把球员看做是一种商品，球迷看做是市场。篮球球星的市场需求量没有足球的大。

楼主可否先列出一些数据？

是啊，楼主的结论是针对一个国家，还是所有国家，还是国家之间的比较呢？
数据是否消除物价影响？

欧洲足球的工资是税后工资，美国nba是税前工资。这样看两者中顶尖的高薪者就差不多了。

学习下。。。

你拿谁和谁比？如果是英超球员年薪去和CBA球员比呢？
这在各个市场中都是不同的！
NBA水平高 观众需求大 而且NBA市场更像是一个完全垄断市场 所以球队所能赚到得多 这样球员的平均年薪就高
而同样能给观众带来大的效用的英超处在一个寡头垄断市场中 其他四大联赛也能满足观众的需求 所以球队分得的相对少 平均年薪就低

最后说下
亨利应该留在阿森纳的！

未必吧 不要只看USA可能结论就不一样了

我觉得，顶尖的篮球运动员绝对赶不上足球运动员

各个国家不一样，欧洲国家重视足球，美国重视NBA，怎么比较的呢

球员是商品 而市场决定价格 加一句 足球的不比篮球少

你这个平均工资的定义有点飘忽，感觉你想表达的是美国标准或者欧美的比较，我怎么就觉得中国足球队员比篮球挣得多。反正大家都没数据么。

这个要看各大体育联盟的薪金结构和指导了~
PS：nba的那些年薪其实不如足球运动员的~

我也来说两句：
1.在我国来说，组织一场篮球要比一场足球要容易（全民化的），篮球三五个人就可以，人们接受的快，并且容易。相对足球来说。这样，篮球市场就比足球市场大，喜爱度就高。人们总是更喜欢自己熟悉的东西。
2.NBA在推广上要强于足球，比如说大姚，火箭虽然战绩不佳，可是财绩绝对是头号。还有，就一个NBA就可以打败“世界杯”。
3.个人认为，足联协没有NBA总裁的实权大，主要是政治团体太多，哈哈！有些时候还是独裁的好一点

NBA球员的收入从总体上高于欧洲足球球员的收入，
因为NBA的商业体系基本垄断了篮球领域绝大多数利润。同时NBA的球员数量是远小于欧洲足球运动员的人数，
欧洲足球的经济总量是要超过NBA的
NBA利用了美国大学以及其他国家联赛作为次级联赛选拔高水平球员，俱乐部几乎不用为此支付报酬；而欧洲足球为获得高水平球员往往要付出巨大的经济利益。
从根本上认为是NBA的商业模式更厉害。最顶尖的人才团队（高水平球员），最好的商业运作

1美国的个人所得税率比欧洲高 2足球运动员的工资有的是以周薪计算，楼主别弄错了