看书一定要认真啊，不过看过可能忘记了。

你好，ISLM框架中IS右移，利率上升，产出增加，总需求增加，在ASAD中如果按一般凯恩斯的框架，AD右移，价格会上升啊，在极端凯恩斯情况下，AS水平，价格才不变，ISLM中IS右移，利率上升，对投资、消费有挤出，价格上升会不会也会使LM左移啊？

5# saman1994101

是名义利率，在曼昆的书里提到了。这个事情用动态的思路思考也能得出类似的结论。

（注：像楼上的网友说的，在短期瞬时分析中，不用区分，价格刚性，二者没有分别，不过稍长期动态考虑，则名义值更符合实际）

比如美联储采取刺激性货币政策，LM曲线下行，经过一段时间，比如1~2年，通胀加剧了，这会引起什么现象？

LM曲线里：M/P=L(r, Y)，假设其他条件不变，仅仅通胀导致价格P升高，则M/P下降，LM曲线上移，利率升高。

那么根据费雪方程式：名义利率 = 实际利率 + 通胀率，可以得到推论：这个上升的利率是名义利率。

在曼昆的书里，专门用了一节说这个问题。

严格讲，根据MANKIW的宏观，IS中的投资与实际利率r相关，而LM中货币需求与名义利率i相关。也就是说一个实际利率，一个名义利率。二者之间通过一个费雪方程联系在一起，即名义利率=实际利率+预期的通胀率。
当然在价格粘性的短期，有时极端地假设价格不变，因此预期的通胀率为0，因此名义利率与实际利率实际上相等。此时就不做严格区分了。

这个问题确实很拗口，为什么这么说
短期情况比较容易理解，没有价格水平改变的存在，所以实际和名义是没有不同的，也就没有意义进行区分
长期来看，如楼上按曼昆书里所说，从LM曲线的变化可以推论出这个利率是作为名义利率存在
但是从IS-LM曲线的另一边IS曲线来看，其中投资I=I0-bi，但是我们都知道投资需求曲线中的利率应该是作为实际利率而存在（可以从大危机时期名义利率为0，通缩导致实际利率非常高以致投资暴跌得出），所以我认为这个问题还有待研究，无法确定的说到底是哪种

1# 飞扬jia
11楼说的对。

实际利率。。。。《宏观经济》有的

说的真好

同意同意。。指实际利率。。

LM里面是名义 IS里面是实际。。不过在分析短期的时候假设价格水平不变，所以名义=实际。

实际上没必要假定预期的通胀率为0，只需要这段时间内的预期的通胀率保持不变，就是说名义利率的变化量等于实际利率的变化量，就可以推导出LM曲线及后面的AD曲线了。

is是实际利率，lm是名义利率，但短期（或价格水平不变），两者可以视为等同。但从学习的角度还是会带来困惑。罗默专门写了一篇文章，在他的主页上可以下载。