这明显就是弗里德曼的实证经济学方法论嘛。如果假设不重要，那么怎么理解逻辑一致呢？假设不符合实际，而理论却可以解释现实，这能称得上是逻辑一致？另外关于进化论的逻辑我觉得本身就有逻辑问题，而不是说按照逻辑两种说法都正确的问题。前提对，但其后的发展趋势是一种非均衡的非线性运动，结果取决于在分岔点有什么事件发生，即那些看起来并不重要的事实或者制度却在分岔点起到了决定性作用，那么同意前提却可以有不同的结果这才是符合历史和现实逻辑的分析，而不是断定就会出现一种结果。现在的股份制未必是最好的，但我们只看到了这种结果，不能因为其他结果没有出现就认为这是发展趋势。因此，偶然中必包含着必然，逻辑一致的解释绝不是平常理解的那么简单，经济学只在本身之内寻求逻辑严谨是其备受诟病的原因，如果不断追问下去，人为什么是理性的或者为什么不是理性的或者为什么是有限理性的？经济学自己回答不了，因为这是假设你就得承认，但现在的神经经济学和行为经济学是在经济学之外寻求其基础的一种尝试，因为这两者就是再问为什么人会是理性的或者不是！逻辑一致不单是前提的问题！

虽然不是十分赞同，但是也道理。

楼主的帖子，似乎和张五常的《经济学解释》第一编里面的内容基本上一样

连举的例子都一样，楼主解释一下！！！！

小弟有一个侧面的想法：还请大家指点。理论都是人为的认知，主要是否看利是否大于弊。
  在西方主要国家都是经济控制着政治，然后政治服务于经济。说白了，一切学说都是一把刀，他掌握在某些人（集团）的手里，并且服务于其中。一切非主流的批判只是没有站到顶峰（面对拿刀的人），新古典经济血在80，90年代的落败，主要原因不是几个主要经济学家的逝世，而是它只是被抛弃的刀。
Z过也一样，不是看这个理论有多严密，而是要看有没有利于Z国发展的作用，首先要看清我们的目标，至于用什么工具达到目标，那就要看**。

人性——效用——制度

经济学是解释现实的，那好，如果现实不合逻辑呢？又该如何解释？

受教了。牛人很多啊

假设只是理论的基石

假设与现实无关？这是有问题的，但假设有现实非常有关，那肯定也有问题。
经济学中的假设大抵经济学家受到现实条件的限制无法去精确的去解释经济现象，只好采取一个粗略的方式假设一些基础的东西，再在此基础上去讨论问题。
而经济学最终的发展就是不断的把假设逼近现实，从人的理性，人的自利性到人的非理性与一定的社会性与利他性的假设就是如此。。。。。

之所以有假设，就是为了让再次基础上得出的定理或者结论能更好的解释这个世界，而不是误导人民。
         如果假设与实际稍微偏离，但是其得出的结论却与实际不谋而合，那我们又何必非要纠结于假设的完全正确与否呢？我认为只要在一定假设基础上得出的结论正确，那么我们就要大胆的去应用，同时要不忘对结果或者结论作出一定的修正，这是一种科学的态度。
         实际每分每秒都在变化，假设不可能完全符合实际，我们又何必一直纠结于此呢？

我的理解，经济人的自私的假设不完整，即自私并不意味着要损害他人。
因此，自私是在不损害他人的基础上可仅考虑个人的利益。

比如，在沙漠中，一群陌生人都没吃的了，天使给他们送来了一个足够这群人吃饱的蛋糕，其中甲有绝对的支配权（算是神授的吧），那么，按照自私的假设，甲是否只顾自己吃而一点也不会分给别人呢？按照自私的假设，理应如此。

可事实一定是，这个人会把多余的蛋糕分给其他人。这也不是什么利他的行为，其出发点正是不能损害他人。
自己吃不了，宁肯坏了也不准他人吃，这是没道理的。

经济学如果只能用于解释现实，那还有必要存在这门学科吗？存在有什么意义。所以还是要有假设，然后去预测将来。而且经济学的假设不可能与现实完全一样，这样也就不叫假设了。楼主是个完美主义者吧，追求这种假设上的完美可能导致经济学的无所适从。

对于楼主所举得那个例子，实在是不敢苟同，不知道你们微观经济学老师上课有没有跟你们讲过，西方经济学里面的理性研究的是，大部分人，你不能因为几个人的非理性而把这个假设否定掉，这样的话，你难道要求所有的人都是一样的思维吗？另外根据效用理论，说不准那几个将加油站开在没人去的地方的人，人家心里感觉很爽，也不是不可能啊！

36# 星空大道
经济学是解释现实的，那好，如果现实不合逻辑呢？又该如何解释？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=978836&page=4&from^^uid=1123236

现实怎么会不合逻辑呢？……不知道“凡是现实的都是合理的”吗？……也就是说：只有合乎逻辑才能够是现实的！

这样看来，感觉经济学就是一直在求证，却从没有找清楚证明的方向。
只能说逻辑没有错误，但前提错误没错误就敢肯定了，这样的争论确实没有意义。

没太看明白

1# apucng
佩服！作为一个大二的学生能有这般思维实不多见，前途无量啊！

经济学它有三个基本假设，而这三个条件恰是西方经济学的三大基础：
1、 理性人(经济人)假设。每个参与者都必须是完全理性的，以个人利益最大化为目标。这符合个人的某些经验，却忽略了另一些经验，如情感因素的影响，天性中的利他(道德)倾向(源于任何物种都具有繁衍种族的本能)。
2、 对数理分析的偏执。个个绝顶聪明，精于数学运算。似乎除此之外，就没有别的办法。西方经济学因之而数学化，热衷于运用各种数学模型，不论它们与实际有多大差异。同时，高深的数理逻辑也让普通人对经济学望而生畏，使经济学成为被少数所谓精英垄断的工具。
3、 规则具有绝对权威。每个人惟有服从到底，每次判决都能顺利执行。在西方经济学中，这就是对私有制的美妙无限夸大，对自由市场这只“看不见的手”盲目崇信，即使凯恩斯的宏观经济学也只是起着修补匠式的作用。其根源，则是认为资本主义是最好的人类制度，是永恒存在的真理。

    之所以摆出这写东西就是为了说明实际上无论是在马克思主义经济学里也好，西方经济学中也罢，由于现实与我们研究的模型有太多太多出入和不符的部分，所以我们要首先严格限定条件，再慢慢放宽，以此来逐步获得与现实可以接近的模型，并得出结论为我们的经济研究和建设服务

理论描述的本身就是一种理想状态，搞不清楚这个，说明看的书少了。

不是很懂经济学 学习中 呵呵

适者生存吧。

他们不是理性人，却因为和理性人做出了同样的选择而生存了下来。

理性经纪人的假设是建立在现实基础上的，经济学也是来源于现实生活，任何理论都是来源于实践，只有经得起时间和实践考验的理论才会成为经典。理性人假设就是如此。

飘过一下，其实没有什么

二楼犀利啊
牛叉

看看

10# yangfw 我觉得 应该是可以解释大多的社会问题的，甚至一些自己没有明确意识到的问题，也使用了经济学的方法

好像现在对于经济人不理性的讨论越来越多了，看来这个假设会逐渐的成立，支持楼主

如果大家学过哲学就会有这样一个概念：任何理论或者说人类的认识都是有起点的，这个起点无所谓对错确是客观存在的。这三个起点分别是：1，如何看待人与人之间的关系；2，如何看待人于自然的关系；3，如果看待时间。不同的民族或者说不同的文化的这三个起点都是不同的。     经济学中的假设其实只涉及了第一个问题，也就是人与人之间的关系。马主义的确没有明确的提出无私假设，不过根据他对演化路径的推导是很容易看出来的：只要消除了阶级，物质极大丰富就可以实现共产主义，所谓共产主义就是在这样的条件下人人可以无私。对照他对早期人类发展曾提出过的原始共产主义的定义，不难看出，他认为人本性是善的，只是商品经济的出现，阶级的分层造成了不同阶级的不平等，才由此衍生出来诸多的恶。只要消除了这个恶的根源人类自然会回复到善。

假设要完全符合事实是不可能的，现实总是复杂的，总是比你想象的还要复杂，但我们要建立一个合适的不会太复杂的模型，去解决最主要的矛盾。这样找到的解决问题的方法自然会出现漏洞，后期进行不断的修正，只有这样，科学才能进步。         科学的魅力不在于绝对正确，恰在于其不断的完善，还有很多东西是不确定的   科学是追求真理的最重要途径