我这个问题没啥发言权~不过，诚心希望谁能指点一下：不太明白，如果不考虑监督这类问题，既然用了“经理”这个词，央行是如何经理国库的呢？或者说，会帮财政收入保值么？两部门有利益共同点么？这个算是委托代理问题么？

　　我认为：有一点可以明确，央行不是在替“财政部”经理国库，而是在代“国务院及各级人民**”在“经理国库”。
　　目前，央行“经理”的国库在信息化建设方面已经做到了“纳税人足不出户只需登录互联网即可将税款及时、准确缴入国库”、“各项**财政支出从国库单一账户中一步到位直接支付至终收款人账户”，在促进财政政策和货币政策的相互配合方面起到一定的作用，以利于国家的宏观调控。从这个方面来说，没有那一家商业银行可以做到这一点，在商业利益的驱动下，他们也不愿为**“经理”或“代理”，如果真有一天，国家赋予了某家商业银行对国库的“经理”或“代理”权，那么我敢肯定，“美芳”之流不但不为减少，反之则为呈几何倍数增加。原因主要有以下两点：一、在我国，“人大”、“同级**审计”及“社会其他机构”对财政预算编制及执行的监督权基本上“聋子的耳朵---摆式”，这个已不需要过多的认证，最起码现在是这样的，财政预算的报告基本上是“内行听不懂、外行不明白”。二、在我国目前的预算体制中，央行经理的国库在实际操作中充当了“对预算执行（在财政资金全部缴入国库后，财政资金才等同于国库资金，目前，有大量的财政预算资金滞留在商业银行，用于供公共权力寻租或其他用途）的事中监督权”。目前，虽然，这一监督权在“财政部推行的财政国库集中支付改革中有所弱化”，但在财政国库资金的使用上，财政部门也并不是一凡风顺。基于此，出现了目前财政部门与央行及分支机构的“经理”与“代理”国库之争。如果，央行真的“被代理国库”，那么有一天，在条件成熟的情况下，财政部门会提出让其他商业银行代理国库，或者干脆将“国库”由自己“经理”，扫清使用“国家财政国库资金”的道路上的“绊脚石”，想怎么样就可以怎么样，那个时候，没有谁会再在一旁再指手划脚。如果，其他商业银行也可以“经理”或“代理”国库，那么，ＳＴＯＰ这儿，我“财政部门说了算”，甚至财政部门的个别人说了算。如此，哪家商业银行想尝尝这块蛋糕，就要看看你的本事有多大啦。还有一点，目前，我国只要有一级**存在的，都对应有一个“国库”，乡级金库的数量正在减少中（原因可能是因为“乡才县管”体制的推广吧）。
　　在“保值增值”问题上，在中央层面，财政部和央行已开始推行“国库现金管理”，效果具说是不错的，至于地方国库为何没有推广，也是众说纷纭。
　　两个部门的利益共同点，“确保国库资金在收入、支出、退库等环节上安全完整”应当算一点吧。
　　另外，我个人认为，无所谓“经理”“代理”什么的，关键要看对财政国库资金的使用上，有无效果显著的“监督权”。不管怎么样改革，要是有一天形成了“一枝独大”，那对**和广大纳税人，甚至全国人民都不是什么好事吧。
　　语无伦次，不当这处，敬请指正。

中央国库现金管理改革使得财政部在国库管理中的角色变得更加核心。
　　目前中央已经实施财政国库现金管理，竞标利率已提高到4.9%，远高于央行国库存款利率0.36%和市场利率。
　　这也让地方财政颇为心动，但争取数年，地方的操作制度仍未出台。原因是财政部和央行在政策细节上，存在较大分歧。
　　财政部主张，既然实际工作中财政职能变得核心，在法律上也应明确这种主管地位，否则法律脱离实际，使得国库管理工作中出现各种协调难度。（牵了个四不象，硬说是“马”）
　　央行官员则认为，目前中国的预算编制和执行均在财政部，如果财政国库也由财政部管理，不利于财政收支的监督。
　　如果代理国库，财政部可以选择央行存款也可以找商业银行代理，其后果是大量财政收入从国库流入商业银行。这会加剧本以过高的流动性和通货膨胀率。
　　现在省一级财政就有上百个财政专户在商业银行，市一级更多，经理国库下，央行还能有所监控，如果代理国库，则对财政专户失去制约。
　　一位接近央行人士表示，虽然央行在国库管理中角色开始从属，但央行并不甘心就此放弃经理国库这一法律赋予的重要职能。

http://finance.qq.com/a/20101204/000022.htm
在财政实行国库集中收付之前，央行有权拒绝支付不合规的财政资金拨款。但为适应国库集中收付先支付后清算的改革，2002年央行对拨款的监督变成只对凭证票面内容的审查核对，国库对款项的内容没有拒付权利。现实中，经理职责已经变成实质意义上的代理。国库决策中心由央行转向了财政部门。

上面引入的话有人认同么？
我不太懂能否说，经理和代理的区别就是有没有否决权？经理职能可以拒付，而代理只负责会计和出纳事务？

财政部门之所以要夺取经理权，原因有三：一是各级财政部门的相关人员从财政资金的管理中尝到了甜头，知道财政资金能给本部门、小集体和个人带来可观的利益。二是多年来各级人大没有认真履行预算审批权，财政预决算数字的真伪人大也不落实。三就只有人行这一个绊脚石，甩开后就可以集预算编制、执行、财政出纳、会计于一身。这样的财政太可怕了。
  建议人大明确：财政部门和人民银行各级国库部门要定期向本级人大报送预算收支报表，确保预算执行和财政资金安全。

”但为适应国库集中收付先支付后清算的改革，2002年央行对拨款的监督变成只对凭证票面内容的审查核对，国库对款项的内容没有拒付权利。现实中，经理职责已经变成实质意义上的代理。国库决策中心由央行转向了财政部门。“      偶并不完全认同以上这句话。如果真是这样的话，财政部门完全没必要这样，非要怂恿人大修改”经理“为”代理“。实事上，央行国库部门在实际操作中，无论对”商业银行代理的国库集中支付业务“，还是财政部门自身开具的”实拨凭证“，都加强了法律法规赋予的”监督权“。正因为如此，财政部门才如此着急于修改法律。打个比方说，某人做错了一件事儿，却非要强迫着大伙儿说他做的是对的。再说的难听点，”做了**，还整天想着立个牌坊“

看来大家态度挺一致？除了正方就是中立？

一个反方辨手都没有？

顶个帖，期待辩论