三、  决定我国不能独善其身的原因



决定我国不能在这次百年一遇的金融风暴中独善其身的因素是多方面的，某些因素是由我国发展中的结构失衡引起的，某些是由于我国的政策失误导致的，某些则是由于体制机制的问题使然。概括起来，可以分为以下几种：

（一）长期的以外向型政策使我国对外依存度畸高

自改革开放以来，为获取外汇、促进经济增长，我国长期大力推动外向型经济，以顺差来消解国内过剩的生产能力和提高GDP增长率，导致净出口对GDP增长率的贡献率长期多年高达30%，也使我国进出口额占GDP的比重偏高，外贸依存度连续多年高达60%以上。对外贸易的依存度畸高使得我国不可避免的会受到世界经济波动的影响。当世界经济景气，尤其是作为我国主要出口市场的欧美日等国和地区处于一个周期高涨阶段时，我国的净出口就会大幅增长，从而提高我国出口企业的利润和投资，增加出口企业的就业，拉动GDP较快增长；当世界经济不景气，尤其是欧美日等国和地区处于经济周期的衰退阶段时，我国的净出口就会变得步履维艰，我国的出口企业的盈利、生产和就业都会减少，出口对GDP的贡献也会较大下降。而这次的席卷全球的金融危机，极大的削减了欧美日等国和地区的购买力和消费信心，对我国的出口产品需求急剧萎缩，致使我国出口企业订单数大幅下降，存货增多、盈利剧减，企业不得不通过裁员或关闭来减少损失。这都可以从我国出口企业，尤其是初级产品加工型中小企业目前所面临的困境中得到答案。

（二）国内消费需求由于收入分配和社会保障上的问题而难以启动

在一些学者看来，由于我国人口多、市场范围和内需潜力大，当外部经济不景气时，我们可以通过启动内需来拉到经济，从而做到独善其身。然而，国内消费需求却由于收入分配和社会保障上的问题而难以启动。收入分配和社会保障上的问题主要表现为以下三个方面：

第一，劳动者报酬占GDP的比重太低，工资增长过慢。在成熟市场经济体中，劳动者工资性收入在国民的初次分配所得份额越大、越体现社会分配的均等、公平。不久前世界银行发布发表了一份报告,报告显示,中国工资收入占GDP的比重呈持续下降态势,已经从9年前的53%下降到去年的41.4%。劳动者报酬占GDP的比重，美国接近于70%，其他国家和地区普遍在54％至65％之间；而我国2007年劳动者报酬约为10.3万亿，占GDP的比重只有41.4%。同时，我国的工资增长过慢。全球著名人力资源管理咨询公司翰威特咨询公司2007年公布的一份年度调查报告显示，2005年印度再次成为薪酬增幅最大的国家，高达13.9%，高出中国一倍。另外，美世咨询去年曾做过一个调查显示，在过去5年中，印度的平均工资增长率为11.5%，而中国为7.5%。然而，同期GDP的增长，中国平均增长率达到10%左右，而在印度历史上，GDP增速只有3次超过8%。工资收入偏低和工资增长过慢造成的直接后果就是，中国居民所拥有的财富相对较少，老百姓不敢消费和无力进行消费升级。资料显示，中国家庭拥有的人均财富与人均GDP的比例约为1.7倍，远低于美国的4倍和澳大利亚的3.7倍，也不如印度的2.4倍[10]。

第二、收入分配严重不公。收入严重分配不公体现为两个方面。一是，不同阶层和群体间的收入分配严重不公。从衡量收入分配差距的普遍指标“吉尼系数”看，中国到上世纪90年代初期还只有0.3，到90年代中期已上升到0.4，05超过了0.45， 06年中国的基尼系数(Gini)已经达到了0.496，是公认的收入分配严重不公的水平。相比之下，印度的基尼系数为0.33，美国为0.41，巴西为0.54。而从收入的绝对差距来看，我国10%的富人占有全部社会财富的40%，而10%的底层人口所拥有的私人财产则仅占总额的2%。二是，城乡收入差距不断扩大。自上世纪90年代以来，我国的城乡差距就不断拉大。中国城乡之间的人均收入比率由1995年的2．8提高到2002年的3．1，然后，进一步提高到2007年的3.33∶1，绝对差距达到9646元。另外，也可以从消费来看城乡收入差距。2006年中国城镇57706万占总人口43.9%，乡村73742万占总人口56.1%。城镇居民消费支出额59005.6亿，占总消费支出（80120.5亿）73.6%。乡村居民消费支出额21114.9亿，占总消费支出26.4%。也就是占总人口43.9%的城镇居民消费支出占消费支出总额的73.6%。

第三，社会保障体系建设严重滞后。一是体现下保障投入少、保障水平低。我国的社会保障体系建立时间短、投入少，2007年全国财政用于就业和社会保障的支出5396亿元，仅占GDP的2.13%，而之前各年投入更少，如2002年仅投入2689.1亿，2003年投入2712.2亿。二是，保障的覆盖面很窄，我国当前的社保投入主要是投向城市，广大农村和农民还未能享受社会保障。

正是由于以上收入分配和社会保障方面的问题，使得我国的内需尤其是消费需求难以拉到。自20世纪90年代起，我国的消费占GDP的比重逐年下降。95年时，消费占GDP的比重在50%左右，而从2005年到2007年，我国消费对经济增长的贡献率则下降到分别为38.2%、36.4%和36.1%。这在任何一个大的经济体中都是最低的。如，美国2007年消费是9.5万亿美元，占GDP的72%；中国的消费只有1万亿美元左右，占GDP的36.1%，美国消费占GDP的比例几乎是中国的一倍。也正是由于收入分配和社会保障方面的问题，使得我国依靠内需尤其是刺激消费需求来规避金融危机的影响，拉到经济增长，从而做到独善其身的想法成为像镜花水月、空中楼阁一样的虚幻和飘远。

（三）《新劳动法》的推出

可能《新劳动法》的推出者在出台这部法律时，其本意是善良的，是想利用这部新法来规范企业用工行为，提高劳动者的待遇和保障。然而，不管其本意如何，也不管某些人愿不愿意承认，事实是《新劳动法》推出时机的错误使得我国就业状况雪上加霜，极大地加剧了我国的失业大潮。这是因为：

第一，约束合约的自由选择，干预市场运作，使得签约费用等交易成本剧增，从而让企业对招聘员工变得非常谨慎。一方面，企业极有可能因为触犯劳动法而产生极高的违法成本。三思而后行的结果，往往就是严把招聘关，增加条件限制，精招人或少招人。另一方面，由于新《劳动合同法》对在岗职工的保护，企业不能像以往那样随意地解聘员工，岗位需求的减少直接导致对新员工的招聘周期变长。

第二，增加企业的用工成本，导致企业租值转移和利润下降，企业为缩减成本而不得不进行裁员，从而引起失业增加。

第三，改变企业的招聘和用工方式，使大量招聘淘汰不再可行，使灵活安排加班变得困难重重。《劳动合同法》实施后，一些企业对于眼前“可招可不招”的岗位，可能会通过暂时从内部挖潜的方式来解决，也可能改变以往一些企业采取的“大量招聘，大量淘汰”的策略。而对于加班的灵活安排，也会由于《新劳动法》的约束而变得困难起来。

第四，导致企业转移到国外。据报道，由于受《新劳动法》的影响，一些台资、港资和日资企业纷纷撤离大陆，到劳动力成本更低的越南投资办厂，如台湾广达集团今年年初就已转移到越南建厂、生产。

事情的严重程度可以从东莞市目前的制造业困境中看出。今年，金融海啸导致导致欧美国家经济相继陷入衰退，直接造成以外向型经济驱动的中国经济受灾。而东莞作为世界工厂，同时作为中国外向型经济的范本之一，其遭受的负面影响可想而知。一些工厂同时承受人民币升值、生产资料价格上涨与海外市场萎缩的多种压力。《新劳动法》的实施恰恰跟上了这种背景。在《新劳动法》实施后，东莞面临的现状和困境更为错综复杂。在多重压力下，目前，东莞已有大量的企业倒闭，为此，东莞市**不得不已请求国务院暂缓《新劳动法》的实施。

（四）对金融危机的预计不足和宏观调控政策时机的失误

    金融危机爆发后，一些学者认为金融危机的传导非常有限，在美国**的调控下会很快得到解决，对世界实体经济和对我国的影响都是有限的；我国**在危机爆发之初也未足够重视此次危机的危害性并及时调整政策，尽可能地减少危机对我国实体经济的冲击。

在世界经济一体化如此之深的今天，一国很难做到独善其身，而是深受外部影响，这种影响首先就是表现在一国的GDP增长率上，如欧洲、日本受次贷危机的影响其GDP增长率已连续负增长，步入衰退。

虽然我国经济在去年第三、第四和今年第一、第二季度都处在一个比较过热的状况，GDP增长率和通胀率居高不下，然而，判断一国经济走势的不是看绝对值，而是要看趋势，看是否进入一个新的拐点。从GDP的增速来看，我国2007年第一季度的GDP增速为11.7%，第二季度为12.2%，第三季度12.2%，第四季度为11.9%，2008年第一季度为10.6%，第二季度为10.4%，第三季度为9.9%。并且，我国的股市和房地产等价格在2007年第四季度开始下滑。从这些我们可以看出，自2007年第三个季度开始，我国就步入了此轮周期的下行阶段。因而，即便为治理通货膨胀，不采取扩张的货币政策和财政政策，但此时至少不应该实施紧缩的货币政策和财政政策。然而，实际情况却是,由于受通货膨胀率的迷惑和对金融危机危害性的估计不足，我国**在今年第一二季度所采取的宏观政策还是“两防”，直到8月底国内经济形势急转直下，才提出要“一保一控”；央行也自去年开始连续多次加息和调整准备金率，一直延续到去年12月21日把一年期贷款利率提高到7.47%，并维持到今年9月16日，九月16日后才被迫连续下调利率。财政政策的转向亦远远滞后于经济形势的变化。

对金融危机的预计不足和宏观调控时机的滞后，使得我国在面临巨大的外币冲击时不仅未能独善其身，反而出现了诸多困难，陷入了近十年来的最低谷，而且预计明年面临的困难会更加大。

（五）05年到07年股市和房市的严重泡沫化

    从05年12月开始，沪深股市大幅度开始出现波澜壮阔的上涨行情。从06年初到07年10月底，上证指数从1161点上升到最高的6214点，深证成指从2863点上升到19600点，在短短的22个月中分别上涨了5、6倍，形成了巨大的泡沫。

房地产市场也出现了类似的泡沫化。从2004年初，我国的房地产业进入一个新的周期，投资额和价格上涨过快。其中04年—07年投资额增长率分别为29.6%、20.9%、25.3%、30.2%。而房价的涨幅也是过大过快，04年—07年全国平均房价的涨幅分别为14.4%、6.5% 、5.5%、9.7%；而一些城市的房价的涨幅则远远高于全国平均涨幅，2007年，北京、深圳的房价涨幅分别达到了44.5%、51.2%，其它不少城市也出现了大幅上涨情况。据统计，我国的房价收入比（即一套房屋的价格与一个家庭年收入之比）超过11，远高于国际水平。按照国际惯例，目前比较通行的说法认为，房价收入比在3---6倍之间为合理区间。这些都表明07年我国的房市已形成较大的泡沫，面临十分大的调整压力。

这种泡沫化的市场结构和市场状况，使得我国不仅未能独善其身，相反是，受金融危机和宏观调控的影响，我国股市和房市泡沫迅速破灭，价格急速下跌。而股市和房市泡沫的破灭又使得财富效应消失，导致居民消费下降和投资的下降，并进而加剧宏观经济困境。

(六)其他决定因素

    除了以上五种因素使我国无法独善其身于此次百年一遇的金融危机外，还有其他方面的一些因素亦决定我国不能独善其身，概括起来主要有：（1）我国经济结构和产业结构的不合理。虽然我国已是一个市场经济国家，但私营经济起步较晚、私营企业的规模普遍不大，很多私营企业过于依赖世界市场。我国的产业结构是第一、第二产业比重较高，而第三产业比重偏低，这也使得我国容易受外部影响。（2）企业竞争力不高。我国的企业缺乏自主创新能力能力和品牌知名度，多数是低端型制造企业，竞争力不高，对风险的抵抗力也较低。（3）金融创新和金融效率低。虽然，就此次危机而言，由于我国金融创新和金融开放度低，避免了金融危机的强烈冲击，可以在某种程度上说是因祸得福。然而，金融创新和金融开放度低，也使得我国金融效率低，不能很好地提高资源的配置效率，从而造成一种隐性的巨大损失。（4）**尤其是地方**预测和调控经济的能力还不足。（5）国内市场的整合程度不高，还未能形成一个全国统一的大市场。

四、结论和几点建议



可以断定，从我国经济运行的事实来看，我国未能在此次金融危机中做到独善其身，而这是与我国经济体制、经济结构和**决策中的某些不足直接相关的。因此，几点建议是：

第一、转变经济拉动方式，从主要依靠出口和投资转向依靠国内消费和投资。

第二、切实改变收入分配状况，提高工资性收入和中低阶层收入的比重；完善社会保障体系，使社保能覆盖到农村；抓紧新农村建设，提高农民收入，减少城乡差别。

第三、缓行《新劳动法》，并在充分调研和听取各方意见之后对《新劳动法》做较大程度的修改，再择机推行。

第四、增强对经济运行的预测能力和宏观调控的及时性、准确性，并把握好宏调力度。

第五、调整经济结构、产业结构、整合国内市场，并增强金融效率和金融对中小企业的支持力度。



--------------------------------------------------------------------------------

[1] http://finance.ifeng.com/news/hgjj/20081120/217273.shtml

[2] http://finance.ifeng.com/news/hgjj/20081107/203553.shtml

[3] http://finance.ifeng.com/news/hgjj/20081120/217286.shtml

[4] http://news.163.com/08/1112/01/4QGVFHDR0001124J.html

[5] http://www.xinchou114.com/Article/Pages/081118/161612718.html

[6] http://www.chinaren.com/20081206/n261054852.shtml

[7] http://bbs.uc.sina.com.cn/tablef ... d=334&fid=28556

[8] 相关数据来自财政部的公告

[9] 相关数据来自中国国家统计局http://www.stats.gov.cn/tjsj/jidusj/

[10] http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d9699bf0100baqg.html

方子简单——调整分配结构，提高最底层民众的收入水平。可是，操作起来太难了！

方子简单，操作起来也不难，关键看诸位大佬愿不愿意干。

这篇文章应该是很早以前的文章了吧