太多的是形式.

关键在于评审的人员,他们把关不严.

我觉得这是多种原因造成的。包括下面几方面：

1。学术空气比较浮躁，人们难以静心做学问

2。社会保障制度缺失，旧的保障体系被毁灭后，新的社会保障体系没有建立，教师工资（单从学校看）较低，难以保证生计和医疗、住房等问题，一些学者被迫游走于社会中

3。期刊方面。一是期刊追逐自己的收入最大化，导致钱稿、关系稿增加，影响了论文的质量。二是很多期刊限制字数，结果是刚叙述了一点本质的、耐看的东西就不得不嘎然而止。

4。社会评价机制 现在论文成了衡量老师们水平的一个标志，过度的压力下文章往往草草写就，难有深度的思考。

5。抛除这些原因，还在于研究方法。一些学者有好的思想，却不知道怎样模型化，也就是说，在中国的教育体系中，只传授知识，而不传授方法。写到最后，就成了公务员水平的文章。这不能不说是一种悲哀。

如果这一百篇都是高质量的，我倒是希望都能发表。

我也提供一种说法,上面所说的主要集中在外界环境的影响,但我认为更为关键是中国传统文化孕育不出现代意义上的"知识",现在经济学研究的主流能够说是实证主义下的研究吗?如果是,那它是以逻辑实证主义为其哲学基础的,我们做论文,实际上并不大知道背后的哲学基础是什么,方法论是什么,只知道那样做,等西方的学者构建了某个理论,我们就拿来用,把西方人变成中国人,这就是本土化了.但我们对他们为什么那样做研究,他们的背景是什么,限定条件是什么等等,基本上都含糊不清.

由此可见,我们做出来的学问是不是一直跟在别人的后面?我们的学问能超过他们吗?当然,这是一家之见,我更是看了黄光国的<社会科学的理路>有此强烈的感想.

我希望是如果搞研究,对于社会科学的哲学中的本体论，知识论和方法论等不可不知.推荐大家看看这本书.

以上只言片语,勿见笑方家.

这既有评价体系的问题，又有学术浮躁方面的问题。评价体系定位导致的是少了求异与创新，学术浮躁则导致质量的低劣。看现在的论文大都有了固定模式，这种规范写出来的论文，了无新意，更可怕的是由此形成的思维方式的“格式化”，其后患无穷。

绝大多数大学及科研单位现在对研究生毕业发表论文的硬性要求也是主要原因之一吧，呵呵

把论文数量作为科研水平的评判标准也是不得已的，但是如果没有一个硬性标准的话，估计学术腐败更严重。总的来说，论文水平是在提高的，只是粗制滥造的也多了。国外的论文水平也没那么高的，大家有心的话可以比较一下，除了一些大牛，一般人的文章也不是那么有用的。

应该和经济学人的素质关系不大吧,好的制度可以使坏人变成好人,而坏的制度可以使好人也变成坏人