wzlh02 发表于 2010-12-11 23:13
理论的发展只能是放宽原有的约束，从而得出更加广阔的结论，否则不叫发展叫否定
说社会主义也能搞市场经济，这在马经里的理论依据从何而来？是放宽约束还是推翻了所有的逻辑？

the.zkda 发表于 2010-12-12 00:58
我认为经济学就是一门从表现逐渐接近本质的学科，本质只能被无限接近而不可到达，如同极限
但马经直接求本质？只是我认为这个听上去很美好 但是很无聊
你能用马经来指导市场吗？？不要说什么资本是罪恶的，没有商人我们喝西北风啊？
马经的前提是 人是利他的？
别的不说，这个假设我完全无法苟同
如果一个学说连前提都是不正确的，那推导的结论的意义在哪？
而且马克思自己都说了，他是为无产阶级提供革命的理论依据
那么请问，XX到底是谁在统治？工人？？

revedumonde 发表于 2010-12-12 16:52
现在很多人动不动就说自己在理论上有重大创新，比如什么广义价值论啊、什么公共产品理论啊，真是大言不惭，中国人哪有什么理论创新啊，都是狗P。马经这么多年来有什么创新？对经济有什么指导意义？曾参加过政治经济学年会，都是一些马列老爷爷和老婆婆在哪里打着为民做主的旗号无病呻吟，连经济学的本质都没搞清楚。我比较赞同张五常的说法，经济学的任务就是解释经济现象。经济现象都没解释清楚，就提出什么政策建议，无疑是误国误民。

简单的树根 发表于 2010-12-12 18:24
楼主的帖子真实地反映了马克思主义经济学创新动态，感觉有人在认真做发展工作，试图把西经的根基"最大化”思想和劳动价值论以某种路径联系起来，然而“最大化”思维是一个客观事实吗？经济学家对此真的无可奈何吗？实际上我觉得交换双方“效用趋同化”才是对市场经济的客观反映。有了这个转变，效用这个东西和马克思关于价格反映人与人关系的论断也就接上茬了。奉劝马克思主义者，先认真思考“最大化”思想的真伪，再拿西经修正马克思不迟，妄图让“神”和“魔”握手言和的研究法，必定是劳而无功。最好抛弃这些非人间的学说。

dong0228 发表于 2010-12-12 18:30
如果我们所追求的是“社会利益的最大化”，这一“最大化”的思维还会与“可持续”的发展观相矛盾吗？而如果我们所遵从的是“社会利益的最大化”的价值观，还会产生上面所提到的那种无可奈何吗？显然不会！经济学家们只需要告诉人们“只有实现了社会利益的最大化，才可能真正地实现个人利益的最大化”就可以了！这是有理论依据和现实基础的。
这话对吗？无休止的最大化难道不与资源、环境相矛盾？社会利益和个人利益没有相关性？社会利益最大化难道不会成为人们追求自身利益最大化的借口？那么增长的极限怎么说？增长是无限的吗？

youngpp 发表于 2010-12-12 23:20
我也参加了这次活动，觉得发展马克思主义任重道远！

wunan5curie 发表于 2010-12-13 09:42
真希望以后我也有机会参加这样的会议

cjf2007 发表于 2010-12-13 17:05
说说个人看法，不知道对不对~不过既然是个人观点麽~错了给指出就好~
在我看来，马克思主义经济学和西方经济学只有一个区别，就是对人性的假设不同，极端的两个例子就是，“理性人假设”和“物质发展人们的工作是一种需要”~而在不同的精神文明发展程度和物质文明发展程度以及社会大环境下，人们的思想和人性也不同，所以现阶段西经的假设下得出的理论更加具有现阶段生产发展的指导性~当然现实中有觉悟高的人，不过太少，没有普适性~想实现马克思论述的社会制度，基本条件就是人们的思想意识精神文明极大的提高，否则导致权力寻租和缺少激励，好像就是这两点毁了前苏联的吧？