*****iang 发表于 2010-12-11 20:26
马克思主义的创新十分困难
比如，但对市场经济就不是

*****iang 发表于 2010-12-11 21:12
吴本龙先生请不要生气，我并不针对你个人。而是针对这类会议本身，他们大多不过是公款旅游的机会，对会议本身没多少人重视，也不打算研究什么，而是几个教授胡乱说说就散会，然后照相、报道、吃饭喝酒、旅游。我们学校也有类似的大型学术交流会，老师把我们拉去填位子，还有志愿服务，但除了听一些八股文以外，没有收获，所以连那些教授也让我鄙视。
你的论文：浅谈马克思主义经济学的继承、发展和创新，在我看来也是八股文，连这个题目也没有任何创新的意思。

*****iang 发表于 2010-12-11 21:31
回楼上吴先生：众所周知老马否定市场经济，但小平同志说计划和市场都是手段，资本主义可以有计划，社会主义也可以有市场（1992年），这样就把社会主义和市场经济对立起来的旧观点给解决了，所以，应该是马经的重大创新，中国也正是因为选择的市场经济而获得了巨大发展（当然也带来了市场经济的通病，而且更严重）。
    但市场经济本身早就存在了，甚至在老马没出生时就有了，所以搞市场经济也无非就是搞别人已经搞过的市场经济而已，这就谈不上创新了。
    换句话说，我们只是承认了市场经济在发展经济方面更有效率，所以这不是创新。
     创新是发现或发明过去没有的东西。

*****iang 发表于 2010-12-11 21:12
吴本龙先生请不要生气，我并不针对你个人。而是针对这类会议本身，他们大多不过是公款旅游的机会，对会议本身没多少人重视，也不打算研究什么，而是几个教授胡乱说说就散会，然后照相、报道、吃饭喝酒、旅游。我们学校也有类似的大型学术交流会，老师把我们拉去填位子，还有志愿服务，但除了听一些八股文以外，没有收获，所以连那些教授也让我鄙视。
你的论文：浅谈马克思主义经济学的继承、发展和创新，在我看来也是八股文，连这个题目也没有任何创新的意思。

吴本龙 发表于 2010-12-11 21:46

*****iang 发表于 2010-12-11 21:12
吴本龙先生请不要生气，我并不针对你个人。而是针对这类会议本身，他们大多不过是公款旅游的机会，对会议本身没多少人重视，也不打算研究什么，而是几个教授胡乱说说就散会，然后照相、报道、吃饭喝酒、旅游。我们学校也有类似的大型学术交流会，老师把我们拉去填位子，还有志愿服务，但除了听一些八股文以外，没有收获，所以连那些教授也让我鄙视。
你的论文：浅谈马克思主义经济学的继承、发展和创新，在我看来也是八股文，连这个题目也没有任何创新的意思。

  呵呵，你弄错了吧。这哪里是我的论文呢？不过，你说的对，所以，我才没发表这次赴会的感想。

刘保强 发表于 2010-12-11 21:27

*****iang 发表于 2010-12-11 21:12
吴本龙先生请不要生气，我并不针对你个人。而是针对这类会议本身，他们大多不过是公款旅游的机会，对会议本身没多少人重视，也不打算研究什么，而是几个教授胡乱说说就散会，然后照相、报道、吃饭喝酒、旅游。我们学校也有类似的大型学术交流会，老师把我们拉去填位子，还有志愿服务，但除了听一些八股文以外，没有收获，所以连那些教授也让我鄙视。
你的论文：浅谈马克思主义经济学的继承、发展和创新，在我看来也是八股文，连这个题目也没有任何创新的意思。

你搞混了！本人是刘保强，对于我的八股文，你看不懂，就不要看，省得浪费你的宝贵时间！不妨去看一些能看明白的东西！

*****iang 发表于 2010-12-11 22:38
你要注意区分：理论的创新和实践的创新。不要混为一谈！
============================================================================================

马克思主义认为，理论来自实践，又指导实践，接受实践的检验。从感性认识到理性认识，从理性认识到实践这是认识的发展过程。因此，理论和实践是辨证的统一。
理论的创新必然导致实践的创新，而实践的创新又必然推动理论进一步创新。

wzlh02 发表于 2010-12-11 23:13
理论的发展只能是放宽原有的约束，从而得出更加广阔的结论，否则不叫发展叫否定
说社会主义也能搞市场经济，这在马经里的理论依据从何而来？是放宽约束还是推翻了所有的逻辑？