3楼讲的挺好的，毕竟现实世界不可能像理论上那么完美。

那只是个假设，现实是达不到的

现实中也是这样安排生产的。当边际收益大于边际成本时，企业会增加产量，当相等时，企业的利润最大，如果小于，企业利润就会减少，得不偿失。这是从利润最大化的角度得出的结论。
但现实中企业的目标是多种的，比如，如果企业要扩大市场份额，就不会在乎暂时的亏损

MC=MR是理想情况，但是现实不存在完全垄断或者完全自由市场，一般还有“看得见的人”控制，这个即使小布什说他们美国是完全竞争，但是实际也不是，很多时候他们管理比我们更厉害。因为他们是法律，而我们则可以人为

呵呵，现实中这样的现象太多了。在管理会计中就有类似的典型案例---某产品亏损，为啥还要继续生产？ 这跟固定成本有关系了，因为它分摊了部分固定成本后，略有亏损。 但是如果你停产了该产品，则会造成更大的亏损。

在没有固定成本需要分摊的前提下， MR=MC应该视为一个理想状态下的极限值

LS说的问题是沉没成本，在考虑MR=MC的时候，MC是不包括沉没成本的

LS的，现实中很多固定成本是在多个产品之间分摊的，例如一台SMT机器，应用与公司所有的产品。这不可能算作沉没成本的。

在理想的状态下，应该是这样。然而，人们总是不知道自己的边际收益和边际成本到底是多少，甚至都不知道边际为何物，所以在现实决策的时候并不一定是按照边际相等的规则做决策的！但是，并不是说边际收益等于边际成本就是错的，因为，虽然我们并未主动有意识地按这个规则做决策，但是我们的决策必须遵循这个规则，否则优胜劣汰，最终被淘汰！
    一句话就是“我们没按边际收益等于边际成本来做决策，但是最终生存下来的必定是遵守了这一规则的”。 1# scree1