赫赫铭儿0 发表于 2010-12-16 14:01
45# jackloo
赫版主的观点我觉得是有问题的。“资本家的机器使工人个体劳动生产率提高2倍。……则在现有集中劳动生产率中，1/3是劳动力的贡献，2/3是资本的贡献”，我觉得现实生活中不存在这样的因果关系，我估计你也仅是举例，并不表示前后比例的因果关系。因为从一个角度来说，没有资本家的机器，难道就全是劳动力的贡献了吗？显然不是，资本家要购买原材料、要场地，同样有资本投入；从另一个角度来讲，先有机器后有工人，工人使机器小效率提高2倍，是否就是2/3归劳动力的贡献呢？我看也显然不对。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=986605&page=5&from^^uid=1123236

1 生产劳动过程中如果没有资本家的机器，自然就不会有机器的贡献，而全是劳动力（以及从属的人力器械）的贡献。
2 “先有机器后有工人”——你认为这符合客观历史过程吗？