yangfw 发表于 2010-12-18 12:50
不懂市场经济的投机性质就是文革观点，市场是什麽？市场就是提供创造（交换）价值也就是获得利润的机会的场所啊，投机就是寻找商机赚钱啊。你以为市场就是供给寻找需求的市场啊,没有获利的机会作为前提一切都无从谈起。
说什麽“想杜绝投机也不是没有可能，就是要保持价格稳定，价格稳定时，是没有投机空间的”就更是外行话了，市场经济中要保持价格稳定？杜绝投机？市场能答应吗？一边反对社会主义，一边要对市场经济进行价格管理，那你这自由市场人士可是要两头不够人啊。
关于扩大再生产等不等于增加有效供给，关于什麽是有效供给，什麽不是有效供给那些经验之谈说给刚入市场的个别资本家还可以，说给资本主义市场无效，多此一举。
关于经济危机中的泡沫为什么大多发生在虚拟经济领域而不是象早期市场经济发生在实体经济领域，这恐怕是你还要进一步加深理解的问题。

hhj : 谁教你说什么“不懂市场经济的投机性质就是文革观点”？！孔子大概也不懂市场经济的投机性质的，你也说他持有“文革观点”吗？真是荒唐可笑！
至、于你所说的市场经济，真是胡说八道！没什么水平可言！社会主义就是“要对市场经济进行价格管理”吗？我无数次批判过将社会主义混淆于国家主义，但许多人并不理解这一点。
再重申一次，因为它极其关键：想杜绝投机也不是没有可能，就是要保持价格稳定，价格稳定时，是没有投机空间的。

yangfw 发表于 2010-12-19 10:22
是的，文革、孔子等等不懂市场经济的人还有无数，你就是其中的一个。
要对自由市场经济进行价格管理的是你，我并没有说是社会主义。
不要忘了我们讨论的是自由市场经济中造成危机的原因，不是针对我国现行经济体制的讨论。你得到西方的自由市场和外汇市场、期货市场、股票市场等金融市场去推行你的稳定价格思想，但愿你能成功地避免下一次危机。

hhj 发表于 2010-12-20 07:28

yangfw 发表于 2010-12-19 10:22
是的，文革、孔子等等不懂市场经济的人还有无数，你就是其中的一个。
要对自由市场经济进行价格管理的是你，我并没有说是社会主义。
不要忘了我们讨论的是自由市场经济中造成危机的原因，不是针对我国现行经济体制的讨论。你得到西方的自由市场和外汇市场、期货市场、股票市场等金融市场去推行你的稳定价格思想，但愿你能成功地避免下一次危机。

无知者真是很无畏！你定义一下“市场经济”给我看看。
你看清楚了，不是自由市场经济造成危机，而是探讨马克思的总是“生产力大是否会导致危机”？
自由市场经济本身是价格稳定的，越是自由的市场经济，其价格就越稳定。导致什么原因，你自己去想吧！量你也想不出来。
价格之所以如此波动，极大原因是由于宽松货币政策对价格与市场自然机制的破坏，而不是市场经济本身的总是。
我不是要避免什么危机，而是指出：过度宽松的货币政策如何在缓解当前危机的时候，又在导致以后的新危机。

yangfw 发表于 2010-12-20 12:30
——“无知者真是很无畏！你定义一下“市场经济”给我看看。“

我很无知，我不懂得市场经济定义，只会就事论事，就理论理。

——“你看清楚了，不是自由市场经济造成危机，而是探讨马克思的总是“生产力大是否会导致危机”？“

不要回避，你在主贴所表述的造成危机的原因是短缺而不是过剩，现在你又把“短缺”偷换成了“自由市场”，这是逻辑上的失误还是对短缺论断底气不足呢？另外把马克思的过剩造成危机说成为生产力过大造成危机，那是你对马克思的强加和断章取义。只能说明你对马克思主义也缺乏了解。

——“自由市场经济本身是价格稳定的，越是自由的市场经济，其价格就越稳定。导致什么原因，你自己去想吧！量你也想不出来。

这样的自由市场恐怕是你梦中的情人吧，要不你把它从现实中陈述出来？

——“价格之所以如此波动，极大原因是由于宽松货币政策对价格与市场自然机制的破坏，而不是市场经济本身的总是。
我不是要避免什么危机，而是指出：过度宽松的货币政策如何在缓解当前危机的时候，又在导致以后的新危机。”

你这时候反对国家对市场的干预了，当你提出增加有效供给解决市场短缺，和杜绝过度投机时不也是一种国家干预吗？怎么宽松货币的国家干预就是下一次危机的原因，而你的价格和投机干预就是解决下一次危机的良策了？那不正说明了自由市场存在危机的自发因素吗？

hhj 发表于 2010-12-21 20:23

yangfw 发表于 2010-12-20 12:30
——“无知者真是很无畏！你定义一下“市场经济”给我看看。“

我很无知，我不懂得市场经济定义，只会就事论事，就理论理。

——“你看清楚了，不是自由市场经济造成危机，而是探讨马克思的总是“生产力大是否会导致危机”？“

不要回避，你在主贴所表述的造成危机的原因是短缺而不是过剩，现在你又把“短缺”偷换成了“自由市场”，这是逻辑上的失误还是对短缺论断底气不足呢？另外把马克思的过剩造成危机说成为生产力过大造成危机，那是你对马克思的强加和断章取义。只能说明你对马克思主义也缺乏了解。

——“自由市场经济本身是价格稳定的，越是自由的市场经济，其价格就越稳定。导致什么原因，你自己去想吧！量你也想不出来。

这样的自由市场恐怕是你梦中的情人吧，要不你把它从现实中陈述出来？

——“价格之所以如此波动，极大原因是由于宽松货币政策对价格与市场自然机制的破坏，而不是市场经济本身的总是。
我不是要避免什么危机，而是指出：过度宽松的货币政策如何在缓解当前危机的时候，又在导致以后的新危机。”

你这时候反对国家对市场的干预了，当你提出增加有效供给解决市场短缺，和杜绝过度投机时不也是一种国家干预吗？怎么宽松货币的国家干预就是下一次危机的原因，而你的价格和投机干预就是解决下一次危机的良策了？那不正说明了自由市场存在危机的自发因素吗？

你既然不懂市场经济，你最好就不要乱说别人不懂了。就算别人真的不懂，也轮不到你说他不懂。懂吗？
至于你的其它话，还不是一堆废话又是什么？
再重申一次：自由市场经济本身是价格稳定的，越是自由的市场经济，其价格就越稳定

赤色飞蛾 发表于 2010-12-21 22:22
二十世纪三十年代的大萧条之前，市场经济自由得很，不过也没有什么价格稳定，危机倒是一次次地重演。大萧条时期，价格如何稳定？

hhj 发表于 2010-12-21 20:23

yangfw 发表于 2010-12-20 12:30
——“无知者真是很无畏！你定义一下“市场经济”给我看看。“

我很无知，我不懂得市场经济定义，只会就事论事，就理论理。

——“你看清楚了，不是自由市场经济造成危机，而是探讨马克思的总是“生产力大是否会导致危机”？“

不要回避，你在主贴所表述的造成危机的原因是短缺而不是过剩，现在你又把“短缺”偷换成了“自由市场”，这是逻辑上的失误还是对短缺论断底气不足呢？另外把马克思的过剩造成危机说成为生产力过大造成危机，那是你对马克思的强加和断章取义。只能说明你对马克思主义也缺乏了解。

——“自由市场经济本身是价格稳定的，越是自由的市场经济，其价格就越稳定。导致什么原因，你自己去想吧！量你也想不出来。

这样的自由市场恐怕是你梦中的情人吧，要不你把它从现实中陈述出来？

——“价格之所以如此波动，极大原因是由于宽松货币政策对价格与市场自然机制的破坏，而不是市场经济本身的总是。
我不是要避免什么危机，而是指出：过度宽松的货币政策如何在缓解当前危机的时候，又在导致以后的新危机。”

你这时候反对国家对市场的干预了，当你提出增加有效供给解决市场短缺，和杜绝过度投机时不也是一种国家干预吗？怎么宽松货币的国家干预就是下一次危机的原因，而你的价格和投机干预就是解决下一次危机的良策了？那不正说明了自由市场存在危机的自发因素吗？

你既然不懂市场经济，你最好就不要乱说别人不懂了。就算别人真的不懂，也轮不到你说他不懂。懂吗？
至于你的其它话，还不是一堆废话又是什么？
再重申一次：自由市场经济本身是价格稳定的，越是自由的市场经济，其价格就越稳定

hhj 发表于 2010-12-22 07:56

赤色飞蛾 发表于 2010-12-21 22:22
二十世纪三十年代的大萧条之前，市场经济自由得很，不过也没有什么价格稳定，危机倒是一次次地重演。大萧条时期，价格如何稳定？

自由市场，当价格高利润大时，就会有资本进入从而平抑价格。所以我们说自由市场可以稳定价格。
至于大萧条，你知道它的发生的内在原因到底是什么吗？
自由市场平抑价格有两个条件，一个是资本与要素出入自由，另外一个是要有这些资本要素才行，否则，只有路而无车那行？

yangfw 发表于 2010-12-22 09:01
我说我不懂市场经济定义，是因为我在前一贴中说了你不懂市场经济，感觉有所冒犯黄经济学大师，因此对自己做一个自嘲和自讽，算是对黄大师的回敬吧，但也请你注意我的不懂的“市场经济的定义”与“市场经济”用语的区别，定义是什麽，是书呆子们玩弄的东西。你把那句话当作过河的稻草。急忙耍起你那教师爷的威风把我说的“其它话，判为“一堆废话？”这只能再次暴露你对自己的有效供给不足的短缺导致危机理论的心虚和理亏。
——“再重申一次：自由市场经济本身是价格稳定的，越是自由的市场经济，其价格就越稳定”
呵呵，说不出个所以然来，再重申100次也无用。

赤色飞蛾 发表于 2010-12-22 09:16

大萧条之前缺少资本要素吗？想当年在火热的二十年代，美国经济蒸蒸日上，社会财富大大增加。到股市崩溃前，几乎每个人都很有钱。股票价格史无前例地高，你能说没有资本要素吗？后来股市垮了，为什么会垮？你硬要说没有资本要素，那么，那些很充裕的资本要素，哪里去了？

hhj 发表于 2010-12-22 20:26
20年代是美国经济快速发展的十年，由于股市预期的财富增长速度大大超出了实质经济能支持的速度，社会又没有及时的纠错机制来制止虚拟经济与实质经济的进一步分离，泡沫的继续膨胀就不可避免。

ss8803 发表于 2010-12-22 22:26
一、马克思时代的“危机”与今天我们的“危机”当然是不同的。马克思时代的危机往往是实体经济危机，而今天我们的危机往往从虚拟经济开始，过渡到实体经济。
二、所谓的“马克思认为生产力强大就会造成危机”，一定要把马克思有关剩余价值理论、资本有机构成理论、生产力与生产关系的辩证统一理论结合起来看，绝对不能断章取义。
三、大致上，马克思认为资本主义世界实体经济危机原因是社会总供给相对于有支付能力的总需求的不平衡。并不是一个单纯的供给问题。

hhj 发表于 2010-12-22 19:47

赤色飞蛾 发表于 2010-12-22 09:16

大萧条之前缺少资本要素吗？想当年在火热的二十年代，美国经济蒸蒸日上，社会财富大大增加。到股市崩溃前，几乎每个人都很有钱。股票价格史无前例地高，你能说没有资本要素吗？后来股市垮了，为什么会垮？你硬要说没有资本要素，那么，那些很充裕的资本要素，哪里去了？

我觉得好笑！正因为人们钱多，才使相关资源供给不足，从而使得其价格上涨，价格上涨使投机商狂热，从而疯狂炒作。最终结果就不用多说了。
至于社会财富大大增加。我不知道是人们的幻想财富呢？还是什么财富。

赤色飞蛾 发表于 2010-12-23 14:33
看来美国发展了二百多年是白发展了，社会财富仅仅是人们幻想的财富。人们钱多，狂抄，然后就把财富炒没了是吧？危机发生后，人们眼看着粮食被烧掉而自己挨饿。粮食是财富吧，被烧掉的财富，可是实实在在的。人们钱多吗？钱到哪里去了？人间蒸发了？

hhj 发表于 2010-12-26 07:38

赤色飞蛾 发表于 2010-12-23 14:33
看来美国发展了二百多年是白发展了，社会财富仅仅是人们幻想的财富。人们钱多，狂抄，然后就把财富炒没了是吧？危机发生后，人们眼看着粮食被烧掉而自己挨饿。粮食是财富吧，被烧掉的财富，可是实实在在的。人们钱多吗？钱到哪里去了？人间蒸发了？

钱多过财富，必定产生幻想财富，幻想财富去追求更少的实物财富，最终只能泡沫破灭，所以有的钱都变成了高物价而消灭了。至于有资本家毁掉牛奶、粮食等，是因为当泡沫破灭后，价格下跌，这些商品出卖就只会亏损，因此不如毁掉去，以为以后生产的牛奶与粮食创造价格空间。所以它最终也是幻想财富过多而引起的。

赤色飞蛾 发表于 2010-12-26 13:12

这说得过去吗？穷人要饿死，资本家却要毁掉食品！你左右都说不出什么道理

hhj 发表于 2010-12-27 07:11

赤色飞蛾 发表于 2010-12-26 13:12

这说得过去吗？穷人要饿死，资本家却要毁掉食品！你左右都说不出什么道理

拿道德幻想来代替现实是许多人的弱智。

赤色飞蛾 发表于 2010-12-27 12:29

资本没有道德，资本也从来不会考虑穷人要饿死。考虑了社会公平之类的事就属于弱智行为——你真是资本的最好的代言人，与哈耶克有得一比

lcg811 发表于 2010-12-27 12:49
不是马克思有问题，而是资本主义不能容纳这么多的物质财富出现的问题

看不见的脚 发表于 2010-12-30 01:46
当大部分人很贫困，但还有现成的东西时，让人们受制于一张叫做财产契约的废纸简直是愚蠢。财产权只是一种迷信，一个人之所以还能拥有财产，只是因为别人没去收缴它而已，人们随时可以去把它收缴回来。