一、前情回顾
        昨晚，花了一个小时写了一篇随感，没想到今天会引起如此大的反响，说实话这是作为一向很淡定的哥，确实是始料未及（说实话，哥表示鸭梨很大，怕跨省~怕穿小鞋，哥一向安分守己，长期替老师同学爱护女童鞋，是不可多得的大大的良民~，哥从来不希望得到领导的特别关照，千万不要跨省~好淫一生平安~~罪过罪过）。
        上一篇文章中主要从后勤的角度出发，在经济上分析了此事的影响（准确的说是对后勤的影响）。但是文章中有几点，大家可能有点误会，在此，哥做一下澄清和解释：
        1、误会1，后勤实行刷卡制是不对的。
        本人从来没有说后勤推行刷卡是不对的，哥提出的问题完全是从学术上来看问题，不涉及是非问题（不过从感情上来说还是觉得“强制推行”有点不近人情）。相反，哥觉得刷卡消费是未来消费模式的一种趋势（很有未来感吧，后勤也蛮潮的嘛，niubility），减少商家因找零所带来的不便，有利于别有用心的男童鞋帮女童鞋打开水，也有利于学校对商家的管理，例如在饭堂里，刷卡可以防止员工误收假钞，私吞公款等。应该说合理（这个很关键）的刷卡消费是利大于弊的，在我们学校的案例中，只要后勤合理调整一下佣金的抽取率（哥认为这是核心问题，最大的阻力也在于此），完全可以与各业主达成一个双赢的协议（这个问题下一期再谈），也方便了同学，何乐而不为呢？。
         2、误会2，后勤通过推行刷卡制度攫取了接近1000万的利益（咱们学校后勤没这么黑）。
         这个理解很不准确，也怪哥上一篇文章把这个问题没说清楚，希望大家也不要断章取义。第一，上一篇文章中所列“后勤一年年收入”是包括了两部分，即强制推行刷卡制度之前的收入A1和强制推行以后增量A2的总和，也就是说通过推行刷卡，后勤所获得的利润增量并没有1000万之巨，事实上，哥只是大概估算一下，不是精算（里面很多数据来自路边社和本人臆断，不准确，大家切莫太较真，娱乐一下就好）。
        不管有多少家（有同学反映学校商家没有100家，只有50家左右，据说每个摊位的租金，每月基本上不会少于３０００元，这个哥没有考证过，不好乱说），一年租金应该收入100万是跑不掉的，即使只有50家，每家一年租金何止1W。平均下来至少也有个2万。问题的关键不是算租金收入有多少，后勤收取租金是非常之合理的，天经地义，无可厚非。
                                                                                           二、利润的增量  
         我关心的问题是后勤通过推行刷卡制度的利润“增量”（这个词很重要，也即是上文提到的A2）是多少。
        上一篇文章并没有区分利润增量（A2）的问题，今天就来区分一下这个增量（A2），不仅要区分，还要对这个增量（A2）进行定量。
         利润增量取决于新增刷卡量即激活卡的数量（这里先给一个定义：我称刷卡频率很高的卡的称“激活卡”，长期不刷，甚至没有卡的，称为“睡眠卡”）的。按照我自己的感受（数据可能不准），假设：
          激活卡率=30%（即这些卡原来是长期使用的）
          睡眠卡率=70%（即原来这些卡是长期不用的，或者没有的）
   
         按卡的激活率30%计算，也就是睡眠卡有70%。强制推行刷卡，可以使剩下的70%的睡眠卡全部激活，则收入的增加就来自于新增激活的卡的数量：
         即：    利润收入增量A2=90W×9×70%=567W。（不懂这个公式的，看以参考第一篇文章）
         利息收入实际上比我算的还要多一点点的（我为了简化分析，使用的是单利计算，不是复利。因为期限不是很长，可以忽略不计）。
          这里可以看到，后勤大概可以增加利润567万左右，即这个利润增量A2=567W
                                                                         三、对消费者（学生）的影响
         后勤利润增加了567W，这部分利润增长表面上来自商家的佣金提成，貌似与消费者无关。事实上，这样一来使商家的交易成本提高，而且这个在交易环节产生的成本是非常容易转嫁的。
        假设商家将这一部分成本全部转嫁给消费者，那么大家一年将要增加567W的支出。平均到每月每个人身上即：
        567万÷1万÷9 =63元
        即，每人每月增加63元的支出（不考虑通胀，物价上涨等原因）。
        先说这么多吧，时间不早了，哥明天还要上课，要上床睡觉了。下次再谈一下博弈各方的几种可能结果。下一次就要真正的博弈了。