“但是斯密、马克思说他们不是社会财富的创造者。奈何？”请给出文本，谢谢。

拒绝辩证法，只能使人停留在孩童时期！以产品与商品为例，用“孤立、静止、片面”的人类孩童时期的逻辑来看的话，就会认为产品与商品是一回事！但以人类长大后的“联系、运动、全面”的辩证逻辑来看产品与商品，就会发现商品表现出了人与人之间的交换关系，而产品则不表现出人与人之间的任何关系！

也有不少卖不出去的！也有的还要请人处置！……

记住：斯密论述的一点都没错。

但是，马克思却不一样。马克思论述的是剩余价值。是资本家无偿占有雇佣劳动的剩余价值。

难道，只有投资生产领域的资本家才能获得剩余价值？只有投资生产领域的资本家在剥削雇佣劳动者？那些投资教育的资本家、投资医疗的资本家、投资报业杂志出版的资本家等等就没有剩余价值（你所说的利润）？他们就不剥削雇佣劳动者？

你有自己的脑子吗？你长脑子了吗？

并不是任何劳动产品都具有“商品价值”。
“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例。”[23，49]也就是说，“商品价值”是一个“比较概念”。关系到交换双方利益，有个博弈过程！
如果劳动产品不用于交换，那么交换双方就没有必要对其作出“值不值”以及“值多少”的评价，就不会有“商品价值”这个概念！只有劳动产品进入交换过程，为了在交换中获益，就必然出现和“什么”交换、能交换“多少”的问题。衡量这个“多少”的全社会统一的标准或者尺度，就称为“商品价值”。并不是在人类自给自足的生产活动初期，就有了“商品价值”这个概念。只有当人类生产出来的产品用于交换，从而具有了商品性质的时候，才发展出了“商品价值”范畴。所以，“商品价值”是一个“历史范畴”、“关系范畴”。

不必完全认同斯密、马克思的观点！特别是现在倡导“人类命运共同体”！
从立足于和谐统一的观点来把整个人类作为一个社会整体从事社会化大生产来考察，整个经济社会就犹如是一个人的身体。社会中的每个人对于社会整体生产来说都只是一个肢体（器官），都有自己独特的位置和功能。正如我们一个人身体上有好些肢体，肢体也不都是一样的用处。作为身体上的一个肢体，所有肢体都必须互相依赖，互相支持。眼不能对手说：“我用不着你；”头也不能对脚说：“我用不着你。”若全身是眼，从哪里听声音呢？若全身是耳，从哪里闻味道呢？……拉•封丹有一则“四肢和胃”的寓言，大意说的是手和脚这对难兄难弟，忙活了一天，累得手酸脚软，就把怨气出在胃上。说要是没有我们，你胃只能喝西北风去。我们忙活全是为了你这吃现成饭的胃。因此双手不再找食，双脚不再挪步，要让胃自己去找食。结果过不了多久，可怜的四肢个个软绵绵的。因为没有胃肠的消化吸收，心脏就不能供给营养充足的血液到四肢去。因此孤立地看似“不劳而获”的胃，实则为人体的整体利益，也做出了巨大的贡献。这则寓言用意很明显的是教导人们看问题要有系统的整体的观点。类似的寓言还有一些。我们对劳动价值论中表现为商品价值的劳动的认识，绝不能停留在寓言中的手和脚的认识水平上，也应该有系统的整体的观点。……整个社会化大生产是一个庞大的分工合作体系。虽然各人所处的位置或其所生产的商品包含有各自劳动的付出及社会贡献，但由于没有精确的办法直接量度各人有效劳动付出的大小，特别是对社会贡献的大小，所以只能采用市场机制对每个社会成员的劳动进行社会评价，社会用货币对每个人的劳动或劳动的结果进行评价以表示承认和补偿。因此商品价值在本质上是在社会化生产系统中，社会对各个生产者生产商品的劳动付出所产生的社会贡献的大小的一种量度或评价。至于每个人具体处在经济社会中的什么位置上，客观影响的因素是复杂的，但从主观来说，主要决定于自己的努力、选择是否调整到与自己的能力和社会需求相匹配的位置上。

谢谢关注与评论。