如果“合理”价格是a，价格被“虚抬”了x，会不会有其它生产商以大于a、小于a+x为定价以增加利润？

在有更低的价格，消费者为何能接受已经被“虚抬”的价格？

价格“虚抬”的需求基础是什么？

经销商“虚抬价格”仍属于一种销售策略，虽然故意标以高价格，但实际出售时一般都打出“打折价/促销价/放血价/跳楼价”等牌以吸引消费者。当然，消费者也不傻，见得多了，也就对“建议价”、“原价”等不再感冒。除了有价格炫耀偏好外，久逛商场的消费者一般也不会总买“打折/返券”的账。

虚抬价格也许也可以理解为一种价格歧视，只不过它是在时间维度上的。除了显然的必需品与奢侈品，我们一般也不常见到一件商品（特别是通常摆在大超市、大商场里的商品）总按“建议价”出售。

从纯经济学意义上说，“虚抬价格”是伪概念，成交价格中“虚抬”的部分可以理解为“信息租”。

存在由经销商制定的“建议零售价”吗？能否举一个实例？

我所见过的“建议零售价”都是直接印在包装盒上。经销商是不能够自己印制包装盒的，因为这涉及商标权等限制。经销商能够作的，最多只是印制一个标签然后贴在商品包装上，这个从成本和收益的角度看，是吃亏的。经销商作得更多的是，标出商品“原价”，而不是“建议零售价”。所以我对是否存在经销商制定的“建议零售价”表示怀疑。

在北京各大商场的服装区，许多牌子已经赫然登上“建议价”（而非原价）。当然，不能说它一定是经销商打上去的。

基本上同意sungmoo兄的分析，增加一条，便于防止销售商在多个市场之间套利，从而更有利于生产商进行渠道管理。

同意sungmoo的分析。
定价可以分为两个层面，一是面对消费者的售价，一是面对销售商的底价。售价与底价之间的差额是供应商与消费者之间交易费用的组成部分，销售商在供应商与消费者之间，赚取这一部分费用。
供应商知道生产的成本，但不容易知道消费者的需求价格。供应商标明建议售价，不是要压低自己的利润空间，而是使自己具有和销售商讨价还价的能力。
建议售价其实就是限制销售商的最高销售价（没有特殊情况，商品的售价不容易高于建议售价）。当建议售价低于需求价格时，销售商必须把这个讯息传递给供应商，而无法隐瞒讯息独享利润。

爬11楼时没看到聂老师已经跟帖到第二页了。谢谢聂老师的解答！

经销商标价之后再打折的其中一个原因，是可以回避本来不必要负担的一些法律责任。比如经销商会说明“处理品不予保修”、“折扣恕不退换”等等。

有些道理

就我所了解到的，这属于一种销售策略。是商家与供货商（或厂家）的一种约定。据厂家说，如果没有商家同意，是不会标明“建议零售价”的——在供大于求的情况下，现在厂家受商家的“制约”条款相当多。

在首页看到张三李四版主的主帖《[讨论]为什么书有定价》，原来这个问题在04年就讨论过了。

[讨论]为什么书有定价

为了对消费者心理产生影响，印上“建议零售价”给消费者留下一个“公平”“公开”的印象，其实是广告的一种方式。另一方面也的确限制了商家哄抬物价。

“建议零售价”通常是商家要制造商加的!是对消费者的心理战!