全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2050 5
2010-12-21
平新乔十八讲第13页说“为什么两个税种(商品税和所得税)会造成不同的负面影响?原因在于开征商品税会从两个方面改变消费者的选择:一是价格提高后减少了消费者的实际购买了,二是改变了商品的相对价格。而开征所得税只产生第一方面的影响,因而他的负面影响小。”
    但是我怎么觉得这段话说得都不对劲!我认为应该这样去阐述为什么商品税的负面作用大:一方面,商品税减少了名义收入;另一方面,提高了商品的相对价格,使得价格水平上升,实际收入减少。而所得税只有第一方面的影响,即减少名义收入;而不会有第二方面的影响,即通过相对价格变动,产生实际货币余额效应!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2010-12-21 20:17:31
从这一个角度看,这句话是对的,或者至少是有道理的!
  我看不明白楼主的分析,名义收入,实际收入等等,你是指的买者的还是卖者的? 还是收税的税务局的,也就是说政 府(zhengfu)的名义收入?
  买者,卖者,政*府都有名义收入和实际收入的,请楼主定义下!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-21 21:50:38
都是从消费者角度分析税收的影响! 名义收入和实际收入都是对消费者而言!2# wangyw1983
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-21 23:31:26
楼主你的观点:“通过相对价格变动,产生实际货币余额效应”这句话存在问题。
一方面,商品税导致商品的相对价格变化,出现征税商品与非税商品之间的替代效应,导致价格效应扭曲。
另一方面,商品税导致名义收入减少,实际购买力下降。
实际货币余额效应是指一般物价总水平的变化而导致的结果,商品税虽然具有普遍征税的特点,但仍然有些商品不征税,所以物价总水平不一定发生变化。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-12 08:28:42
原书说的对。。只不过商品税产生收入效应和替代效应,而收入税只产生替代效应。开征商品税确实减少了商品的实际购买,如果为正常商品的话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-13 16:32:42
如果是征收同样税额的话,所得税产生的负面影响小于商品税,原因如下:所得税只是减少了消费者总体收入,没有因改变商品相对价格而产生替代效益;而商品税因改变商品相对价格产生了替代效应,当然也有收入效应。如果是完全互补商品,这两种征收方式的效果就一样了,因为都没有替代效应。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群