jameschin007 发表于 2011-2-17 12:43

赤色飞蛾 发表于 2011-2-16 23:34

jameschin007 发表于 2011-2-16 21:55

赤色飞蛾 发表于 2011-2-15 22:53

jameschin007 发表于 2011-2-15 22:25
这就是人民资本主义。

人民资本主义？这是半个世纪前的老废物，你竟然还在顶礼膜拜？

你可以看看GE，HP，IBM这些公司的前十名股东是谁。
从技术上讲，是公募基金和养老保险基金。
实质上说，就是美国劳动大众。
你很难说GE，HP，IBM背后的资本家是谁。因为董事长，CEO都是打工仔。他们也是劳动人民的一部分。

劳动人民？你是说华尔街的那批人也属于劳动人民？用公募基金和养老保险基金供那些资本家们进行投机冒险，这也是对劳动人民负责的表现？ceo等高级管理人员，与资产阶级有密切关系，是利益共同体，他们代表资产阶级进行管理，就如同地主与大管家的关系一样。有谁说慈禧太后的大管家李莲英是劳动人民？又有谁说大地主的管家是劳动人民？

工募基金的所有者不是基金公司的老板，是投资于该基金的投资人。很大程度上讲是劳动大众。
养老保险金就更是每个劳动者的养老保险计划投入的资金。养老保险基金的所有者当然100%是劳动者。
高级管理人员为股东服务。和股东是雇佣关系。股东是谁？是基金。 基金是谁所有？是劳动大众。
所以从根本上讲这些高层管理人员为广大美国基民和投养老保险的人服务。
我怎么没见到资本家！！！！

赤色飞蛾 发表于 2011-2-17 22:28

jameschin007 发表于 2011-2-17 12:43

赤色飞蛾 发表于 2011-2-16 23:34

jameschin007 发表于 2011-2-16 21:55

赤色飞蛾 发表于 2011-2-15 22:53

jameschin007 发表于 2011-2-15 22:25
这就是人民资本主义。

人民资本主义？这是半个世纪前的老废物，你竟然还在顶礼膜拜？

你可以看看GE，HP，IBM这些公司的前十名股东是谁。
从技术上讲，是公募基金和养老保险基金。
实质上说，就是美国劳动大众。
你很难说GE，HP，IBM背后的资本家是谁。因为董事长，CEO都是打工仔。他们也是劳动人民的一部分。

劳动人民？你是说华尔街的那批人也属于劳动人民？用公募基金和养老保险基金供那些资本家们进行投机冒险，这也是对劳动人民负责的表现？ceo等高级管理人员，与资产阶级有密切关系，是利益共同体，他们代表资产阶级进行管理，就如同地主与大管家的关系一样。有谁说慈禧太后的大管家李莲英是劳动人民？又有谁说大地主的管家是劳动人民？

工募基金的所有者不是基金公司的老板，是投资于该基金的投资人。很大程度上讲是劳动大众。
养老保险金就更是每个劳动者的养老保险计划投入的资金。养老保险基金的所有者当然100%是劳动者。
高级管理人员为股东服务。和股东是雇佣关系。股东是谁？是基金。 基金是谁所有？是劳动大众。
所以从根本上讲这些高层管理人员为广大美国基民和投养老保险的人服务。
我怎么没见到资本家！！！！

高级管理人员即使在股东亏本的时候，也可以大笔地分红——这一点你不会不知道吧？主人亏本了，这些服务者怎么能大笔地海赚？这些高级管理人员，不过是拿公众的资金来冒险而已，而且对亏本不负责任。什么叫诈骗？这就叫诈骗。将公众的利益玩弄于股掌之上，这就叫你所说的“服务”？

jameschin007 发表于 2011-2-17 23:32
既然是欺诈骗，我怎么没见到这些高级管理人员因为按照合同拿了分红而被起诉呢。 诈骗不诈骗不是你说了算的。
人家拿分红，有期权，那是劳动合同这么签的。 当然，有便宜的,有不要分红的职业经理人抢着当500强的高管，为什么最后董事会会选择高薪的，而不是底薪，为什么选择要期权、要分红的，不选择不要的。因为人家值那个价钱。
高管当然要负责，干不好就走人。干不好期权一分钱不值。干不好股票下跌。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-18 10:17

jameschin007 发表于 2011-2-17 23:32
既然是欺诈骗，我怎么没见到这些高级管理人员因为按照合同拿了分红而被起诉呢。 诈骗不诈骗不是你说了算的。
人家拿分红，有期权，那是劳动合同这么签的。 当然，有便宜的,有不要分红的职业经理人抢着当500强的高管，为什么最后董事会会选择高薪的，而不是底薪，为什么选择要期权、要分红的，不选择不要的。因为人家值那个价钱。
高管当然要负责，干不好就走人。干不好期权一分钱不值。干不好股票下跌。

作为基民，本人的投资日益缩水，基金经理们的生意倒是稳赚不赔，而且还累加，没给基民带来什么利益，却声称自己值那个价钱，这难道不算是**么？
这些高管们的欺诈行为，属于其正常的商业活动，本来，搞金融就是搞诈骗。这是国家认可的合法欺诈。用不着起诉。
期权算不算是资本？拿了公众的钱来冒险，冒险失败了拍拍屁股走人。这来得比干实业的资本家更洒脱，起码他们若亏本了是要自己欠一屁股债的，但这些基金经理们欠了公众的债，却丝毫责任都不用负，走人就是了。

jameschin007 发表于 2011-2-18 12:43

赤色飞蛾 发表于 2011-2-18 10:17

jameschin007 发表于 2011-2-17 23:32
既然是欺诈骗，我怎么没见到这些高级管理人员因为按照合同拿了分红而被起诉呢。 诈骗不诈骗不是你说了算的。
人家拿分红，有期权，那是劳动合同这么签的。 当然，有便宜的,有不要分红的职业经理人抢着当500强的高管，为什么最后董事会会选择高薪的，而不是底薪，为什么选择要期权、要分红的，不选择不要的。因为人家值那个价钱。
高管当然要负责，干不好就走人。干不好期权一分钱不值。干不好股票下跌。

作为基民，本人的投资日益缩水，基金经理们的生意倒是稳赚不赔，而且还累加，没给基民带来什么利益，却声称自己值那个价钱，这难道不算是**么？
这些高管们的欺诈行为，属于其正常的商业活动，本来，搞金融就是搞诈骗。这是国家认可的合法欺诈。用不着起诉。
期权算不算是资本？拿了公众的钱来冒险，冒险失败了拍拍屁股走人。这来得比干实业的资本家更洒脱，起码他们若亏本了是要自己欠一屁股债的，但这些基金经理们欠了公众的债，却丝毫责任都不用负，走人就是了。

我不知道你是做什么工作。假如因为你的工作失误，你给公司造成损失，无论是10元还是1000亿，你都会赔偿吗？
显然，我们只是打工仔，给公司造成损失，顶多就是走人，不需要承担赔偿的义务。基金经理也是打工的。他输掉的当前的工作，和在行业内的口碑。
搞金融就是搞欺诈，不知道你是什么逻辑。  难道银行在诈骗吗？既然金融就是诈骗，你为什么有存款，有基金。

你竟然还有基金？你要知道你基金的分红就是劳动者的血汗。
作为一个纯粹的马克思主义者，竟然干着资本家的勾当。汗！！！！！！！！！

赤色飞蛾 发表于 2011-2-18 16:26

jameschin007 发表于 2011-2-18 12:43

赤色飞蛾 发表于 2011-2-18 10:17

jameschin007 发表于 2011-2-17 23:32
既然是欺诈骗，我怎么没见到这些高级管理人员因为按照合同拿了分红而被起诉呢。 诈骗不诈骗不是你说了算的。
人家拿分红，有期权，那是劳动合同这么签的。 当然，有便宜的,有不要分红的职业经理人抢着当500强的高管，为什么最后董事会会选择高薪的，而不是底薪，为什么选择要期权、要分红的，不选择不要的。因为人家值那个价钱。
高管当然要负责，干不好就走人。干不好期权一分钱不值。干不好股票下跌。

作为基民，本人的投资日益缩水，基金经理们的生意倒是稳赚不赔，而且还累加，没给基民带来什么利益，却声称自己值那个价钱，这难道不算是**么？
这些高管们的欺诈行为，属于其正常的商业活动，本来，搞金融就是搞诈骗。这是国家认可的合法欺诈。用不着起诉。
期权算不算是资本？拿了公众的钱来冒险，冒险失败了拍拍屁股走人。这来得比干实业的资本家更洒脱，起码他们若亏本了是要自己欠一屁股债的，但这些基金经理们欠了公众的债，却丝毫责任都不用负，走人就是了。

我不知道你是做什么工作。假如因为你的工作失误，你给公司造成损失，无论是10元还是1000亿，你都会赔偿吗？
显然，我们只是打工仔，给公司造成损失，顶多就是走人，不需要承担赔偿的义务。基金经理也是打工的。他输掉的当前的工作，和在行业内的口碑。
搞金融就是搞欺诈，不知道你是什么逻辑。  难道银行在诈骗吗？既然金融就是诈骗，你为什么有存款，有基金。

你竟然还有基金？你要知道你基金的分红就是劳动者的血汗。
作为一个纯粹的马克思主义者，竟然干着资本家的勾当。汗！！！！！！！！！

基金公司亏本了？亏的只是基民而已。基金公司成立的目的是为基民理财，还是赚取基民的钱？这本来就很清楚。基金公司总是稳赚的，基民亏损的责任在谁？化为无形？你该不是说基民是基金公司的股东吧？的确，基金公司可以作为某些大公司的股东，但这就代表了基民是股东么？概念不要弄混了。

经理仅仅是打工仔？他们薪酬可是大大滴。某保险公司的经理，年薪6500万，虽然保险公司亏损，居然说问心无愧。更何况基金公司的经理们得到的不仅薪水而已。对大公司而言，掌握基金管理权的基金经理是大股东。
美国银行如何地法行次级贷款，搞金融衍生工具，这是不是诈骗本来就很清楚。华尔街的大鳄们，哪一个能离开银行的支持？

本人没有基金，这不过是打个比方。就算是有基金也没多大关系。劳动者若是购买了基金，相当于是上了资本家的当。中国搞基金公司，基民们赚了还是赔了？若全体劳动者都购买基金，那么基金本身就没有赚钱的可能。资本家赚了劳动者的钱，还容许通过另外一个渠道让赚了的钱溜走？能做的只是利用，就像庄家总是利用散户一样。

jameschin007 发表于 2011-2-20 01:25

赤色飞蛾 发表于 2011-2-18 16:26

jameschin007 发表于 2011-2-18 12:43

赤色飞蛾 发表于 2011-2-18 10:17

jameschin007 发表于 2011-2-17 23:32
既然是欺诈骗，我怎么没见到这些高级管理人员因为按照合同拿了分红而被起诉呢。 诈骗不诈骗不是你说了算的。
人家拿分红，有期权，那是劳动合同这么签的。 当然，有便宜的,有不要分红的职业经理人抢着当500强的高管，为什么最后董事会会选择高薪的，而不是底薪，为什么选择要期权、要分红的，不选择不要的。因为人家值那个价钱。
高管当然要负责，干不好就走人。干不好期权一分钱不值。干不好股票下跌。

作为基民，本人的投资日益缩水，基金经理们的生意倒是稳赚不赔，而且还累加，没给基民带来什么利益，却声称自己值那个价钱，这难道不算是**么？
这些高管们的欺诈行为，属于其正常的商业活动，本来，搞金融就是搞诈骗。这是国家认可的合法欺诈。用不着起诉。
期权算不算是资本？拿了公众的钱来冒险，冒险失败了拍拍屁股走人。这来得比干实业的资本家更洒脱，起码他们若亏本了是要自己欠一屁股债的，但这些基金经理们欠了公众的债，却丝毫责任都不用负，走人就是了。

我不知道你是做什么工作。假如因为你的工作失误，你给公司造成损失，无论是10元还是1000亿，你都会赔偿吗？
显然，我们只是打工仔，给公司造成损失，顶多就是走人，不需要承担赔偿的义务。基金经理也是打工的。他输掉的当前的工作，和在行业内的口碑。
搞金融就是搞欺诈，不知道你是什么逻辑。  难道银行在诈骗吗？既然金融就是诈骗，你为什么有存款，有基金。

你竟然还有基金？你要知道你基金的分红就是劳动者的血汗。

作为一个纯粹的马克思主义者，竟然干着资本家的勾当。汗！！！！！！！！！

基金公司亏本了？亏的只是基民而已。基金公司成立的目的是为基民理财，还是赚取基民的钱？这本来就很清楚。基金公司总是稳赚的，基民亏损的责任在谁？化为无形？你该不是说基民是基金公司的股东吧？的确，基金公司可以作为某些大公司的股东，但这就代表了基民是股东么？概念不要弄混了。

经理仅仅是打工仔？他们薪酬可是大大滴。某保险公司的经理，年薪6500万，虽然保险公司亏损，居然说问心无愧。更何况基金公司的经理们得到的不仅薪水而已。对大公司而言，掌握基金管理权的基金经理是大股东。
美国银行如何地法行次级贷款，搞金融衍生工具，这是不是诈骗本来就很清楚。华尔街的大鳄们，哪一个能离开银行的支持？

本人没有基金，这不过是打个比方。就算是有基金也没多大关系。劳动者若是购买了基金，相当于是上了资本家的当。中国搞基金公司，基民们赚了还是赔了？若全体劳动者都购买基金，那么基金本身就没有赚钱的可能。资本家赚了劳动者的钱，还容许通过另外一个渠道让赚了的钱溜走？能做的只是利用，就像庄家总是利用散户一样。

1 不是基金公司成为上市公司的股东，而是基金成为其股东。基金的钱就是基民的钱。这点要搞清楚。有空研究一下上市公司的报表。看看股东是xxx基金公司，还是xxx基金。
2. 职业经理人就是打工仔。因为它和公司具有劳动关系。它就是普通劳动者。因为它和公司签劳动合同，干不好要滚蛋走人。高薪不代表他就不是打工的。
“掌握基金管理权的基金经理是大股东”，这点是不正确的。基金经理即使参加董事会，也是代表基金，而非其本人参加。因为股东是基金，而非其个人。另外，通常进入董事会的董事，也不是基金经理，而是基金派驻的财务或行业专家。
3. 关于次级贷。美国人民有贷款的需求，银行发放贷款有问题？金融衍生品从来就是具有实用目的的。是帮助企业对冲风险的金融工具。有人愿意搞投机，跟发行商有何关系。正如同安眠药是帮助人睡眠的。偏有人用来搞自杀，这跟卖药的和制药的人有关系吗？另外，你在搞清楚一下。 在次贷危机爆发时，商业银行和投资银行是严格隔离的。玩商业银行的，不能进入投行。 投行反过来，也不允许进入商业银行领域。所以华尔街的投行的高手们，是不需要银行的支持。
4.如果你在05年底买入基金，很显然在10年底，你的收益是很不错的。基民是大大的赚钱的。如果在2000年底的话，收益更高。
5. "劳动者若是购买了基金，相当于是上了资本家的当"你需要好好解释一下，为什么上了当。 注意，我希望有数据支持你的说法。 国内国外都行。
6.  "资本家赚了劳动者的钱，还容许通过另外一个渠道让赚了的钱溜走？"  请你解释一下，为什么GE，HP，IBM为什么每年都有不少的分红。
你要知道，上市公司，是公众公司。不是私人所独有。公司在法律上是一个人。我们称之为法人。因此公司的钱，是公司的钱，而非某个人的钱。
股东想从公司的投资中获得收益的唯一办法就是分红。因此大股东想拿到钱，就必须分红。作为小股东的劳动者，自然可以享受到分红。

guorenda 发表于 2011-4-27 21:04
有趣的讨论. 是制度剥削人还是人剥削人,人与社会的关系问题啊.  最后所有的问题象是会回到哲学问题的"元"论上.
大概目前不会有结论的... (我不参与讨论, 只是羡慕学子的生活,感慨一下.)

赤色飞蛾 发表于 2011-4-28 20:32

guorenda 发表于 2011-4-27 21:04
有趣的讨论. 是制度剥削人还是人剥削人,人与社会的关系问题啊.  最后所有的问题象是会回到哲学问题的"元"论上.
大概目前不会有结论的... (我不参与讨论, 只是羡慕学子的生活,感慨一下.)

人创造了剥削人的制度。在资本主义条件下，私有制条件下。生产资料所有者依靠剥削的制度保持自己的社会地位，顺适其欲。

hulukas 发表于 2011-4-29 22:34

赤色飞蛾 发表于 2011-4-28 20:32

guorenda 发表于 2011-4-27 21:04
有趣的讨论. 是制度剥削人还是人剥削人,人与社会的关系问题啊.  最后所有的问题象是会回到哲学问题的"元"论上.
大概目前不会有结论的... (我不参与讨论, 只是羡慕学子的生活,感慨一下.)

人创造了剥削人的制度。在资本主义条件下，私有制条件下。生产资料所有者依靠剥削的制度保持自己的社会地位，顺适其欲。

马哲没学好吧，制度是不以人的意志为转移的。人若能创造制度，恐怕早就有了理想国，那还轮的到共产主义。
看来马哲学不好，就最好不要去看什么政治经济学了。

赤色飞蛾 发表于 2011-5-1 19:02
人的社会是由人组成的。历史的发展也是由人来推动的。人当然创造了制度，历史大趋势是不由人的意志为转移的，但是具体的历史，人的活动，能动作用则构成它的全部。只是不同人有不同的能动作用，总体是相互抵消，构成历史必然的发展。由人推动的历史就呈现出类似于自然规律的发展趋势。你的马哲，实在水平不高。

zhanghy792 发表于 2011-5-2 00:54

帖子2795 精华0 经验18693 点 威望0 级 论坛币2874 个 学术水平152 点 热心指数197 点 信用等级163 点 在线时间315 小时 注册时间2010-11-10 看看你的在线时间，真不明白，有时间在论坛上发些无聊的东西，为什么不去做的实事，政经不是认可一点嘛，劳动创造价值，这样成天发帖有个鸟用，自认为是走在时代前沿的人就去做点实事，觉得你挺无聊的

赤色飞蛾 发表于 2011-5-2 15:31
198# hulukas

老生常谈，无甚新意。。你说的这些，在高中政治课本上就学过了。

jameschin007 发表于 2010-12-21 23:19

见到这种WYZX类的帖子就不淡定了，实在不能淡定。通篇都是武断的结论，没有论证，没有论据。
反对私有制的人，请先放弃私有制。

hulukas 发表于 2011-5-2 21:36

赤色飞蛾 发表于 2011-5-2 15:31
198# hulukas

老生常谈，无甚新意。。你说的这些，在高中政治课本上就学过了。

1这话说很对，看看前面的话再好好体会一下。
2还是不说，留给你一点想象空间，什么都告诉你，也不利于，你小飞鹅的智商发育。

伏魔刹 发表于 2011-5-3 23:58
听过五十步笑百步，也听过百步笑五十步，
但是从来没听说小狗弟弟笑老虎哥哥的大象小

赤色飞蛾 发表于 2011-2-8 19:57
没有无缘无故的暴力革命。也没有人无缘无故地要去杀人。没有马克思的学说，杀人就免了吗？你以为，一切尽 ...