赤色飞蛾 发表于 2011-1-29 22:47

jameschin007 发表于 2011-1-29 21:23

包括你所说的计划经济，一样被取代。而且已经被取代。

你还没有分清什么是旧事物，什么是新事物。市场经济这个东西，在几百年前就存在了。

jameschin007 发表于 2011-2-1 15:22

赤色飞蛾 发表于 2011-1-29 22:47

jameschin007 发表于 2011-1-29 21:23

包括你所说的计划经济，一样被取代。而且已经被取代。

你还没有分清什么是旧事物，什么是新事物。市场经济这个东西，在几百年前就存在了。

你大错特错了， 市场经济在人类的第一次商品交换就开始了。
另外你说的，“按照黑格尔对发展的看法，一个事物一经出现，就已经决定了它被取代的命运”这就话，你自己不明白什么意思吗？计划经济一经出现，就已经决定了它被取代的命运。

z2699155 发表于 2011-2-3 00:45
按lz说法那为什么那些奉行计划经济的国家 比如古巴 朝鲜 现在人们的生活却又不如中国呢

ligp101 发表于 2011-2-4 08:17
给一个令人信服的证据！

z2699155 发表于 2011-2-3 00:45
按lz说法那为什么那些奉行计划经济的国家 比如古巴 朝鲜 现在人们的生活却又不如中国呢

jameschin007 发表于 2011-2-5 13:25
我只看到了只要不支持计划经济，就是资本主义卫道士的言论。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-5 13:32

jameschin007 发表于 2011-2-5 13:25
我只看到了只要不支持计划经济，就是资本主义卫道士的言论。

资本主义的卫道士，有人是自觉的，例如波普尔，哈耶克等人，他们知道自己要维护的是什么。但大部分人仅仅是因为资产阶级意识形态控制才反对计划经济的，资产阶级在社会上有舆论的主导权，就会在全社会内进行蛊惑人心的愚民宣传，对劳动人民进行系统的洗脑，巩固资本主义的思想阵地。最明显的表现就是彻底抹黑计划经济的任何合理性，警告人们绝对不可为计划经济辩护。就如《凤凰周刊》所言，回顾计划经济只是为了教育人民——永远不要想再这么做。即使是这样，日暮途穷的资本主义还是要神经质地频频回顾计划经济，进一步妖魔化，他们害怕计划经济会复活，要了他们的性命，推翻资产阶级苦心经营的一切。但社会主义随着资本主义的衰败，必将冲破资产阶级意识形态的思想藩篱，还计划经济的真面目。

jameschin007 发表于 2011-2-7 14:22

赤色飞蛾 发表于 2011-2-5 13:32

jameschin007 发表于 2011-2-5 13:25
我只看到了只要不支持计划经济，就是资本主义卫道士的言论。

资本主义的卫道士，有人是自觉的，例如波普尔，哈耶克等人，他们知道自己要维护的是什么。但大部分人仅仅是因为资产阶级意识形态控制才反对计划经济的，资产阶级在社会上有舆论的主导权，就会在全社会内进行蛊惑人心的愚民宣传，对劳动人民进行系统的洗脑，巩固资本主义的思想阵地。最明显的表现就是彻底抹黑计划经济的任何合理性，警告人们绝对不可为计划经济辩护。就如《凤凰周刊》所言，回顾计划经济只是为了教育人民——永远不要想再这么做。即使是这样，日暮途穷的资本主义还是要神经质地频频回顾计划经济，进一步妖魔化，他们害怕计划经济会复活，要了他们的性命，推翻资产阶级苦心经营的一切。但社会主义随着资本主义的衰败，必将冲破资产阶级意识形态的思想藩篱，还计划经济的真面目。

不要以为读了基本马列的书，就是计划经济的大哲了。
总结概括一下你的观点和理论
1.计划经济是完美，但是目前所有搞过计划经济的国家经济都改革了，正在搞计划经济的国家在经济崩溃的边缘。这是邪恶的资本主义搞得演变。
其实朝鲜，古巴的经济形势很好，大好，不是一般的好。中国在1970年代的经济不是一般的好。苏联国力强盛，马上就要搞垮美国了。都是市场经济的邪恶思想和主流宣传造成苏东剧变，中国改革的。
2。计划经济才是工人阶级的解放。
3。计划经济是美好的，没有私有制，没有交换，没有货币，人们全面发展，今天当教授，明天当艺术家，后天当消防员，大后天当厨师。大家都是多面手，全能手。
每个人无所不能。
4。目前计划经济的低谷是资本主义+市场经济主流的宣传导致的。想中国改革开放这种事情，那是人民的选择那是被蒙蔽。
5。市场经济的发展那是剥削得来的。
6。现代经济学的任何观点都是市场经济的卫道士。

胡马依北风 发表于 2011-2-8 12:05
我现在想想，西方经济学建立在一些假设基础上正是负责任的表现，谁都不是神仙，将来的事谁都说不准，本来就是一种假设性的探索。照着做出了问题假设者是可以免责或少负责任的。

要是把话说的太满了，尤其是一些主张暴力革命的学说，要是有很多人都相信了，真的照这么去做，去砍去杀，到头来万一这种学说错了，死了这么多人，造成了这么大的破坏谁来买单？

赤色飞蛾 发表于 2011-2-8 19:57

胡马依北风 发表于 2011-2-8 12:05
我现在想想，西方经济学建立在一些假设基础上正是负责任的表现，谁都不是神仙，将来的事谁都说不准，本来就是一种假设性的探索。照着做出了问题假设者是可以免责或少负责任的。

要是把话说的太满了，尤其是一些主张暴力革命的学说，要是有很多人都相信了，真的照这么去做，去砍去杀，到头来万一这种学说错了，死了这么多人，造成了这么大的破坏谁来买单？

没有无缘无故的暴力革命。也没有人无缘无故地要去杀人。没有马克思的学说，杀人就免了吗？你以为，一切尽在你的掌握之中，说不暴力革命就不暴力革命？上帝恐怕也阻拦不了吧。

jameschin007 发表于 2011-2-13 18:24

赤色飞蛾 发表于 2011-2-8 19:57

胡马依北风 发表于 2011-2-8 12:05
我现在想想，西方经济学建立在一些假设基础上正是负责任的表现，谁都不是神仙，将来的事谁都说不准，本来就是一种假设性的探索。照着做出了问题假设者是可以免责或少负责任的。

要是把话说的太满了，尤其是一些主张暴力革命的学说，要是有很多人都相信了，真的照这么去做，去砍去杀，到头来万一这种学说错了，死了这么多人，造成了这么大的破坏谁来买单？

没有无缘无故的暴力革命。也没有人无缘无故地要去杀人。没有马克思的学说，杀人就免了吗？你以为，一切尽在你的掌握之中，说不暴力革命就不暴力革命？上帝恐怕也阻拦不了吧。

革命，改革，改良任何一种道路都是由人民自己做出的选择。
不是几本书，几点歪理就能改变的。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 19:19

jameschin007 发表于 2011-2-13 18:24

赤色飞蛾 发表于 2011-2-8 19:57

胡马依北风 发表于 2011-2-8 12:05
我现在想想，西方经济学建立在一些假设基础上正是负责任的表现，谁都不是神仙，将来的事谁都说不准，本来就是一种假设性的探索。照着做出了问题假设者是可以免责或少负责任的。

要是把话说的太满了，尤其是一些主张暴力革命的学说，要是有很多人都相信了，真的照这么去做，去砍去杀，到头来万一这种学说错了，死了这么多人，造成了这么大的破坏谁来买单？

没有无缘无故的暴力革命。也没有人无缘无故地要去杀人。没有马克思的学说，杀人就免了吗？你以为，一切尽在你的掌握之中，说不暴力革命就不暴力革命？上帝恐怕也阻拦不了吧。

革命，改革，改良任何一种道路都是由人民自己做出的选择。
不是几本书，几点歪理就能改变的。

所谓的改良，是人民的选择？这是统治阶级压迫下的选择，当被统治阶级的力量不够强大时，改良往往就被统治阶级利用来以退为进，继续维持自己的统治。例如埃及军方接管政权，要搞所谓的“和平过渡”，这显然是统治阶级作出的安排，防止既得利益者失去权力。

jameschin007 发表于 2011-2-13 20:09

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 19:19

jameschin007 发表于 2011-2-13 18:24

赤色飞蛾 发表于 2011-2-8 19:57

胡马依北风 发表于 2011-2-8 12:05
我现在想想，西方经济学建立在一些假设基础上正是负责任的表现，谁都不是神仙，将来的事谁都说不准，本来就是一种假设性的探索。照着做出了问题假设者是可以免责或少负责任的。

要是把话说的太满了，尤其是一些主张暴力革命的学说，要是有很多人都相信了，真的照这么去做，去砍去杀，到头来万一这种学说错了，死了这么多人，造成了这么大的破坏谁来买单？

没有无缘无故的暴力革命。也没有人无缘无故地要去杀人。没有马克思的学说，杀人就免了吗？你以为，一切尽在你的掌握之中，说不暴力革命就不暴力革命？上帝恐怕也阻拦不了吧。

革命，改革，改良任何一种道路都是由人民自己做出的选择。
不是几本书，几点歪理就能改变的。

所谓的改良，是人民的选择？这是统治阶级压迫下的选择，当被统治阶级的力量不够强大时，改良往往就被统治阶级利用来以退为进，继续维持自己的统治。例如埃及军方接管政权，要搞所谓的“和平过渡”，这显然是统治阶级作出的安排，防止既得利益者失去权力。

不错，改良就是一种妥协的结果。这个结果为大多数人所接受。也就是说，这符合了大多数人的利益。这一点最重要。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 21:11

jameschin007 发表于 2011-2-13 20:09

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 19:19

jameschin007 发表于 2011-2-13 18:24

赤色飞蛾 发表于 2011-2-8 19:57

胡马依北风 发表于 2011-2-8 12:05
我现在想想，西方经济学建立在一些假设基础上正是负责任的表现，谁都不是神仙，将来的事谁都说不准，本来就是一种假设性的探索。照着做出了问题假设者是可以免责或少负责任的。

要是把话说的太满了，尤其是一些主张暴力革命的学说，要是有很多人都相信了，真的照这么去做，去砍去杀，到头来万一这种学说错了，死了这么多人，造成了这么大的破坏谁来买单？

没有无缘无故的暴力革命。也没有人无缘无故地要去杀人。没有马克思的学说，杀人就免了吗？你以为，一切尽在你的掌握之中，说不暴力革命就不暴力革命？上帝恐怕也阻拦不了吧。

革命，改革，改良任何一种道路都是由人民自己做出的选择。
不是几本书，几点歪理就能改变的。

所谓的改良，是人民的选择？这是统治阶级压迫下的选择，当被统治阶级的力量不够强大时，改良往往就被统治阶级利用来以退为进，继续维持自己的统治。例如埃及军方接管政权，要搞所谓的“和平过渡”，这显然是统治阶级作出的安排，防止既得利益者失去权力。

不错，改良就是一种妥协的结果。这个结果为大多数人所接受。也就是说，这符合了大多数人的利益。这一点最重要。

改良，根本符合统治者的利益，危害大多数人的利益。人民只是缺少一个理想的条件，反对这种改良而已。

jameschin007 发表于 2011-2-13 22:36 所谓的改良，是人民的选择？这是统治阶级压迫下的选择，当被统治阶级的力量不够强大时，改良往往就被统治阶级利用来以退为进，继续维持自己的统治。例如埃及军方接管政权，要搞所谓的“和平过渡”，这显然是统治阶级作出的安排，防止既得利益者失去权力。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-14 08:41

jameschin007 发表于 2011-2-13 22:36 所谓的改良，是人民的选择？这是统治阶级压迫下的选择，当被统治阶级的力量不够强大时，改良往往就被统治阶级利用来以退为进，继续维持自己的统治。例如埃及军方接管政权，要搞所谓的“和平过渡”，这显然是统治阶级作出的安排，防止既得利益者失去权力。

不错，改良就是一种妥协的结果。这个结果为大多数人所接受。也就是说，这符合了大多数人的利益。这一点最重要。

jameschin007 发表于 2011-2-15 07:20

赤色飞蛾 发表于 2011-2-14 08:41

jameschin007 发表于 2011-2-13 22:36 所谓的改良，是人民的选择？这是统治阶级压迫下的选择，当被统治阶级的力量不够强大时，改良往往就被统治阶级利用来以退为进，继续维持自己的统治。例如埃及军方接管政权，要搞所谓的“和平过渡”，这显然是统治阶级作出的安排，防止既得利益者失去权力。

不错，改良就是一种妥协的结果。这个结果为大多数人所接受。也就是说，这符合了大多数人的利益。这一点最重要。

改良，根本符合统治者的利益，危害大多数人的利益。人民只是缺少一个理想的条件，反对这种改良而已。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-15 09:53

jameschin007 发表于 2011-2-15 07:20

赤色飞蛾 发表于 2011-2-14 08:41

jameschin007 发表于 2011-2-13 22:36 所谓的改良，是人民的选择？这是统治阶级压迫下的选择，当被统治阶级的力量不够强大时，改良往往就被统治阶级利用来以退为进，继续维持自己的统治。例如埃及军方接管政权，要搞所谓的“和平过渡”，这显然是统治阶级作出的安排，防止既得利益者失去权力。

不错，改良就是一种妥协的结果。这个结果为大多数人所接受。也就是说，这符合了大多数人的利益。这一点最重要。

改良，根本符合统治者的利益，危害大多数人的利益。人民只是缺少一个理想的条件，反对这种改良而已。

既然改良是符合统治者的利益，危害大多数人的利益。那么为什么大多数可以接受呢？
原因在于双方的妥协达到了一个平衡点。 改良远比革命更重要。

jameschin007 发表于 2011-2-15 22:25
这就是人民资本主义。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-15 22:53

jameschin007 发表于 2011-2-15 22:25
这就是人民资本主义。

人民资本主义？这是半个世纪前的老废物，你竟然还在顶礼膜拜？

jameschin007 发表于 2011-2-16 21:55

赤色飞蛾 发表于 2011-2-15 22:53

jameschin007 发表于 2011-2-15 22:25
这就是人民资本主义。

人民资本主义？这是半个世纪前的老废物，你竟然还在顶礼膜拜？

你可以看看GE，HP，IBM这些公司的前十名股东是谁。
从技术上讲，是公募基金和养老保险基金。
实质上说，就是美国劳动大众。
你很难说GE，HP，IBM背后的资本家是谁。因为董事长，CEO都是打工仔。他们也是劳动人民的一部分。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-16 23:34

jameschin007 发表于 2011-2-16 21:55

赤色飞蛾 发表于 2011-2-15 22:53

jameschin007 发表于 2011-2-15 22:25
这就是人民资本主义。

人民资本主义？这是半个世纪前的老废物，你竟然还在顶礼膜拜？

你可以看看GE，HP，IBM这些公司的前十名股东是谁。
从技术上讲，是公募基金和养老保险基金。
实质上说，就是美国劳动大众。
你很难说GE，HP，IBM背后的资本家是谁。因为董事长，CEO都是打工仔。他们也是劳动人民的一部分。

劳动人民？你是说华尔街的那批人也属于劳动人民？用公募基金和养老保险基金供那些资本家们进行投机冒险，这也是对劳动人民负责的表现？ceo等高级管理人员，与资产阶级有密切关系，是利益共同体，他们代表资产阶级进行管理，就如同地主与大管家的关系一样。有谁说慈禧太后的大管家李莲英是劳动人民？又有谁说大地主的管家是劳动人民？