classicalman 发表于 2011-1-4 16:46
对马克思主义经济学学得不是很透彻,但觉得马克思主义经济学只是古典经济学的升级版,它所提出的理论创新在于剩余价值理论.楼主说西方经济学是建立在一堆理性假设基础之上的,但楼主有没有认识到,其实马克思主义经济学也是有假设基础的,它假设资源是丰富的,但现实的情况是资源是稀缺的.因此任何经济理论都存在缺陷,不该盲目否定.

通往自由之路 发表于 2011-1-4 13:43
你对西方经济学是什么都根本不想了解，就不要下判断垃圾不垃圾了。我没有必要跟你比，你实在够不上这样的资格。教条主义的那一套总是批量生产阁下这样的为集权主义服务的人才。我很好奇地想问你一句，你不是为了拿集权主义者提供的高额薪水才来学政治经济学的么？
此话原封不动回赠！你觉得我这句话有什么问题，那也不是我的问题，我只不过将你的话稍加修改，除非你那么喜欢自己打自己耳光。我不是马克思主义者，我也承认对马克思没有多少研究，不过我最少看得出，你已经把计划和公有制等同。马克思在哪里说过社会主义就是计划经济，请你明示。
我的资本论授课老师很多话让我印象深刻，其中一句不妨让大家分享：“比较优势是……（写了几个字在黑板上比划，但比划了半天他自己都糊涂了，便不解释了），还不是资本主义包装的东西，什么破理论，还不是资本主义为了侵略我们！”我想他连这种基本的理论都不清楚有什么资格批评人。

luoxitc 发表于 2010-12-23 16:05
反对私有制的人，请先放弃私有制

jiandong232 发表于 2011-1-15 01:29
作者并没有用马克思的经济学原理驳倒西方经济学呀，全篇丝毫没有论证，垃圾文章

mjx928 发表于 2011-1-15 19:49
楼主何必说这么多，就说一句就行了： 西方经济学都是站在资本家立场，替资本家说话和服务的，所以都是垃圾。

mingzi1324 发表于 2011-1-18 22:12
楼主的阶级意识很浓厚，难道到了社会主义社会就没有类似的基本矛盾了吗？道高一尺，魔高一丈。

赤色飞蛾 发表于 2011-1-19 15:16

mingzi1324 发表于 2011-1-18 22:12
楼主的阶级意识很浓厚，难道到了社会主义社会就没有类似的基本矛盾了吗？道高一尺，魔高一丈。

理论上说，是没有的。但要进入社会主义社会，是一个艰难曲折的历程。类似的矛盾在步入社会主义社会的过程中可能会反复出现。

jameschin007 发表于 2011-1-19 18:10

赤色飞蛾 发表于 2011-1-19 15:16

mingzi1324 发表于 2011-1-18 22:12
楼主的阶级意识很浓厚，难道到了社会主义社会就没有类似的基本矛盾了吗？道高一尺，魔高一丈。

理论上说，是没有的。但要进入社会主义社会，是一个艰难曲折的历程。类似的矛盾在步入社会主义社会的过程中可能会反复出现。

LZ缺乏最基本的马克思哲学素养。  唯物主义辩证法告诉我们， 矛盾无处不在。没有矛盾就没有进步。
所以，别说理论上没有。 唯物主义辩证法告诉我们，肯定有矛盾。

meitianyiming 发表于 2011-1-20 22:50
马克思的资本论也是在他在图书馆阅读了大量的你认为是垃圾的西方古典经济学的基础上写作出来的。对待学术问题不能那么片面，金融危机说不准就是一场政治骗局。从西方经济学的发展以及其对于市场经济体系的理解上来看，没有理由产生这么一场外表看似很严重的危机的。希望中国人民认清楚自己。继续弘扬艰苦朴素的精神，继续弘扬实事求是的精神，继续弘扬独立自主的精神，将自己的国家建设搞好。时间会证明究竟谁是谬误的。

赤色飞蛾 发表于 2011-1-21 01:56
你说的是类似的基本矛盾，也就是阶级矛盾，这种矛盾当然不复存在，但这等于是取消矛盾么？矛盾是可以相互转化的。你的马克思主义哲学水平，实在很有限

jameschin007 发表于 2011-1-24 10:42
没错就是基本矛盾。 你先好好学习一下马克思主义经济学吧。   任何一个社会，基本矛盾是生产力与生产关系之间的矛盾。这个在任何初中政治课本里说的很清楚。
自己回去看。

xujinhang 发表于 2011-1-24 11:01
1# 赤色飞蛾 你犯了一个毛病，马克思也没说资本家是坏人，资本主义是社会发展的一个阶段，在他还没有完全发展完全之前，是不可能转化为新的社会形态的。中国人叫自己是社会主义和共产主义就是了啊。中国的现状是：打个比方，还在封建社会和早期资本积累阶段的铁路的路段上开着，只不过是拿着共产主义的那段铁路的路段的车票而已，看到了灯塔，但是不一定就是到了灯塔那边，不要只看着前方，看看自己脚底下，不然是要摔跤的。兄弟，你应该没看过马克思恩格斯文集吧，去看看，你的这种说法很早就有人有了，不过就是反古现象而已。

赤色飞蛾 发表于 2011-1-24 18:32
这不是对抗性矛盾，而且也算不上是“社会矛盾”，仅仅是经济矛盾而已。阶级矛盾，除了经济上的矛盾，而且是严重的社会矛盾。

jameschin007 发表于 2011-1-24 23:05

再告诉你一次，基本矛盾是生产力和生产关系之间的矛盾。 说错了话就要认。

赤色飞蛾 发表于 2011-1-25 15:56

jameschin007 发表于 2011-1-24 23:05

再告诉你一次，基本矛盾是生产力和生产关系之间的矛盾。 说错了话就要认。

我在谈社会基本矛盾时，谈到的是阶级矛盾。基本矛盾的经济层面，是生产力与生产关系的矛盾。

jameschin007 发表于 2011-1-26 00:08

赤色飞蛾 发表于 2011-1-25 15:56

jameschin007 发表于 2011-1-24 23:05

再告诉你一次，基本矛盾是生产力和生产关系之间的矛盾。 说错了话就要认。

我在谈社会基本矛盾时，谈到的是阶级矛盾。基本矛盾的经济层面，是生产力与生产关系的矛盾。

所以你错了。 社会基本矛盾是生产力与生产关系之间的矛盾。这是核心。阶级矛盾只是生产力生产关系之间的矛盾的社会层面的矛盾。
研究马克思的人，这个基本知识要有的。

胡马依北风 发表于 2011-1-26 01:31
我说两句。

刚刚注册，我是通过搜索，发现这里有很多资料下载才撞进来的。 我学校里的经济数学基础是老师照顾才60分，现在要是排除选择判断题蒙对几道的因素的话恐怕就零分了。发言只是想骗点论坛币。

理论和知识基本忘光了，只能学南京法官，情理分析了。

马克思指出了资本主义的缺陷，却没有给出在保持资本主义制度的前提的解决办法，按马克思的解决办法，也没有资本主义了。

打个比方，有个医生叫马克思，对一个叫资本主义的病人说“你有致命的疾病”，病人问“怎么治”，马克思回答“没办法治，你死定了”。就算马克思说的是对的，病人就等死吗？没法治也得治，也得上医院，找其他的医生试试，比如凯恩斯，人家毕竟提出办法来了。

后来有一帮马克思的信徒，不但把别的医生的方子称作垃圾，还有些人操着家伙去找那个病人，说“马克思是我们的祖宗，他老人家说你会死，你竟敢到现在还不死，那我们就送你上西天！”，这样不合适吧。

胡马依北风 发表于 2011-1-26 12:50
马克思主义是究竟是给资本主义下了病危通知书还是要一枪把资本主义崩了？

换句话说，马克思主义是要让资本主义自然死亡还是不自然死亡？

赤色飞蛾 发表于 2011-1-26 20:46

胡马依北风 发表于 2011-1-26 12:50
马克思主义是究竟是给资本主义下了病危通知书还是要一枪把资本主义崩了？

换句话说，马克思主义是要让资本主义自然死亡还是不自然死亡？

一个长久的社会运动，没有人置身于社会之外，若资本主义灭亡，自然是它应该灭亡

jameschin007 发表于 2011-1-27 13:52

赤色飞蛾 发表于 2011-1-26 20:46

胡马依北风 发表于 2011-1-26 12:50
马克思主义是究竟是给资本主义下了病危通知书还是要一枪把资本主义崩了？

换句话说，马克思主义是要让资本主义自然死亡还是不自然死亡？

一个长久的社会运动，没有人置身于社会之外，若资本主义灭亡，自然是它应该灭亡

资本主义这个我不谈。市场经济，自第一次商品交换以来，从未灭亡。

赤色飞蛾 发表于 2011-1-28 12:44
仅仅是因为它还没有灭亡而已。这不能成为市场经济不会灭亡的理由。若市场经济真灭亡了，你也不会添上这么一句。
按照黑格尔对发展的看法，一个事物一经出现，就已经决定了它被取代的命运。

jameschin007 发表于 2011-1-29 14:00
包括你所说的计划经济，一样被取代。而且已经被取代。