赫赫铭儿0 发表于 2010-12-26 11:56
30# 苦大仇深李常委
这句话不是马克思说的 而是列宁说的，你不会想说列宁自己没有祖国吧？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=997187&page=3&from^^uid=1123236

“工人无祖国”——这句话是马克思说的吧？……列宁不过模仿而已！

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-26 12:22
30# 苦大仇深李常委
至于祖先们瓜分世界的成果更是无稽之谈，
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=997187&page=3&from^^uid=1123236

中华民族的祖先们曾经是瓜分世界的领头羊之一！（建议你读完抗战史后，顺便再读一读古代史。）
当我们面对祖先们流血流汗创立的伟大“成果”——宽广美丽富饶的中华大地的时候，每一位中华儿女（包括无产阶级）都应该义无反顾地承担起保卫祖国的义务。
那些英国人打进来也一样活，日本人打进来也一样活……反正我也没有祖国……——这样的中国人才是真正的汉奸卖国贼！

借一步 发表于 2010-12-26 12:18
欧洲不等于世界，世界是平行的。我希望那些马克思时代的缺乏世界眼光的历史观从本版逐渐消失，因为这很可能误导我们基本的判断，高估这个叫做资本主义的现实的生产力和生产关系的影响和事实。

*****iang 发表于 2010-12-26 12:40

借一步 发表于 2010-12-26 12:18
欧洲不等于世界，世界是平行的。我希望那些马克思时代的缺乏世界眼光的历史观从本版逐渐消失，因为这很可能误导我们基本的判断，高估这个叫做资本主义的现实的生产力和生产关系的影响和事实。

我从不否认马克思主义理论具有科学性和在推动历史进步中的作用，但是我们同样必须回到现实中，而不是纠缠在150年前的理论中。
就现实世界而言，我没看出那个国家还想搞社会主义。东欧国家连共产党都没有了，但这20年人家过得也不错，并不恋旧。按说最应该想搞社会主义的应该是俄罗斯，但共产党也没什么势力。转型中的社会主义混的也不错，如中、越。坚持传统社会主义的朝、古，基本是民不聊生。所以不是高估资本主义，而是现实如此。
请拿现实说服我。

*****iang 发表于 2010-12-26 12:40

借一步 发表于 2010-12-26 12:18
欧洲不等于世界，世界是平行的。我希望那些马克思时代的缺乏世界眼光的历史观从本版逐渐消失，因为这很可能误导我们基本的判断，高估这个叫做资本主义的现实的生产力和生产关系的影响和事实。

我从不否认马克思主义理论具有科学性和在推动历史进步中的作用，但是我们同样必须回到现实中，而不是纠缠在150年前的理论中。
就现实世界而言，我没看出那个国家还想搞社会主义。东欧国家连共产党都没有了，但这20年人家过得也不错，并不恋旧。按说最应该想搞社会主义的应该是俄罗斯，但共产党也没什么势力。转型中的社会主义混的也不错，如中、越。坚持传统社会主义的朝、古，基本是民不聊生。所以不是高估资本主义，而是现实如此。
请拿现实说服我。

*****iang 发表于 2010-12-26 12:40

借一步 发表于 2010-12-26 12:18
欧洲不等于世界，世界是平行的。我希望那些马克思时代的缺乏世界眼光的历史观从本版逐渐消失，因为这很可能误导我们基本的判断，高估这个叫做资本主义的现实的生产力和生产关系的影响和事实。

我从不否认马克思主义理论具有科学性和在推动历史进步中的作用，但是我们同样必须回到现实中，而不是纠缠在150年前的理论中。
就现实世界而言，我没看出那个国家还想搞社会主义。东欧国家连共产党都没有了，但这20年人家过得也不错，并不恋旧。按说最应该想搞社会主义的应该是俄罗斯，但共产党也没什么势力。转型中的社会主义混的也不错，如中、越。坚持传统社会主义的朝、古，基本是民不聊生。所以不是高估资本主义，而是现实如此。
请拿现实说服我。

借一步 发表于 2010-12-26 12:06
33# 赫赫铭儿0 关于工人无祖国。马克思先生这么说没有问题，因为欧洲人自罗马帝国后这个祖国就消失了。欧洲人只有宗教的差异。有主教无祖国。这不过是一个没有中央集权国家的必然反映。像这类问题请联系社会条件再说，否则有教条之嫌疑。事实上，另一面是正是阶级觉醒才最后诞生了民族国家的。这是欧洲历史的特殊性。

苦大仇深李常委 发表于 2010-12-26 12:56

*****iang 发表于 2010-12-26 12:40

借一步 发表于 2010-12-26 12:18
欧洲不等于世界，世界是平行的。我希望那些马克思时代的缺乏世界眼光的历史观从本版逐渐消失，因为这很可能误导我们基本的判断，高估这个叫做资本主义的现实的生产力和生产关系的影响和事实。

我从不否认马克思主义理论具有科学性和在推动历史进步中的作用，但是我们同样必须回到现实中，而不是纠缠在150年前的理论中。
就现实世界而言，我没看出那个国家还想搞社会主义。东欧国家连共产党都没有了，但这20年人家过得也不错，并不恋旧。按说最应该想搞社会主义的应该是俄罗斯，但共产党也没什么势力。转型中的社会主义混的也不错，如中、越。坚持传统社会主义的朝、古，基本是民不聊生。所以不是高估资本主义，而是现实如此。
请拿现实说服我。

朝 、古穷是因为他们长期受到资本主义国家的国际封锁和经济制裁 并不能说明社会主义制度不好！

苏走社会主义是超级大国能和美国抗衡，放弃社会主义后成为了一个普通的二流国，解体后的苏东当了美的附庸得到了资金和技术支持自然富起来了，但这不能说明制度的好坏。

而中越是发展了 可是发展的成果中的大多数确实少数人在享受 这样的发展要来何用？


我前面的帖子在审核发不出来所以只能简写

马甲1号 发表于 2010-12-26 13:12

借一步 发表于 2010-12-26 12:06
33# 赫赫铭儿0 关于工人无祖国。马克思先生这么说没有问题，因为欧洲人自罗马帝国后这个祖国就消失了。欧洲人只有宗教的差异。有主教无祖国。这不过是一个没有中央集权国家的必然反映。像这类问题请联系社会条件再说，否则有教条之嫌疑。事实上，另一面是正是阶级觉醒才最后诞生了民族国家的。这是欧洲历史的特殊性。

您忘了威斯特法尼亚条约吗？什么叫“欧洲人自罗马帝国后这个祖国就消失了。欧洲人只有宗教的差异。有主教无祖国”？如果真的有主教没祖国，法国的黎胥留（Richelieu）为啥要帮助那些异教徒而不去支援正统的西班牙帝国？为啥还要进行英法百年战争？不过是换一个领主而已，法国有必要那么拼命地作战吗？

罗马皇帝搞一国四帝制，又把天主教作为国教，自己削落了主权观念，真是昏君。

苦大仇深李常委 发表于 2010-12-26 12:05

*****iang 发表于 2010-12-26 11:49

苦大仇深李常委 发表于 2010-12-26 11:28

*****iang 发表于 2010-12-26 10:46
我们完全可以先让资本主义生产关系退居次要地位让它从经济基础变成一般生产关系。
==========================================================================
问题是现在你根本没有办法让资本主义生产关系退居次要地位，甚至你还需要发展资本主义来实现现代化
楼主是李书记？

让资本主义生产关系退居次要地位是一个长期的斗争过程 不是突然间就能实现的，所以无所谓现在有没有办法的问题。

社会主义完全可以实现现代化没有必要用资本主义来实现现代化。实行资本主义只能让落后的国家成为发达资本主义国家的附庸，在经济政治文化上受制于发达国家，成为他们的原料基地和商品倾销市场

全世界的情况咱就不说了，看看最近20年的情况就明白。
单说中国，32年的逐渐市场经济化，其实就是资本主义化，不管你承认不承认。但结果如何呢？虽然问题很多，但整体上是国力增强、民生改善、自由增加！

人民群众财富的绝对量是多了，可是得到的比例却少了，过去工作工资600工作10年可以买房，现在工资3000工作30年也不能买房，购买同样的东西需要付出更多的工作，而生活好了 是社会稳定发展的结果，你难道能说我们坚持过去的制度稳定发展20年不能够有现在的成果么？

赤色飞蛾 发表于 2010-12-26 13:15

马甲1号 发表于 2010-12-26 13:12

借一步 发表于 2010-12-26 12:06
33# 赫赫铭儿0 关于工人无祖国。马克思先生这么说没有问题，因为欧洲人自罗马帝国后这个祖国就消失了。欧洲人只有宗教的差异。有主教无祖国。这不过是一个没有中央集权国家的必然反映。像这类问题请联系社会条件再说，否则有教条之嫌疑。事实上，另一面是正是阶级觉醒才最后诞生了民族国家的。这是欧洲历史的特殊性。

您忘了威斯特法尼亚条约吗？什么叫“欧洲人自罗马帝国后这个祖国就消失了。欧洲人只有宗教的差异。有主教无祖国”？如果真的有主教没祖国，法国的黎胥留（Richelieu）为啥要帮助那些异教徒而不去支援正统的西班牙帝国？为啥还要进行英法百年战争？不过是换一个领主而已，法国有必要那么拼命地作战吗？

罗马皇帝搞一国四帝制，又把天主教作为国教，自己削落了主权观念，真是昏君。

看来你是一点也不了解历史， 在罗马时代，主权这个现代化的东西，还没进化出来呢！

借一步 发表于 2010-12-26 13:37
一个唯物主义者并不反对物质条件的改善，而且用物质条件改善打破资本的奴役是社会主义的必然要求。所以没有人反对改革开放的物质成果的成就，这不是反对就起作用的，每一代的生产力条件必然会为下一代人继承，有什么可以反对的。没有这种条件别说反对了，连反对本身都会带有空想的特征。像马甲一号同志，你不太明白唯物主义的起码观点。我都不太了解你到底是在反对什么。

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-26 12:22
30# 苦大仇深李常委
至于祖先们瓜分世界的成果更是无稽之谈，
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=997187&page=3&from^^uid=1123236

中华民族的祖先们曾经是瓜分世界的领头羊之一！（建议你读完抗战史后，顺便再读一读古代史。）
当我们面对祖先们流血流汗创立的伟大“成果”——宽广美丽富饶的中华大地的时候，每一位中华儿女（包括无产阶级）都应该义无反顾地承担起保卫祖国的义务。
那些英国人打进来也一样活，日本人打进来也一样活……反正我也没有祖国……——这样的中国人才是真正的汉奸卖国贼！

借一步 发表于 2010-12-26 14:07
抱怨和某些敌对分子企图演变和推翻是本质的区别的，因为抱怨说的是事实，而敌对分子则是欺骗和夸大事实，有不良的企图。比如某些人起劲的宣扬普世价值却自己不讲普世价值。

借一步 发表于 2010-12-26 14:20
59# 马甲1号 你那是一个封闭的经济条件下才成立。否则无法解释像美国这样一个国家里，却成为恐怖主义最大的温床这个现实。你对世界的了解基本上处于坐井观天的水平。

借一步 发表于 2010-12-26 15:33
64# 马甲1号 看来你连金融学都没有好好学习过，要是那个所谓的风险控制真的有效的话，次贷危机也不会发生了。还有，你的相信，弄来半天是依赖一个假设啊，又是个先验的办法。怎么说呢？既然是个先验的假设，就不要随便乱说。这个习惯很不好。

借一步 发表于 2010-12-26 15:36
其实所谓将人对风险的态度的划分本身并没有什么过硬的依据，甚至经不起推敲。当然，不知者不罪。