赫赫铭儿0 发表于 2010-12-26 17:34
我也觉得小借同志有点语言暴政，虽然不骂人，但缺乏学术性；……毛主席说：“虚心使人进步，骄傲使人落后。”毛主席还说：“有则改之，无则加勉”。毛主席又说……

借一步 发表于 2010-12-26 17:43

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-26 17:34
我也觉得小借同志有点语言暴政，虽然不骂人，但缺乏学术性；……毛主席说：“虚心使人进步，骄傲使人落后。”毛主席还说：“有则改之，无则加勉”。毛主席又说……

斑竹这话引的太雷人，那话都是毛引用古人的话的。这个风格的确有点咄咄逼人的意思，是对服务器不好。以后我发一个贴就解决了。关于学术性，我倒是想学术来着，诸位貌似没有兴趣，总是把那个所谓的普世价值抬出来，我觉得这时候说学术实在很滑稽。再说，所谓学术，应该有学术的思考方法和原则，但是论坛里不讲逻辑、不讲事实的人大有人在，仅凭情感说话的大有人在，这是学术吗？我不知道。

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-26 08:46
23# 苦大仇深李常委
这句话的目的不是鼓吹无正府主义，而是为了说明全世界的无产阶级是一个整体 不应该为了各国资产阶级瓜分世界而自相残杀，其实世界大战就是全世界无产阶级为了各国统治阶级瓜分世界的图谋而自相残杀。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=997187&page=3&from^^uid=1123236

第二次世界大战也包括中国的抗日战争；莫非中国的无产阶级，不应该帮助本国的地主资本家阶级保卫祖国吗？

Master_who 发表于 2010-12-26 21:16

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-26 08:46
23# 苦大仇深李常委
这句话的目的不是鼓吹无正府主义，而是为了说明全世界的无产阶级是一个整体 不应该为了各国资产阶级瓜分世界而自相残杀，其实世界大战就是全世界无产阶级为了各国统治阶级瓜分世界的图谋而自相残杀。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=997187&page=3&from^^uid=1123236

第二次世界大战也包括中国的抗日战争；莫非中国的无产阶级，不应该帮助本国的地主资本家阶级保卫祖国吗？

开什么玩笑，抗日战争那是属于新民主主义革命的一部分，是反帝反封建，本身是属于资产阶级革命的一部分，是无产阶级领导的资产阶级革命。

马甲1号 发表于 2010-12-26 13:13

苦大仇深李常委 发表于 2010-12-26 12:56

*****iang 发表于 2010-12-26 12:40

借一步 发表于 2010-12-26 12:18
欧洲不等于世界，世界是平行的。我希望那些马克思时代的缺乏世界眼光的历史观从本版逐渐消失，因为这很可能误导我们基本的判断，高估这个叫做资本主义的现实的生产力和生产关系的影响和事实。

我从不否认马克思主义理论具有科学性和在推动历史进步中的作用，但是我们同样必须回到现实中，而不是纠缠在150年前的理论中。
就现实世界而言，我没看出那个国家还想搞社会主义。东欧国家连共产党都没有了，但这20年人家过得也不错，并不恋旧。按说最应该想搞社会主义的应该是俄罗斯，但共产党也没什么势力。转型中的社会主义混的也不错，如中、越。坚持传统社会主义的朝、古，基本是民不聊生。所以不是高估资本主义，而是现实如此。
请拿现实说服我。

朝 、古穷是因为他们长期受到资本主义国家的国际封锁和经济制裁 并不能说明社会主义制度不好！

苏走社会主义是超级大国能和美国抗衡，放弃社会主义后成为了一个普通的二流国，解体后的苏东当了美的附庸得到了资金和技术支持自然富起来了，但这不能说明制度的好坏。

而中越是发展了 可是发展的成果中的大多数确实少数人在享受 这样的发展要来何用？


我前面的帖子在审核发不出来所以只能简写

如果朝、古的统治者真的是为其人民着想的话，就应该融入国际社会，放弃斯大林主义体制。

马甲1号 发表于 2010-12-26 13:17
根据你们这些精通唯物辩证法的马克思主义者的观点，应该更注重国家整体而不是个人发展才对。个人不过是国家机器的螺丝钉，穷点就穷点，所以搞不懂你为什么反对改革开放为国家整体带来的成就。不合格的螺丝钉应该被卸掉重新熔炼，所以穷人买不起房也没什么大不了。

马甲1号 发表于 2010-12-26 13:45

借一步 发表于 2010-12-26 13:37
一个唯物主义者并不反对物质条件的改善，而且用物质条件改善打破资本的奴役是社会主义的必然要求。所以没有人反对改革开放的物质成果的成就，这不是反对就起作用的，每一代的生产力条件必然会为下一代人继承，有什么可以反对的。没有这种条件别说反对了，连反对本身都会带有空想的特征。像马甲一号同志，你不太明白唯物主义的起码观点。我都不太了解你到底是在反对什么。

我知道一些黑格尔的观点，马克思是黑格尔的传人，应该继承了其关于国家的思想。这个和唯物主义无关，而是辩证法得到的结论。辩证法更加注重整体，用到国家上面，就是臣民要绝对地忠君爱国，为国牺牲。从历史看来，社会主义集权国家和黑格尔理想中的国家是差不多的，继承了黑格尔的很多东西。我们不是一直在宣扬先人后己、舍生报国的集体主义观念么？这是来自于辩证法注重整体这一观念的。所以，我们国家应该多一些雷锋、黄继光之类的螺丝钉，而那些因为自己贫穷买不起房就整天抱怨的人不懂集体主义，所以不是好公民。只要国家富强，多几个房奴又有什么关系呢？

马甲1号 发表于 2010-12-26 19:23

借一步 发表于 2010-12-26 17:43

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-26 17:34
我也觉得小借同志有点语言暴政，虽然不骂人，但缺乏学术性；……毛主席说：“虚心使人进步，骄傲使人落后。”毛主席还说：“有则改之，无则加勉”。毛主席又说……

斑竹这话引的太雷人，那话都是毛引用古人的话的。这个风格的确有点咄咄逼人的意思，是对服务器不好。以后我发一个贴就解决了。关于学术性，我倒是想学术来着，诸位貌似没有兴趣，总是把那个所谓的普世价值抬出来，我觉得这时候说学术实在很滑稽。再说，所谓学术，应该有学术的思考方法和原则，但是论坛里不讲逻辑、不讲事实的人大有人在，仅凭情感说话的大有人在，这是学术吗？我不知道。

您这不叫学术，叫党同伐异。您在理屈词穷的时候很喜欢用“某人没学好经济学，懒得理他“这类借口来搪塞与您探讨学术问题的网友。我认为，即使您老人家懒得打字，正确的学术态度应该是，给这些网友提供一本参考书或者一个链接，并给出详细页码，让这些网友自己去查证。如果您总是用这种方法来搪塞其他网友，那么我只能认为您的学术态度很不端正。此外，您总是用”先验之见“这根大棒来使您自己站在永远正确的高度，用来打击所有反对您的意见。第三，人类的所以学科，是否属于科学，完全由您老人家说的算，而且毫无讨价还价的余地的。您在这点和方舟子很相似。第四，您老人家高高在上，言必称”不知者无罪“，似乎您有审判其他的网友的权柄，用这种口气说话就说明您老缺少基本的谦逊。

您老人家的昵称”放羊的“，一开始不太明白，现在倒是越来越明白了。汉朝的地方官叫州牧，州牧字面上的意思就是放羊的。您老人家看来也想当州牧，给其他网友打打板子定定罪，打到半死再”不知者无罪“，岂不过瘾？

所以，综上所述，您不必再用”学术“这块挡箭牌来遮遮掩掩。从您老的种种表现看来，您根本就无心学术，而热衷于党同伐异。和您一个州牧讨论学术问题纯属浪费时间。草民该死，罪过罪过。

苦大仇深李常委 发表于 2010-12-26 21:48

于吉啊 你还真能忽悠人 忽悠得太有道理了

马甲1号 发表于 2010-12-26 13:32

赤色飞蛾 发表于 2010-12-26 13:15

马甲1号 发表于 2010-12-26 13:12

借一步 发表于 2010-12-26 12:06
33# 赫赫铭儿0 关于工人无祖国。马克思先生这么说没有问题，因为欧洲人自罗马帝国后这个祖国就消失了。欧洲人只有宗教的差异。有主教无祖国。这不过是一个没有中央集权国家的必然反映。像这类问题请联系社会条件再说，否则有教条之嫌疑。事实上，另一面是正是阶级觉醒才最后诞生了民族国家的。这是欧洲历史的特殊性。

您忘了威斯特法尼亚条约吗？什么叫“欧洲人自罗马帝国后这个祖国就消失了。欧洲人只有宗教的差异。有主教无祖国”？如果真的有主教没祖国，法国的黎胥留（Richelieu）为啥要帮助那些异教徒而不去支援正统的西班牙帝国？为啥还要进行英法百年战争？不过是换一个领主而已，法国有必要那么拼命地作战吗？

罗马皇帝搞一国四帝制，又把天主教作为国教，自己削落了主权观念，真是昏君。

看来你是一点也不了解历史， 在罗马时代，主权这个现代化的东西，还没进化出来呢！

主权是个近代的概念，貌似是马基雅弗利提出的。虽然古代没有现代的政治学，没有人懂主权的概念，但是并不能否认古代存在主权国家这一事实。主权是指国家在其领土范围内掌管土地和人口的权力。主权作为国家的固有权利，表现为三个方面：对内的最高权、对外的独立权和防止侵略的自卫权。春秋列国就满足上述属性。

人大论坛坛主 发表于 2010-12-27 12:40
斑竹，何来人身攻击？马甲1号宁做太平犬，他自己自愿做犬，与我何干？本人善意提醒，不要其做犬，有何错误？

赤色飞蛾 发表于 2010-12-27 18:49
那时的国家，还算不上有主权的，朕即国家，王国王国，没有王，就没有国。

马甲1号 发表于 2010-12-27 18:54

赤色飞蛾 发表于 2010-12-27 18:49
那时的国家，还算不上有主权的，朕即国家，王国王国，没有王，就没有国。

古典希腊时期同时有过多种政体，比如僭主制、民主制、君主制。所以你用“朕即国家”代表当时的所有国家是不全面的。治学要严谨。

借一步 发表于 2010-12-27 18:59

马甲1号 发表于 2010-12-27 18:54

赤色飞蛾 发表于 2010-12-27 18:49
那时的国家，还算不上有主权的，朕即国家，王国王国，没有王，就没有国。

古典希腊时期同时有过多种政体，比如僭主制、民主制、君主制。所以你用“朕即国家”代表当时的所有国家是不全面的。治学要严谨。

当然了，像你这么治学严谨者，怎么分不清斯巴达、波斯、雅典的政治体制呢？忘了说了，印加帝国你听过吧，你觉得印加是那种政体呢？

马甲1号 发表于 2010-12-27 18:54

赤色飞蛾 发表于 2010-12-27 18:49
那时的国家，还算不上有主权的，朕即国家，王国王国，没有王，就没有国。

古典希腊时期同时有过多种政体，比如僭主制、民主制、君主制。所以你用“朕即国家”代表当时的所有国家是不全面的。治学要严谨。

赤色飞蛾 发表于 2010-12-27 20:25

马甲1号 发表于 2010-12-27 18:54

赤色飞蛾 发表于 2010-12-27 18:49
那时的国家，还算不上有主权的，朕即国家，王国王国，没有王，就没有国。

古典希腊时期同时有过多种政体，比如僭主制、民主制、君主制。所以你用“朕即国家”代表当时的所有国家是不全面的。治学要严谨。

当时没有关于主权的概念，证明这个东西还没有存在的基础，将一个现代的概念硬加到过去，这是治学严谨的表现？

lognormal 发表于 2010-12-27 20:34

赤色飞蛾 发表于 2010-12-27 20:25

马甲1号 发表于 2010-12-27 18:54

赤色飞蛾 发表于 2010-12-27 18:49
那时的国家，还算不上有主权的，朕即国家，王国王国，没有王，就没有国。

古典希腊时期同时有过多种政体，比如僭主制、民主制、君主制。所以你用“朕即国家”代表当时的所有国家是不全面的。治学要严谨。

当时没有关于主权的概念，证明这个东西还没有存在的基础，将一个现代的概念硬加到过去，这是治学严谨的表现？

很遗憾，你有一个逻辑错误。一个东西没有被发现，人类对它没有形成概念，它就不存在了吗？反之，马克思主义历史学家不是认为存在一个“原始共产主义”社会吗，而原始社会没有共产主义这个概念，那么照你的逻辑，原始共产主义也不存在吧。这好像也是硬将近代的概念加到原始社会嘛。

理性讨论，拒绝口水。什么“治学严谨”之类的废话没必要说。