够不理 发表于 2010-12-31 23:44

skyyrie 发表于 2010-12-31 23:21
4# 淡泊 这个，目前的资本社会没有必然能让人类进化的动力吧。按目前的情况在地球灭亡前可能人类都灭亡了 因为资本追求最大效用，当机器可以替代大多数劳动的时候，那么大部分人对于资本来说就是无用的不能替他增值，人会按某种曲线逐渐减少

        随着生产力的发展，人均占有的资源量会越来越大。就应该减少人口数量，以适应自然资源供应的限制。

        “人会按某种曲线逐渐减少”这个逻辑结果是对的。

skyyrie 发表于 2010-12-31 23:59
7# 王书记 这个不好说，现在日本西欧的出生率已经不足以维持他的人口了但经济还在增长……资本还在扩张

马甲1号 发表于 2010-12-31 23:29

skyyrie 发表于 2010-12-31 23:21
4# 淡泊 这个，目前的资本社会没有必然能让人类进化的动力吧。按目前的情况在地球灭亡前可能人类都灭亡了 因为资本追求最大效用，当机器可以替代大多数劳动的时候，那么大部分人对于资本来说就是无用的不能替他增值，人会按某种曲线逐渐减少

目前的资本社会没有必然能让人类进化的动力，这个现象已经有点征兆了。现在的学生不愿意从事科研、工程类的工作，而拼命地向通往金融界的独木桥上走。最杰出的人才整天迷醉于华尔街的零和游戏，其机会成本就是让这些人从事科研所能取得的成就。

skyyrie 发表于 2010-12-31 21:29
现在资本主义已经在全球取得了胜利，地球上的所有自然资源，生物还有人都已经货币化了，成了可以交换的商品。。。那么就资本的逐利性来讲，当把所有资源都商品化了之后会给人类带来最终的幸福吗？

我个人认为不太可能，因为如果以目前商品社会最中心的观点，也就是给每个人带来最大利益，那么我认为对每个商品经济下的“理性”经济人，那么他应当是尽可能的少生孩子，因为按照目前的将人商品化的概念，父母肯定会比较生孩子的成本和收益。对女人来说生孩子身材走样，怀胎，加分娩痛苦，经济收入减少以及未来照看孩子的辛苦，她们必然是倾向少生。而对于男人，以货币化来看，孩子出生后要大量占用他的社会资源，经济资源，而给他的带来的收益很少。这样一代一代人的少生，这样整个人类会慢慢减少，以至于未来会出现专门的养老机器人来代替孩子。这也许就是将人商品化带来的后果之一。

龚民 发表于 2011-1-4 08:06
“现在资本主义已经在全球取得了胜利”--------假象啊！何况社会主义并没灭亡！-------只是低潮。-----世界的希望、人类社会的光明道路是社会主义，爱因斯坦在世时都相信的！！！

赤色飞蛾 发表于 2011-1-5 13:59

龚民 发表于 2011-1-4 08:06
“现在资本主义已经在全球取得了胜利”--------假象啊！何况社会主义并没灭亡！-------只是低潮。-----世界的希望、人类社会的光明道路是社会主义，爱因斯坦在世时都相信的！！！

小资产人士，一个普鲁东主义者——一个十足的庸人

来者可追 发表于 2011-1-5 17:45
楼上各位：

你们几个马论者自己都在相互攻击，恨不得禁了对方（不过你们看来我的这个帖子后会立即短暂地“团结”起来），可见你们并不是先进的。

社会主义要建立，先要将落后者淘汰，包括你们在内。

为什么？
商品化的根源是物与物之间的差异性。如果馒头和青菜没有差异，就不会有市场上的交换活动。
再如，如果人和人之间没有差异，就不会有分工和比较优势，就没有人的商品化。

你们之间的内斗，说明了你们之间的差异性，这也决定一个残酷的未来：你们之间必须通过某种交易才能达成均衡！

来者可追 发表于 2011-1-5 17:45
楼上各位：

你们几个马论者自己都在相互攻击，恨不得禁了对方（不过你们看来我的这个帖子后会立即短暂地“团结”起来），可见你们并不是先进的。

社会主义要建立，先要将落后者淘汰，包括你们在内。

为什么？
商品化的根源是物与物之间的差异性。如果馒头和青菜没有差异，就不会有市场上的交换活动。
再如，如果人和人之间没有差异，就不会有分工和比较优势，就没有人的商品化。

你们之间的内斗，说明了你们之间的差异性，这也决定一个残酷的未来：你们之间必须通过某种交易才能达成均衡！

马甲1号 发表于 2011-1-5 18:11

来者可追 发表于 2011-1-5 17:45
楼上各位：

你们几个马论者自己都在相互攻击，恨不得禁了对方（不过你们看来我的这个帖子后会立即短暂地“团结”起来），可见你们并不是先进的。

社会主义要建立，先要将落后者淘汰，包括你们在内。

为什么？
商品化的根源是物与物之间的差异性。如果馒头和青菜没有差异，就不会有市场上的交换活动。
再如，如果人和人之间没有差异，就不会有分工和比较优势，就没有人的商品化。

你们之间的内斗，说明了你们之间的差异性，这也决定一个残酷的未来：你们之间必须通过某种交易才能达成均衡！

根据唯物辩证法那套扯淡逻辑，楼上那几位的观点的差异性其实来源于真理的不同发展阶段，都在某种程度上是对的，只是对的程度不同罢了。所以合乎逻辑的方法是在那几位之间选一个最有道理的老大哥，让其他人都听老大哥的，放弃自己的思考，统一了思想这样就能进入社会主义了。凡是反对老大哥的就是反动主义者。

龚民 发表于 2011-1-6 08:58

赤色飞蛾 发表于 2011-1-5 13:59

龚民 发表于 2011-1-4 08:06
“现在资本主义已经在全球取得了胜利”--------假象啊！何况社会主义并没灭亡！-------只是低潮。-----世界的希望、人类社会的光明道路是社会主义，爱因斯坦在世时都相信的！！！

小资产人士，一个普鲁东主义者——一个十足的庸人

哈哈哈！真会评价？只听说有浦鲁东，昨冒出普鲁东？上次又叫蒲鲁东，是同一人的变色龙、还是互不搭边三个人？尔是个糊涂人，别人却明着啊！

来者可追 发表于 2011-1-5 17:45
楼上各位：

你们几个马论者自己都在相互攻击，恨不得禁了对方（不过你们看来我的这个帖子后会立即短暂地“团结”起来），可见你们并不是先进的。

社会主义要建立，先要将落后者淘汰，包括你们在内。

为什么？
商品化的根源是物与物之间的差异性。如果馒头和青菜没有差异，就不会有市场上的交换活动。
再如，如果人和人之间没有差异，就不会有分工和比较优势，就没有人的商品化。

你们之间的内斗，说明了你们之间的差异性，这也决定一个残酷的未来：你们之间必须通过某种交易才能达成均衡！

赤色飞蛾 发表于 2011-1-6 13:49
所谓的马克思主义者，只是个名号。整个二十世纪到底冒出多少马克思主义者来，恐怕数不清楚。马克思恩格斯曾经与自称社会主义者的普鲁东，巴枯宁以及杜林等人相互论战，这也叫相互攻击。列宁等人与社会民主党右派伯恩施坦，考茨基 普列汉诺夫等人进行论战，甚至有的是对立。真理总是越辩越明，不能因为有冲突而不辨，披着马克思主义外衣的人有的是，这当然要澄清。马克思 恩格斯 列宁都不先进吗？看来社会主义的历史上从来就没有过先进的人。资本主义的启蒙思想家中也没有先进的人，是不是？

阁下认为人的 商品化是件大好事？奴隶社会，奴隶直接就是商品。