第五种---“多因说”
鉴于上述分析，又有人认为价值产生有多种原因。离开了人和人的需要没有价值，离开了需要的对象---物，也没有价值。人需要某种物品，而它又比较稀缺，当然就产生价值。而这种物品只能通过劳动生产获得，那么它的价值必定要加进劳动和其它成本的消耗，即价值会相应增加。例如当人可以随意取水，水自然没有价值。当水缺少时，就要花钱买水，说明水产生了价值。卖水人从—里路远挑来一担水要卖一元线，那么从两里远的地方挑来的水，自然每担要卖两元钱。所以，决定价值的因素是多种的，不能把它绝对化。这种现象似乎也有—定的道理。不过对于哲学来说，搞“多元论”总是一大忌，自然会遭到人们的反对。
【这种价值多元论不可避免，但只要我们有足够的洞察力，仍然从这种价值多元论中洞察到价值的唯一本质，这个本质是什么？就是前面我的价值思想中所指出的：价值表征人类的生存与发展。维持人与人类的生存发展问题，首先需要物质效用，即物质对人的有用性。然后再自然地产生“获得这些物质的难易程度”问题，因为如果我们所需要的物质很难得到，那么对于我们的生存与生活水平的提高，是根本性的制约。比如我们的生活进步需要小汽车，但如果汽车用汽油很难获得（大多表现为价格昂贵），那么我们又谈何生活进步呢？因此价值从本质来说必定包含着这两个互相背反的因素，而从这两个因素又延伸出更多的价值因素，从而形成价值多元论。】

第六种---“关系说”
有人说，价值产生的原因虽然很多，但这是同一事物的多种方面，应该找出其中的一种最本质的联系。据此提出了关系说。即认为—种物品离开了人，离开了人的需要，不可能有价值。同时，并不是任何东西都能满足人的需要，所以能否满足需要，与物品本身有没有效用有关。如人需要水，同时水的确对人有用。由此可见，人的需要和物的效用是同一事物的两个方面，体现出人与物之间的一种关系。所谓劳动和投资等，其目的仍然是增加物的效用，即更好地满足人的需要。其价值的增减，最终还是由需要---效用决定的。这才是价值产生的根本原因，也是唯一的原因。所以说，价值是—种非自然的属性，而只能是人与物之间的一种有利关系。对这种价值关系说，人们一般不予否认，但总觉有些不足。因为关系和人的行为活动没有直接的必然的联系，因此又有另一种说法。
【从多种原因中找出本质性的唯一原因，这是哲学能力的体现。对于价值问题尤其需要这种能力。但这里想将价值本质归结为“需要---效用”，是错误的。因为在价值问题里，这种“需要---效用”也只是问题的同一个方面。前面已经多次说过，价值还具有另外一方面的问题，即：获得效用的难易性问题。这个问题也就是效用的价钱问题。如果能够将这两者内在联系起来，而构成一个唯一的“说法”，那么这种说法也就是价值唯一性的本质。这个唯一的“说法”也就是前面所说的：价值表征人类的生存与发展。这就是价值的最终本质。】

第七种---“趋向说”
人总是处在不断活动之中，人的任何活动都有一定的目的，或趋利，或避害。而趋利避害首先要付出，以求得到好的结果，即好的回报。这里存在着一定的风险。所以在活动之前，就要考虑自已的行为结果如何，即看“值得不值得”，这就是价值趋向。比如天旱，影响收成，价值减少。假设引水灌溉，虽然可以增产，增加价值，但要增加投入，又影构收益。那么是听其干旱，还是引水浇灌，这里就要进行价值核算，然居按照哪种做法损失较小而为之，哪种做法损失较大而弃之。所以价值实际上是人的一切行为活动的出发点，是人的行为趋向的指南。人们对这种“趋向说”，承认有—定的道理，不过又感到不够全面，故又提出新的看法。
【这里的“价值趋向”较好地体现了“表征人类生存与发展”的价值最终本质的问题。只要对人的生存与发展有利，人就会去做，就会积极的热情地去办。比如一个人饿了，渴了，此时他的最大兴趣就是去找食物吃，找水喝；这是关于人的生存问题的方面；人首先总要关切自己的生存、活命问题。另外更进一步，人也会去争取活得更好，更发展，而不单纯维持活命。比如一个人想吃得更好、住得更好、工作环境更好、工资更高、职务更高，等等，这些有关人的发展的方面，与人的生存方面一起，构成了人的价值取向。
但是价值的这种本质性还要具体化为相应的经济运动，这种经济运动一方面体现为对一定物质效用的追求，另一方面则体现为对这种物质效用的最小代价耗费的追求。如果我们想要一辆小轿车来增添我们的生活水平，但由于小轿车价钱太贵使我们难以得到它，这样，小轿车的效用对我们来说也是不切实际的空想。所以，效用与价钱，这两者要恰到好处，才能实现我们的价值趋向。】

第八种---“尺度说”
    因为只要有行为活动，必然会有一定的后果。那么后果是好成是坏，最终要落实到价值上。如上例，是听其干旱损失小，辽是引水灌溉损失小，最终要用价值来衡量。所以价值实际上成了人的一切行为活动得失成败的尺度。
不过以水为例谈价值，是指物品的价值或者说是指商品的价值。但现实生活中还有这样一种价值形式。如一个人投河自杀，或嬉水被淹，人说这样的死毫无价值。而当洪水泛滥，某人救灾抢险而牺牲，人说这种死很有价值。这些行为，既不体现人就需要死，也不反映水对人的效用，那么“死”的价值，又何所指呢？这种价值又是由什么决定的呢？
【人的生存与发展一方面体现为获得效用，另一方面体现为为获得这种效用所耗费的代价。这样，效用与获得效用之间的关系就成为人的生存发展的重大问题。如果获得一个效用所要耗费的代价过大，也会使人的生存发展程度降低；比如你很想要一台最先进的电脑，但你必须付出很大的代价，每天累得要死才能攒够钱来购买这台电脑，这样就显得不值得。一个人拚着命去追求某种东西，但这种东西并不能补偿他的拚命所耗费的生命损失，这是没有价值的行为。但是，如果一个人为了一个人类团体甚至全体人类而牺牲，也有可能是值得的，是有价值的体现。因为通过牺牲一个人所付出的代价，使人类获得了更大的生存与发展条件，这从人类整体来说是增进了价值。这是价值从个别人的生存发展问题扩展到整个人类的生存发展问题的结果。但是价值意义到此即止，因为宇宙间再没有任何物质值得牺牲整个人类来为其存在与发展服务。因此，当人类最终全部消亡时，宇宙间就不再存在价值问题，虽然宇宙世界仍然在继续存在下去，但我们已经不必思虑价值问题了（当然也不再存在“我们”了）】

第九种---“多义说”
    对此有人认为，水的价值指的是经济价值，人的生死价值指的是社会意义，两者的含义是完全不同的。这说明“价值”是个多义词，彼此不可混同。然而这样解释，不但旧的疑问没有消除，新的疑问又产生了。即价值和意义的区别又在那里呢？还有，在现实生活中，有人舍生取义，证明“义”的价值大于“生”的价值，那么什么是“义”的价值，什么又是“生”的价值，两者的价值标准又是什么呢？．．．．．．
疑问越解越多，最后有人出来圆场，又提出一种说法。
【“义”是一种“更大的道理”，对于价值来说，它表现更大的生存与发展问题。比如整个人类对于某个人来说存在着更大的“义”，整个人类的生存与发展问题比某个人的生存发展问题更大。这样，舍去某个人的生而获得整个人类更好的生存与发展，就是有意义的事情，就是有“义”的事情。但是我们也不能滥用这种整体人类的“义”而随便牺牲每个人的生存权利，只有在真正值得这样做时，才能动用这个“舍生取义”的权力。这是尊重人权的体现。因此，只有当一个人自己认为值得为别人、为整个人类的“义”而牺牲自己的权利甚至生命时，才是真正的舍生取义行为，才体现出一个人的价值。】

第十种---“主现说”、“判断说”
这些人认为价值问题，就像利害、真假、善恶、美丑等问题—样，只存在于人的观念之中，所以被人称为“价值观”。因此，有没有价值，或价值的大小，完全来自主观的判断，而没有什么客观的标准，价值的本质是说不清的。并由此而一锤定音。
【价值作为表征人类生存发展的一个理念，是具有客观标准的，但它更多地通过人的主观意识来判断与实现。比如活命问题就较易客观确定，你要吃食物、喝水才能生存，这是不依任何人的主观意识而定的。那怕你现在已经昏迷不醒，但你仍然得有食物营养输入身体内才能维持你的性命存在。但是如何活得更好，就具有很大的主观性了。一个人与另外一个人的活法都不一样，许多人喜欢漂亮的衣物来装饰自己。但象许多历史伟大，他们却很少花心思在表面装饰上，他们认为这不值得花费时间与心思，他们的高贵心思要花在伟大的科学与政治问题上，花在人类历史发展的航向上。所以，价值观有客观性，但它也要通过主观形态来体现与实现出来；越是高级的价值观，就越具有主观性质。】
【综述：由上面评述可知，十种、甚至更多价值介定，都可以用我的价值定义来加以圆满解释，这是难能可贵的。理论不求真理，只求自圆其说，即理论的自洽性。因此我不知道我的价值介定是否是真理，但它能够自圆其说，这样就使感到满意了。当然要看出这种自洽性，还需要一定的眼力。】

恩，有点意思~~~

所以简单树根说的对，在经济学中应该取消“价值”这个模糊不清的概念。

{:3_42:}我的价值就是我的使用价值

使用价值只是价值意义的一部分，另外一部分是：获得这个使用价值所耗费的代价。
所以我说：价值是效用及获得效用的难易程度。