我注意到你从一开始就关注这个帖，但回复时总是篇幅很少，以至于我不清楚你想表达什么。

“循环逻辑”？你说的这个概念我猜了半天，最后我花了很大篇幅和你说。

好，问题又来了，还是两三句话，资料少到我很费解。

观点，证据，逻辑，解释。

即使是反驳别人，也不能总是两三句、两三句，你让我如何猜你的用意。

我给你的回复不算少，我承认，在长达12页的“讨论”之后，我被你的两三句已经弄到没了耐心，我将大把大把的观点与逻辑捧给你，你两三句“你还是喜欢犯些常识性的错误呢”，或者“你与马的说法一样么？一样，那你就赞同马克思，不一样，我所说的循环逻辑又来了”，又或者是我都看不懂的一句话评论。

你让我如何猜你的心思？你让我如何捕捉你的逻辑？

在经过长篇讨论后，终于，我终于盼到了你这样的回复：我在想，一个常常批评我的人，能够说出“也并没有什么错误”，我太感激了，你终于肯放过我了。就算你不同意我的题目牵扯到《资本论》，但总不能期望你完全赞同我的做法吧，只要你能明白我写作的逻辑，并指出这个逻辑没有大错，我就很高兴了。

于是，我没有继续对你的帖进行回复了。这可以视为终点。

可是过了段时间，你又来评论了，内容是这样的：你知道我是什么感觉么？我当时在想：“这个人到底是来干什么的？”。

我注意到你的回复，你说我“不是在讨论问题”，那你看看你自己上面的这个回复吧。

第一，这个回复与前一个帖内容重复，观点一样，我看到你的帖了，我了解你的意思了，我没有忽视你的观点，我真的就只是不想继续回复了，你为什么还要在重复？

第二，你的这个回复除了与前一帖内容相同的部分外，还附带了一句话“这样的挂着资本论的名字招摇的每天不计其数，可以肯定你既不是第一个，也不是最后一个。”，这句话是你对我说的。你想想我什么感受。

借一步先生，你说我不是在讨论问题，那你又在干什么呢？

还有，我始终认为：总是讽刺别人的文章而不解释清楚自己的逻辑，同样是不负责的。

现在，回到正常的讨论中，就事论事：

你一直在贬斥崇尚“现象”的这篇文章，你指出这不是价值规律本身。

我就谈谈我的观点吧。我认为，不能保证“单个商品价格围绕价值上下波动”及“总量相等二命题”成立的“价值规律”，不要也罢。

我的文章重点就是“总量相等二命题”。

别怪我那么多次的问你到底是不是真的认为马克思解决了这个问题，我真的看不出你在这件事上的观点。