全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2021-1-5 18:45:42
石开石 发表于 2021-1-5 18:39
是琼·罗宾逊吧?她会批判中国学者李卫华的《均衡价格理论批判》?您说话有依据吗?
何时?文章题目?
你看过琼·罗宾逊的文章吗?琼·罗宾逊和李卫华都不是一个年代的人,别瞎扯。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-5 18:50:36
lzsxy2009 发表于 2021-1-5 18:45
你看过琼·罗宾逊的文章吗?琼·罗宾逊和李卫华都不是一个年代的人,别瞎扯。
英国琼罗比逊,那个女经济学家——这不是您说的吗?我搜了一下,是琼·罗宾逊呢。
她怎么会批判李卫华呢?我很纳闷呢。
请您说出批评李卫华《均衡价格理论批判》的文章——至少一篇文章题目及作者——最好网上能搜到。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-5 20:18:38
石开石 发表于 2021-1-5 18:10
需求变化了,直接引起价格与生产量的变化。这没有疑问。直接下订单明白吗?
错误。
第一,消费者直接下订单的商品极少,绝大多数都不是直接下订单的。你有多少商品是直接下订单的,你拿出你的订单来,你拿得出来吗?
搞学术不是谈幻想,你不要成天拿子虚乌有的东西来证明你荒谬的观点。

第二,即便是消费者直接下订单,那么生产者也必须与消费者谈妥了价格以后才会进行生产。所以,在需与生产量之间不可能是没有价格的。而不谈妥价格直接就按照消费者的需求量接订单生产的,一定是傻子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-5 21:24:06
wzwswswz 发表于 2021-1-5 20:18
错误。
第一,消费者直接下订单的商品极少,绝大多数都不是直接下订单的。你有多少商品是直接下订单的, ...
您没有看到特斯拉新型号电动车订单爆满的事吗?都网络时代了,订单生产非常常见。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-6 13:23:37
石开石 发表于 2021-1-5 21:24
您没有看到特斯拉新型号电动车订单爆满的事吗?都网络时代了,订单生产非常常见。
第一,你的需求与供给量的关系只适用于订单生产的,对不对?除了订单生产的以外,你的需求与供给量的关系就只是你的臆想。

第二,网络时代了,你的消费统统都是订单购买的吗?你拿出你的全部订单来证明啊。
你拿不出来,那就证明你拿网络时代说事就是你罔顾事实的胡说八道。

第三,特斯拉新型号电动车订单都是没有价格的订单吗?你拿出来证明一下。
如果订单上有价格,那就证明你的需求不经过价格的中介直接影响生产量就是你编造的谎言。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-6 13:44:34
wzwswswz 发表于 2021-1-6 13:23
第一,你的需求与供给量的关系只适用于订单生产的,对不对?除了订单生产的以外,你的需求与供给量的关系 ...
订单,价格与数量皆有——一起有——这才是需求是原因价格供给量是结果啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-6 14:19:30
石开石 发表于 2021-1-6 13:44
订单,价格与数量皆有——一起有——这才是需求是原因价格供给量是结果啊。
错误。
需求是市场上需求量的总和,而任何一个订单上都只是需求中某一个需求量,不是需求本身。
而且,订单上无论需求量多少,没有价格生产方是绝对不会按照需求量生产的,除非是傻子。

所以,需求的变化要引起生产量的变化,绝对不能没有价格的中介。
所以,需求只是供给量的间接原因,而不是直接原因。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-6 15:58:31
wzwswswz 发表于 2021-1-6 14:19
错误。
需求是市场上需求量的总和,而任何一个订单上都只是需求中某一个需求量,不是需求本身。
而且, ...
m(需求)=P(价格)Q(供给量)。
需求变化,必然引起价格与供给量变化。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-6 21:36:25
石开石 发表于 2021-1-6 15:58
m(需求)=P(价格)Q(供给量)。
需求变化,必然引起价格与供给量变化。
按照客观存在的因果关系,你的公式只能作这样的解释:当需求变化后,将会引起价格的变化,从而导致供给量的相应变化。而不是在不引起价格变动的情况下直接引起供给量的变化。

所以,你用数学公式证明你谬论的做法,再一次证明了,你就是那个只会死记数学公式却无法正确表达数学公式意义的学生。
哈哈哈哈,又一次搬起石头砸了你自己的脚。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-7 08:21:44
石开石 发表于 2021-1-6 15:58
m(需求)=P(价格)Q(供给量)。
需求变化,必然引起价格与供给量变化。
你的这个公式,明明价格和供给量是原因(自变量),需求是结果(因变量),你却说成了“ 需求变化,必然引起价格与供给量变化。”
这又证明了你原来连小学数学都不及格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-7 08:41:48
wzwswswz 发表于 2021-1-7 08:21
你的这个公式,明明价格和供给量是原因(自变量),需求是结果(因变量),你却说成了“ 需求变化,必然引 ...
左边需求变化引起右边价格供给量变化。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-7 10:15:57
石开石 发表于 2021-1-7 08:41
左边需求变化引起右边价格供给量变化。
你连自变量与因变量的关系都搞反了,再次证明了你小学数学不及格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-7 10:18:20
wzwswswz 发表于 2021-1-7 10:15
你连自变量与因变量的关系都搞反了,再次证明了你小学数学不及格。
那只是我写公式的一个习惯m=PQ。左边变化引起右边变化而已。
PQ=m,如果您非要按数学的来可以这样写。这样不习惯的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-7 10:35:57
石开石 发表于 2021-1-7 10:18
那只是我写公式的一个习惯m=PQ。左边变化引起右边变化而已。
PQ=m,如果您非要按数学的来可以这样写。 ...
你的习惯证明,你连自变量与因变量都分不清,就是小学数学不及格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-7 10:38:14
wzwswswz 发表于 2021-1-7 10:35
你的习惯证明,你连自变量与因变量都分不清,就是小学数学不及格。
这里没有考虑数学的事。我已经说明左式变化引起右式变化。这完全可以。价格数量坐标系,价格是原因的时候,价格是纵轴——一般横轴表示原因啊。
话说明白就行,不要搞教条主义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-7 11:37:18
石开石 发表于 2021-1-7 10:38
这里没有考虑数学的事。我已经说明左式变化引起右式变化。这完全可以。价格数量坐标系,价格是原因的时候 ...
人家的价格数量坐标系是建立在供给表和需求表基础上的,哪个是自变量、哪个是因变量在坐标系建立之前已经是明了的。

而数学关系式不一样,左边的只能是因变量,右边的只能是自变量。你把关系搞颠倒了,就是小学数学不及格。

况且,即便把你的公式颠倒过来,那也是需求通过价格的变化引起供给量的变化,而不是没有价格变化就引起供给量的变化。
所以,你的需求是供给量的直接原因就是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-7 11:52:51
wzwswswz 发表于 2021-1-7 11:37
人家的价格数量坐标系是建立在供给表和需求表基础上的,哪个是自变量、哪个是因变量在坐标系建立之前已经 ...
是需求变化,引起价格供给量同时变化。价格还真可能不变化呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-7 12:49:25
石开石 发表于 2021-1-7 11:52
是需求变化,引起价格供给量同时变化。价格还真可能不变化呢。
又打你自己的脸!

当价格高位时,如果需求减少了,势必有价格的下降。但按照你所说的,价格高位,无论价格上涨或下降,供给量都增加。所以,价格高位,需求减少,价格下降,但供给量依然增加。
所以,需求减少根本就不是供给量增加的原因,更不是直接原因。

同理,当价格低位时,如果需求增加了,势必有价格的上涨。但按照你所说的,价格低位,无论价格上涨或下降,供给量都减少。所以,价格低位,需求减加,价格上涨,但供给量依然减少。
所以,需求增加根本就不是供给量减少的原因,更不是直接原因。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-7 13:16:36
wzwswswz 发表于 2021-1-7 12:49
又打你自己的脸!

当价格高位时,如果需求减少了,势必有价格的下降。但按照你所说的,价格高位,无论 ...
所以,需求减少根本就不是供给量增加的原因,更不是直接原因。
+++++++++
需求增加才是供给量增加的原因。需求减少怎么能是供给量增加的原因呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-7 13:17:56
wzwswswz 发表于 2021-1-7 12:49
又打你自己的脸!

当价格高位时,如果需求减少了,势必有价格的下降。但按照你所说的,价格高位,无论 ...
所以,需求减少根本就不是供给量增加的原因,更不是直接原因。

=============
需求减少只能是供给量减少的原因,不能是供给量增加的原因呢。
您搞反了也。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-7 13:31:37
石开石 发表于 2021-1-7 13:17
所以,需求减少根本就不是供给量增加的原因,更不是直接原因。

=============
你承认需求减少但价格高位,不会引起供给量的减少,那就是承认了需求的变化不能成为供给量变化的直接原因,就戳破了你的需求是引起供给量变化的直接原因的盾。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-7 14:56:18
wzwswswz 发表于 2021-1-7 13:31
你承认需求减少但价格高位,不会引起供给量的减少,那就是承认了需求的变化不能成为供给量变化的直接原因 ...
需求减少,一般会引起供给量的减少而不是增加,您搞反了也。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-7 15:17:07
石开石 发表于 2021-1-7 14:56
需求减少,一般会引起供给量的减少而不是增加,您搞反了也。
你的逻辑就是,价格高位时,不管价格上涨还是下跌,供给量都增加。
另一方面,需求的变化不会因为价格在高位而不减少。因此,当价格高位而需求减少时,价格当然会下跌;但此时因为价格高位,供给量依然会增加。

按照你说的,如果需求变化是供给量变化的直接原因,那就意味着,当需求变化时,一定会引起供给量的同向变化。
而价格高位时的需求减少和价格低位时的需求增加,都不会引起供给量的同向变化;由此我们必然可以推断,价格高位时供给量的增加和价格低位时的供给量减少,一定是由需求变化以外的因素引起的。
由此,我们就只能得出这样的结论,需求变化不是供给量变化的直接原因。

所以,你所谓的需求变化是供给量变化的直接原因就是胡说八道。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-7 15:41:22
wzwswswz 发表于 2021-1-7 15:17
你的逻辑就是,价格高位时,不管价格上涨还是下跌,供给量都增加。
另一方面,需求的变化不会因为价格在 ...
在讨论价格与生产量的关系时,一般假设需求不变。
在讨论需求与价格及供给量关系时,假设需求变化。
dQ/Q+dP/P=dm/m
这是微分方程,有很多种可能性存在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-7 17:47:52
石开石 发表于 2021-1-7 15:41
在讨论价格与生产量的关系时,一般假设需求不变。
在讨论需求与价格及供给量关系时,假设需求变化。
dQ ...
你既然说需求是供给量的直接原因,而价格与成本的关系不是直接原因,那么需求不变,供给量也就不会变;需求变化,供给量也就随之同向变化。
因此,你假设了需求不变,那也就假设了供给量不变,怎么还会有价格与供给量的关系?
又戳你自己的盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-7 18:26:29
wzwswswz 发表于 2021-1-7 17:47
你既然说需求是供给量的直接原因,而价格与成本的关系不是直接原因,那么需求不变,供给量也就不会变;需 ...
需求不变,价格与销售供给量可以变化。
销售供给量增加,价格下降;销售供给量减少,价格上涨(销售供给定律)。
需求不变,价格高,一般生产量会增加——这会引起价格下降;价格低,一般生产量会减少,这会引起价格上涨。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-7 21:21:53
石开石 发表于 2021-1-7 18:26
需求不变,价格与销售供给量可以变化。
销售供给量增加,价格下降;销售供给量减少,价格上涨(销售供给 ...
第一,需求不变,销售供给量可变,那就证明需求不是销售供给量的直接原因。
对不对?

第二,高价格区域,需求减少,价格下降,但仍在高价格区域,生产量是否会随需求的减少而减少?
如果会,那么就戳破了你的高价格区域,不管价格上涨还是下降,生产量都增加的盾。
如果不会,那就戳破了你需求变化是生产量变化的直接原因的盾。

同理,低价格区域,需求增加,价格上涨,但仍在低价格区域,生产量是否会随需求的增加而增加?
如果会,那么就戳破了你的低价格区域,不管价格上涨还是下降,生产量都减少的盾。
如果不会,那就戳破了你需求变化是生产量变化的直接原因的盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-8 09:31:24
主编或副主编,SCI  EI,专利,论文,学报,课题,核心,均可
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-8 09:50:34
wzwswswz 发表于 2021-1-7 21:21
第一,需求不变,销售供给量可变,那就证明需求不是销售供给量的直接原因。
对不对?
需求变化,价格供给量变化。需求才是原因。
需求不变,价格与供给量互为原因结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-8 11:18:04
石开石 发表于 2021-1-8 09:50
需求变化,价格供给量变化。需求才是原因。
需求不变,价格与供给量互为原因结果。
做人要诚信,不要出尔反尔,偷换概念!
直接原因与原因不是同一个概念。你不要用需求是原因来掩盖你的需求是直接原因的错误观点。

你说需求是供给量的直接原因,那么需求对供给量的影响就是直接的,根本不需要价格参与其间。
如果需要价格参与期间,那么需求就不是供给量的直接原因。

到底什么是直接原因,你到现在还理解不了,快找小学语文老师补补课吧,别翻来覆去地丢人现眼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群