全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2021-1-31 11:39:02
wzwswswz 发表于 2021-1-31 10:51
按照你的逻辑,供给方的每一次卖出都有这样的问题:“万一来了能付比这高价的怎么办?”
所以,每一次卖 ...
旅店,需求是不稳定的——所以会有那种情况
其他每天都要出产的商品,需求相对稳定,高价不是那么容易出现的呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-31 11:41:35
wzwswswz 发表于 2021-1-31 10:58
按照你的理论,你那个例子中根本就不能假设要全部卖出。
因为以0.5的价格卖出10的数量一定比以1.5的价格 ...
那个例子没有说利润的问题,只是说全部卖出价格问题——或者说卖出了就是利润最大,不卖就坏了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-31 11:43:03
wzwswswz 发表于 2021-1-31 11:00
那你就是有借一个地方的需要。
否则,你的行为就不是有意识的行为。
我确实有需要,但是没有需求。需求是花钱的需要。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-31 11:45:10
wzwswswz 发表于 2021-1-31 11:12
你所说的东西根本不存在价格与成本之间的200与50只比。
生产环节上的出厂价与生产成本之比不是200与50之 ...
假设只是假设,我也没有说是真事。但是在现实中可以找到类似的事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-31 14:39:04
石开石 发表于 2021-1-31 11:43
我确实有需要,但是没有需求。需求是花钱的需要。
错误。
需求是有支付能力的需要,支付能力为0的需求量就是需要量本身。即价格为0时的需求量就等于需要量。
所以,价格为0时,你的需求量就是你的需要量,你的需要量也就是你的需求量。

所以,你无法否认,你有使用网络平台的需求量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-31 15:17:08
wzwswswz 发表于 2021-1-31 14:39
错误。
需求是有支付能力的需要,支付能力为0的需求量就是需要量本身。即价格为0时的需求量就等于需要量 ...
错误。需要量为餍足量时,未必价格为0。例如,盐,水等,每天的摄入量应理解为餍足量。但价格不为0。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-31 16:33:44
石开石 发表于 2021-1-31 15:17
错误。需要量为餍足量时,未必价格为0。例如,盐,水等,每天的摄入量应理解为餍足量。但价格不为0。
你懂不懂判断之间的关系?
A就是(等于)B,并不意味着B只是(等于)A。
因此,0价格的需求量等于需要量,并不意味着需要量只等于0价格的需求量。

以你举的盐的餍足量为例,如果有一个非0的价格上,盐的需求量等于它的需要量(餍足量),那么如果盐的价格为0,盐的需求量也一定等于需要量(餍足量)。

所以,你的这个发言再次证明了你毫无逻辑能力,竟然连如此简单的判断之间的关系都搞不懂。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-31 16:39:42
石开石 发表于 2021-1-31 11:45
假设只是假设,我也没有说是真事。但是在现实中可以找到类似的事。
从事实来看,同一种商品的不同供给者的成本不可能是相同的。
从逻辑来看,只要是竞争性市场,就绝不会阻止不同成本的供给者进入同一种商品的供给。

因此,你的假设既没有事实根据,又不符合逻辑,完全就是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-31 16:45:32
wzwswswz 发表于 2021-1-31 16:33
你懂不懂判断之间的关系?
A就是(等于)B,并不意味着B只是(等于)A。
因此,0价格的需求量等于需要量 ...
市场不会有0价格。ZF慈善机构等可以有0价格。需求曲线的价格是可能的价格,不能是0。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-31 16:48:11
wzwswswz 发表于 2021-1-31 16:39
从事实来看,同一种商品的不同供给者的成本不可能是相同的。
从逻辑来看,只要是竞争性市场,就绝不会阻 ...
新产品开始,会有暴利。所以才有价格高位。竟争性市场也是从少到多,不是一下子多的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-31 17:04:58
石开石 发表于 2021-1-31 11:41
那个例子没有说利润的问题,只是说全部卖出价格问题——或者说卖出了就是利润最大,不卖就坏了。
你讨论的是供给曲线的问题,因此,你的假设就必须适用于所有商品的供给。
而最适用于所有商品供给的,就是所有的供给者都会根据利益最大化的原则来决定卖或不卖。如果在某种价格条件下,不卖比卖更有利,他们就会选择不卖。

而你的假设恰恰排除了现实中存在的不卖比卖更有利的客观事实,从而也就否认了利益最大化的原则。因而根本就是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-31 17:21:08
石开石 发表于 2021-1-31 11:39
旅店,需求是不稳定的——所以会有那种情况
其他每天都要出产的商品,需求相对稳定,高价不是那么容易出 ...
你的讨论是以假设需求不变为前提的。
旅游城市对旅店客房的需求,旺季与淡季是有明显变化的,而旺季本身或淡季本身,却是相对稳定的。因此,在理论上是可以分别假设需求不变的。即淡季的高价需求量总是少于客房的总数。

你现在把高价需求量扯进来,如果这个量依然处在淡季的需求曲线上,那么供给方的竞争也会使这个量最终以低价成交。
如果这个量大大超过了淡季需求曲线上同价位的量,那就意味着需求增加了,因而超出了我们目前的讨论范围。

所以,你现在必须回答,按照你需求不变的假设,假设供给方要把商品全部卖出,在旅游淡季,旅店客房会以怎样的价格成交?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-31 22:11:36
石开石 发表于 2021-1-31 16:45
市场不会有0价格。ZF慈善机构等可以有0价格。需求曲线的价格是可能的价格,不能是0。
市场不会有0价格那是因为卖者不会接受0价格,但需求曲线却可以有0价格,即在0价格上可以有最大的需求量。
曼昆和墨菲的需求曲线上都有0价格的需求量。

并且,你使用网络平台的需求量绝不会因为免费(0价格)而归于消失,就是最好的证明。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-1-31 22:44:17
石开石 发表于 2021-1-31 16:48
新产品开始,会有暴利。所以才有价格高位。竟争性市场也是从少到多,不是一下子多的。
错误。
新产品开始未必有暴利。因为,
第一,新产品的前期投入较多,而产量较少,成本相对较高,能够接受的价格当然就比较高。
如果消费者对新产品或其价格接受度较低,新产品很快就会夭折。
如果新产品一开始都是有暴利的,那么就不会有新产品的夭折了。

第二,新产品的利润关键在于实现产量的增加。随着产量的增加,成本会逐步降低,所能够接受的价格也会逐步降低。如果继续维持高价格,在与相同或相似产品的竞争中就会失去优势;同时,成本较高的生产者也会加入到该产品的生产中来,自然会推动供给量的增加、价格下降。但因为产量的大量增加,所以新产品的利润总额反而更多。

所以,你不要把新产品因为产量增加、成本下降而导致的供给曲线向右移动,当成是成本不变情况下的价格下降。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-2-1 08:38:26
wzwswswz 发表于 2021-1-31 17:04
你讨论的是供给曲线的问题,因此,你的假设就必须适用于所有商品的供给。
而最适用于所有商品供给的,就 ...
不卖,是另外需要讨论的问题。
生产出来,一定是要卖的,这是常态。
不卖,是非常态,这需要专题讨论。
为什么不卖?这有很多因素。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-2-1 08:42:05
wzwswswz 发表于 2021-1-31 17:21
你的讨论是以假设需求不变为前提的。
旅游城市对旅店客房的需求,旺季与淡季是有明显变化的,而旺季本身 ...
对于旅店业来说,是提供出售量(客房数量)不变,但每天需求总是变化。
这与日常生活用品不一样。
需求曲线不变,主要针对的是日常生活用品。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-2-1 08:45:42
石开石 发表于 2021-2-1 08:38
不卖,是另外需要讨论的问题。
生产出来,一定是要卖的,这是常态。
不卖,是非常态,这需要专题讨论。 ...
实现自身利益最大化,这是一切经济行为的基准。离开了这个基准,根本就不会有经济行为,也就不会有所谓的常态。

所以,卖或不卖,必须在这个基准上进行讨论。否则,你就不是在分析经济行为,而是非理性行为。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-2-1 08:52:16
石开石 发表于 2021-2-1 08:42
对于旅店业来说,是提供出售量(客房数量)不变,但每天需求总是变化。
这与日常生活用品不一样。
需求曲 ...
你不是说,在一定时期内需求曲线是不变的吗?你不是要在假设需求曲线不变的前提下讨论问题吗?

所以,我们当然要假设在旺季或淡季的需求曲线是不变的。
你如果不敢在假设需求曲线不变的前提下讨论旅店的客房问题,那就证明你的供给理论完全就是以偏概全,因而根本就是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-2-1 09:19:11
wzwswswz 发表于 2021-2-1 08:52
你不是说,在一定时期内需求曲线是不变的吗?你不是要在假设需求曲线不变的前提下讨论问题吗?

所以, ...
需求天天变的产品,不能假设需求曲线不变。
旅店业属于特殊行业的服务性产品,经济学研究的是主要是日常生活用品——这类产品需求基本不变。

既然您说旅店,就要就事论事。
您说的旅店,是什么情况——是某地独一无二的,还是周围有很多类似的——等等。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-2-1 15:31:02
石开石 发表于 2021-2-1 09:19
需求天天变的产品,不能假设需求曲线不变。
旅店业属于特殊行业的服务性产品,经济学研究的是主要是日常 ...
你说市场上哪种商品的需求不是天天在变?有吗?你拿出实证数据来。
拿不出实证数据,你就是又一次胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-2-1 15:38:50
石开石 发表于 2021-2-1 09:19
需求天天变的产品,不能假设需求曲线不变。
旅店业属于特殊行业的服务性产品,经济学研究的是主要是日常 ...
不管需求曲线如何变化,以天为单位消费的产品,每一天自身的需求曲线总是确定的。

因此,我们现在只就淡季常态下某一天的需求曲线为例,请你回答,按照你假设的供给方要把商品全部卖出,旅店客房会以怎样的价格成交?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-2-1 15:54:59
wzwswswz 发表于 2021-2-1 15:31
你说市场上哪种商品的需求不是天天在变?有吗?你拿出实证数据来。
拿不出实证数据,你就是又一次胡说八 ...
很多商品的每天的需求当然不完全一样,在整体而言,差别不大——可以视为不变。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-2-1 15:56:39
wzwswswz 发表于 2021-2-1 15:38
不管需求曲线如何变化,以天为单位消费的产品,每一天自身的需求曲线总是确定的。

因此,我们现在只就 ...
请您给出需求曲线或需求表及供给量。
需求曲线与供给量线的交点价格就是。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-2-1 20:56:26
石开石 发表于 2021-2-1 15:54
很多商品的每天的需求当然不完全一样,在整体而言,差别不大——可以视为不变。
你拿出你所说的“日常生活用品”“每天的需求……差别不大”的实证数据来。
拿不出来,你所谓的“可以视为不变”就是胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-2-1 21:08:44
wzwswswz 发表于 2021-2-1 20:56
你拿出你所说的“日常生活用品”“每天的需求……差别不大”的实证数据来。
拿不出来,你所谓的“可以视 ...
实证早已有人为之了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-2-1 21:13:07
石开石 发表于 2021-2-1 15:56
请您给出需求曲线或需求表及供给量。
需求曲线与供给量线的交点价格就是。
你说的是“假设卖者分别有2、4、6、8、10数量的商品,卖方会如何卖呢?假设卖者要全部卖出”。(787楼)

因此,假设某旅游城市所有旅店的全部客房数量为N,那么无论淡季或旺季,他们要全部卖出的数量就是N。
但在旅游淡季,需求曲线只是在每天每间10元、5元、甚至更低的价格上才会有N的需求量。
而客房每天的成交却价格远远高于这些价格,所以每天都会有大量的客房闲置。

现在请你明确回答,按照你假设的供给方要把商品全部卖出,旅店客房会以怎样的价格成交?10元、5元,或者更低?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-2-2 09:23:41
wzwswswz 发表于 2021-2-1 21:13
你说的是“假设卖者分别有2、4、6、8、10数量的商品,卖方会如何卖呢?假设卖者要全部卖出”。(787楼)
...
旅店未必要全部卖出啊。一个价格卖出多少是多少,这是旅店业的常规。
那些每天都有产品产出的又不易保质的(例如草莓),才要全部卖出啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-2-2 21:45:26
石开石 发表于 2021-2-1 21:08
实证早已有人为之了。
你根本拿不出实证数据。这又一次证明了,你总是用你的臆想来否认客观事实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-2-2 22:11:10
石开石 发表于 2021-2-2 09:23
旅店未必要全部卖出啊。一个价格卖出多少是多少,这是旅店业的常规。
那些每天都有产品产出的又不易保质 ...
那你在787楼就应该明确说,“草莓卖者是遵循这个需求定律,还是有自己的‘供给定律’(供给量与价格正相关)呢? ”

然后继续,“我们不妨假设有草莓需求表如下:”“假设卖者分别有2、4、6、8、10数量的草莓,卖方会如何卖呢?假设卖者要全部卖出”。
其中的“草莓”字样绝对不可漏掉。并且注明,“其他商品并非都是要全部卖出的,只有草莓是。所以,我们的讨论仅以草莓为限”。

不仅如此,为了不以偏概全,你还应该假设草莓的需求发生了减少,需求表为:
价格     数量
Price     Quantity
0.00        10
0.50         8
1.00         6
1.50         4
2.00         2
2.50         0
(为了使你的谬论能够自圆其说,你也可以把0价格的需求量从需求表中删掉,或者改成价格0.01,数量10)

然后继续提出问题:“假设卖者分别有2、4、6、8、10数量的草莓,卖方会如何卖呢?假设卖者要全部卖出”。
这样,你就可以把你自己将死了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-2-3 10:21:11
wzwswswz 发表于 2021-2-2 22:11
那你在787楼就应该明确说,“草莓卖者是遵循这个需求定律,还是有自己的‘供给定律’(供给量与价格正相关 ...
第一,假设全部卖出,不仅仅限于草莓。
第二,您编的需求表是扯淡的玩意——不符合实际。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群