jingjigdp 发表于 2011-1-8 09:09
同意楼主的，看来马克思的等价交换有些脱离实际，其实消费者根本就不知商品的价值，只是根据获得效用去估计应该付多少钱，信息不对称下根本不会实现等价交换，不然就不会出现消费者剩余了。

辛石冠 发表于 2011-1-8 09:30
读点书吧！楼主没有达到讨论问题的起码知识。

99rabbit 发表于 2011-1-8 08:48
如果资本家生产的东西因为某种原因卖不出去或者卖不好，导致不得不大减价亏本销售来回笼资金， 那是不是可以说工人剥削资本家呢。也就是说劳动生产出的价值比市场可以接受的价格更低了。卖不好的原因可能是质量差，或者其他竞争对手的产品更优越，或者生产量超大而市场需求却长期低落。

mkszyz 发表于 2011-1-8 09:13

jingjigdp 发表于 2011-1-8 09:09
同意楼主的，看来马克思的等价交换有些脱离实际，其实消费者根本就不知商品的价值，只是根据获得效用去估计应该付多少钱，信息不对称下根本不会实现等价交换，不然就不会出现消费者剩余了。

是的，谁知道成本是多少啊，再加上广告促销等的忽悠，就更是容易被左右了。

xnv 发表于 2011-1-8 15:23
要素投入的汇报。

当然是劳动者的创造了！当然包括资本家和工人等的劳动。 1# mkszyz

王书记 发表于 2011-1-9 02:13

mkszyz 发表于 2011-1-8 09:13

jingjigdp 发表于 2011-1-8 09:09
同意楼主的，看来马克思的等价交换有些脱离实际，其实消费者根本就不知商品的价值，只是根据获得效用去估计应该付多少钱，信息不对称下根本不会实现等价交换，不然就不会出现消费者剩余了。

是的，谁知道成本是多少啊，再加上广告促销等的忽悠，就更是容易被左右了。

任何时候交换都是等价的 只不过发工资的时候已经剥削走了剩余价值