全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
3112 11
2006-07-24


西方经济学——冒充的市场经济理论

这里所说的西方经济学是指目前以主流经济学教科书为代表的新古典理论,在我国人们把它称为“西方经济学”。随着我国的经济体制改革向市场经济的转化,必然要寻找能够解释市场经济运行的理论,而目前经济学中统治对现实经济问题研究的正是这种居主流地位的新古典理论,这一理论不仅解释市场的供求和相对价格的资源配置,而且解释了所有的国民收入核算的统计变量,新古典理论从1870年的“边际革命”至今的130多年对经济学的统治中,形成了强大的思想意识和观念,支配着西方学术界、政界和实业界人们的思维和观念。我国在改革开放之后,人们不可能不受它的影响乃至支配,因为目前并没有一种能够与之竞争的理论。正因为如此,我国改革开放以来人们形成了一种观念,西方经济学是解释市场经济的(资本主义经济),马克思经济学是解释社会主义经济的。但事实上恰恰相反,从理论基础上讲,西方经济学是解释(社会主义)计划经济的,虽然它是要解释、并正在解释资本主义市场经济,但其解释是错误的。同样,马克思经济学毫无疑问是要解释资本主义经济的,虽然它被前苏联理论界用于解释那个时代的社会主义经济(其解释在我国传统体制时期对我国学术界产生过极大的影响),但这种“苏联传统”对马克思经济学(以及对社会主义经济)的解释是完全错误的。说一句不时兴的话,西方经济学是错的,马克思经济学是对的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2006-7-24 08:14:00

真正的市场经济理论——斯密、马克思和凯恩斯

主流经济学完全用生产函数的技术关系来解释与技术完全无关的国民收入核算统计变量和其它所有的现实经济问题,当然,他们在解释现实问题时也加入了实际的因素、包括社会关系的因素,但这却导致了逻辑上的混乱,因而只能依赖数理统计方法来寻找变量之间的关系,以维持经济学的应用性。比如,经济学家根据统计归纳得出美国的长期GDP增长率为3%,就在教科书中写出美国由生产函数决定的潜在总供给为3%,格林斯番就根据3%来调整利率和控制增长率,这种做法在20世纪90年代确实收到了效果。但这种经验方法是有局限性的,在2000年后美国经济面临衰退时就束手无策了,连续降低利率只是导致了经济的长期停滞。实际上,主流经济学在采用这种方法解释现实时,几乎在所有的问题上都出现了正反两个方面的论点和经验证据,而且争论不出结果,人们甚至讽刺说两个经济学家就有三种观点(比如股市就有涨、跌和不涨不跌三种可能)。那么,政府官员在决策时又听从哪一方的呢?对此,你只要看一下国会议员们的实际辩论过程就清楚了,统治经济政策制定的并不是主流经济学的理论和经验证据,而是“主义”或社会哲学,是斯密所代表的经济自由主义和凯恩斯的国家干预主义。[1]马克思主义虽然没有出现在西方的经济学教科书中,但马克思的思想对这个世界的影响却是人们公认的,在历次西方国家列出的影响世界的思想家排名中,马克思都名列前茅。

实际上,我们是生活在被斯密、马克思和凯恩斯这三位伟大的思想家改造过的世界中,他们的思想在今天依然影响着这个世界,虽然斯密、马克思和凯恩斯的经济学在主流经济学中都已经被完全抛弃了,但他们的思想依然在统治着经济政策的制定。虽然他们所阐述的社会哲学截然不同,但是他们的经济理论却是非常相近的,即都是在揭示现实的市场经济运行,他们所要表明的并不是生产函数的技术关系,而是以社会关系为基础的价值计量、和体现在货币价值计量中包含的市场经济的竞争关系和运行规律。斯密首先阐述了这样一种市场经济或资本主义经济运行的理论,马克思建立起一套完整的理论体系,凯恩斯则试图完全采用货币分析来表明现实中这一体系的运行。正因为如此,才使他们所阐述的社会哲学具有强大的生命力,他们的经济理论是真正的市场经济理论。


[1] 当一个学科依然为哲学(社会哲学)所统治时,必然意味着这个学科的不成熟或没有成为科学,当这个学科能够成为确切解释其特殊领域的规律时,就会从哲学中分离出来。

[此贴子已经被作者于2006-7-25 10:49:28编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-7-24 22:16:00

楼主在题目中提出的命题我很赞同。撒谬尔森为代表的现代西方主流经济学缔造了市场经济万能的神话。其实他们所推崇的“完全竞争市场”假设是一个悖论。完全竞争的市场,不就是完全没有竞争的市场吗,因为在这个市场中每一个竞争者都不能单独影响价格。那么他的推论就是:每个厂家都可以假设只考虑他的产量而不考虑价格因素了?这不正是计划经济的精髓吗

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-7-25 10:48:00

谢谢楼上的支持,你说得非常好。

说明一下,最上面两篇帖子的观点出自南开经院的柳欣教授,我非常认同他的观点。我也看到一些帖子,存在柳教授所说的不正确的观念,因此特来发帖,抛金引玉(注:柳欣教授的观点不能是砖)。

同时希望各位支持或反对的有识之士提出看法。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-7-26 19:01:00
以下是引用yangyang-nankai在2006-7-24 8:14:00的发言:…比如,经济学家根据统计归纳得出美国的长期GDP增长率为3%,就在教科书中写出美国由生产函数决定的潜在总供给为3%,格林斯番就根据3%来调整利率和控制增长率,这种做法在20世纪90年代确实收到了效果。但这种经验方法是有局限性的,在2000年后美国经济面临衰退时就束手无策了,连续降低利率只是导致了经济的长期停滞…

以此例子(姑且先假设此例子是真实的)来批判“主流经济学统计方法”的前提是:格林斯番“调整经济”的理论没有问题,这样格林斯潘如果没有调整好经济,不是因为所依赖的理论错了(也许格老爷子正是采用凯恩斯主义?),而是因为所依赖的数据错了。

面对这种情况,我们固然可以质疑我们的统计与结果,但为什么不肯同时反思我们的理论呢?

事实上,真正的“市场主义者”,正是看到了信息的恒不完全性,才相信政府减少干预方为上策——这是市场主义者所理解的市场经济的逻辑。

将主流经济学理解为“完全用生产函数的技术关系来解释与技术完全无关的国民收入核算统计变量和其它所有的现实经济问题”,不仅是片面的,而且是狭隘的。

我们固然承认斯密、马克思和凯恩斯三人的地位,但不提哈耶克,好像也不全面吧。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-7-26 19:07:00
以下是引用yangyang-nankai在2006-7-24 8:14:00的发言:…实际上,我们是生活在被斯密、马克思和凯恩斯这三位伟大的思想家改造过的世界中,他们的思想在今天依然影响着这个世界,虽然斯密、马克思和凯恩斯的经济学在主流经济学中都已经被完全抛弃了,但他们的思想依然在统治着经济政策的制定…

没有哪位真正的“主流经济学家”,会不认真对待这三人的理论(甚至可能比某些所谓的主义者更认真地阅读他们的著作,无论是支持还是反对他们的理论)。“完全抛弃”之说是完全不负责任的。

认真地阅读前人学者的著作(无论之后是同意还是反对),是对前人学者最好的纪念。虚捧与乱棒都是不负责任的态度。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群