本人在前段时间发的贴子：“讨论：民国名人章太炎的花钱方式问题”

本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =1&from^^uid=6259
其实是想说，章太炎的花钱方式就属于专款专用的方式。

你要想理解生活中的经济现象，你就必须用生活中真实发生的逻辑来理解和分析，不然，如果你用某种错误的理论或逻辑来分析现实，你又怎么能真正理解现实呢？

有点意思

我觉得，微观中的预算约束，实际上表达的只是“硬约束”或“客观约束”，就是说你能使用的钱是多少——注意能使用不代表要使用，表明的是一种客观上的能力；至于LZ说的人们在日常生活中先决定买什么，再看价格，再决定买多少，支出多少钱，实际上是人们的无差异曲线和预算约束相切的过程！！们为什么不会把所有钱用在一种商品上，是因为无差异曲线的存在和作用。而无差异曲线，它反映的是人们的主观偏好，而与预算线相切过程，就是使主观和客观一致的过程。
    “当然一次吃饭不能把一次发放的收入全部吃掉”，因为你的无差异曲线在起作用，它的形状决定了你一次吃饭会吃多少。“你每次吃什么、吃几种商品？”吃什么不是微观理论要解决的问题，你要吃什么是外生决定的，需求理论只研究你知道自己想要什么时候的情况。吃几种商品倒是可以研究的，前提是你知道你想吃的是什么，那么你吃几种将由你的预算约束和无差异曲线决定（这时候就不是二维的图形了）。“你这次买的米饭与下一顿买的米饭是不同种商品”这是必然的，因为经济学中所谓“同种”指的是是否具有完全的替代性，而不是我们日常生活中所说的“同种”的含义，所以我才不会把我的收入在一次买饭中全部花掉，因为它们不具有完全替代性。
    消费与需求理论只是一个模型化的、建立在前提假设上的理论，换言之，如果你承认它的前提，它就是合理的推论，否则，它对你没有任何意义。举个例子，你可能会说，我只想买一件某种商品，所以就算收入加倍也不会再买多一件，所以收入不是我的预算约束。在这里你已经否定了假设，经典消费与需求理论的一般情况的其中一个假设就是：你的需求远没达到满足，因此商品越多越好（意即还没到餍足点）；上面所说的同种的问题其实也是一个假设。我在上数理逻辑课的时候，老师说过，我们需要一些公理（假设），如果你承认这些公理（假设），那么接下来的定理推论什么的就是对的，如果不承认，就无所谓对错了。

9# zbirong@163.com

你要吃什么是外生决定的，     

不知道你如此说的依据是什么？那么，你吃多少又是内生的还是外生的呢？

9# zbirong@163.com

吃什么不是微观理论要解决的问题，

那我告诉你，一般经济学教材都是在开篇的第一章中就说，三个问题或五个问题是任何社会都要研究和解决的基本问题，对个人消费者来说，吃什么、吃多少、不是个人的基本经济问题？研究个人消费者，如果连吃什么都不是理论所要研究的最基本个人问题，那经济学理论还研究什么呢？

不妨先问你一下：你认为目前的消费者理论研究了什么呢？

啥意思呢？

我来完善一下我自己的观点。
    “吃什么不是微观理论要解决的问题，你要吃什么是外生决定的”，我的表述是有问题的。其实我想说的是，“想吃什么不是微观理论要解决的问题，你想吃什么是外生决定的”。微观理论只能在预先给定我的偏好的情况下，给出模型推论，即我最终吃了什么，吃了多少。也就是说，相对于模型而言，我想吃什么是外生的，但我最终吃了什么是内生的。不知这个解释能否让您满意。
    另外，经典微经有一个假设，每一个经济参与人都是理性的。再另外，微观经济学致力于解决现实问题，但并不代表它就真的解决了现实问题，而且模型化的结果就是不能精确地解决每一个具体的人的问题。
我认为现在的消费者理论研究了：在给定偏好（你想买什么）和预算约束（你客观上能买什么，最多买多少）的情况下，最终你买了什么，买了多少；还研究了，当你的预算约束或者商品价格发生变化的时候，你的决定的变化。就是说，它至少研究了静态均衡和比较静态均衡的情况（本人才疏学浅，没接触过高级微经，不知道有没有研究动态均衡的情况）。我觉得LZ的问题可以归结为：经济学能告诉你什么，不能告诉你什么。至于“什么”到底是什么就是仁者见仁智者见智咯。

13# zbirong@163.com

我觉得LZ的问题可以归结为：经济学能告诉你什么，不能告诉你什么。至于“什么”到底是什么就是仁者见仁智者见智咯。

你说这是见仁见智的问题，这只表明你并没有真正认识到微观真正研究了什么，实际上，它所研究的很清楚，就是“是多少”的问题。你想想，你求的所有的解都是关于量的解，这量当然是关于“是多少”的问题。

14# hhgxyzp    
    微观经济学不仅能定性分析，也能定量分析，而且，它研究的也只是“可能是什么和可能是多少”的问题，之所以说可能，是因为只是模型推论的结果，并不必然现实就和推论结果一致。
    我觉得被偷换概念了。。。经济学能告诉我们什么和经济学研究什么是一个意思吗？对经济学能告诉我们什么见仁见智就不能对经济学研究什么看法一致？我能力有限，参不透，坐等高手指教

15# zbirong@163.com

我会告诉你的，但我不是高手！

路过的请留下意见！

都放假回家了吗？

说到微观经济学的研究对象问题，现在还不免想起sungmoo 兄在我的《简谈对需求函数、斯卢茨基方程、需求曲线走向的终结性看法 》本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =5&from^^uid=6259
中发表的看法：“我只认为，“供求曲线、供求规律”不需要。

如果你已经确实承认或明白Marshall需求函数的值是多维的，其自变量也是多维的，你就会自然理解，只强调其中两个变量间关系的所谓曲线与规律是多么局限。

面对多元函数，不能只采用一元函数的思维。

另外，（已经不止一遍说过了）“需求定律”这种东西本身就表述不清。

一般地，一个商品的价格常常同时引起其他商品的需求量的变化，这时的所谓“需求定律”又有什么意义呢？”
不知sungmoo兄对他的这一观点与微观经济学研究对象之间的关系持何看法？

希望sungmoo兄能够光临本人的贴子，并继续发表自己的看法！

这个分析很深入了

消费理论本身一直就存在很大分歧。但我感觉楼主是把约束误解为全部购买个别商品，事实上我们可以有储蓄，虽然储蓄的未来也是消费，但就如同现在的商品跟未来的同种商品，由于两者之间的约束（禀赋是固定）和联系（都是消费者购买的商品）而有一定的区别的。

21# 475896642

你说的意思看不明白！
消费理论不同于需求理论！

对企业呢？

"微观经济学把个别商品的需求、个别商品的供给以及个别商品的市场价格决定作为自己的主要研究对象的。既然研究的是个别商品，对消费者这一行为人来说，那就是消费者对个别商品的需求问题。个别商品是多少种？就是一种或几种，反正不能是消费者对所有商品的需求"
不明白楼主的意思。
预算集和无差异曲线可以是N维的。假设这个市场有多少中商品就可以有多少维度。
就想生产集一样，是一个NXK的矩阵而不是一个简单的函数。我不明白楼主所说的“个别商品”
和“所有商品”有啥区别？。。。
其次，收入作为约束条件，我感觉不完全，可以加上遗产、或者临时性 UNEXPECTED 收入，（这好像是宏观的LIFE TIME EXPENDITURE模型）
不过不论怎么说，收入作为约束无不可，因为约束必然存在，如果不存在人们想买啥就买啥，企业的利润就可以无限大，这显然不符合常理。
经济学研究的一个方面是理性人的效用最大化。在“稀缺”的资源下，如何让自己的利益最大化。
那么对于消费者来说，就是效用函数和偏好，当然这个理论远远没有成熟，因为它不可能细到将每个人的偏好都放在模型里，只能是将人分为几大类而已。

我当然，不会把收入全部消费于商品，但是我也可以理解为我确实都消费在商品里了：
吃饭、坐车、买衣服、娱乐等等，都是商品，我也不会把钱全部花光，我会存钱，存钱也是一种商品，因为存钱是为了钱，钱也可以是一种商品。我死后钱没花完，我留给孩子们，也可以当作是一种商品，因为我觉得让他们生活的更好我高兴。
这么看来，我感觉我所有的钱，都确实是消费了。

我感觉，微观理论能告诉我们吃什么，吃多少。
偏好是BUNDLE之间的选择，当然，吃什么要有相应的代价。
将吃到我喜欢吃的东西加上吃这些的东西需要付出的代价汇总，我就能知道我吃什么。
比如说，我最喜欢吃踏雪寻熊这道菜，但是代价太高，所以我不会非要吃的。
所以我选择付出和收益平衡的食品，让我最大化。
而且，在不到万不得已的情况下，我也会知道我绝不会吃什么。
此外，关于吃多少，这个更简单，现代经济学主要放在SET 的CONVEXITY上，在一定的假定下，这可以推出边际效用递减规律，那么我知道我应该差不多吃多少了。起码不会让边际效用负的太厉害。

我当然不会吃一种商品，因为在理论中就允许了多个商品的存在。

我感觉，任何学科都一样，都不可能解释所有的情况。拿我认为最严谨的数学来说，现在人们也在纠结无限趋向于零到底是不是零的问题。而且极限的概念是最最基本的，很多理论都是在这个基础之上证明的。

24# crozame

区别在整体与个别的差别，你说这差别有多大？或者说什么时候（条件下）两者没差别，什么时候（条件下）两者不相同。