三十一、再论单位货币的商品效用

实际上，边际效用价值论，是试图解释商品价格的性质，商品价格就是边际供给的边际商品效用，就是明证，而商品价格的性质，就是价值的性质，这是不可否认的。因此，边际效用价值论，也首先不是寻求决定商品价格的东西，而是探索商品之间能够相互交换的本质。

然而，单位货币的商品效用，不同消费者是可能不同的，这就决定了商品效用不能成为价值或价格的内容，商品价格或价值应该是统一的！正因为边际效用价值论者，没有发现单位货币商品效用对于不同消费者是不同的，进而，认为边际效用价值论是正确的，没有进一步考察。如果发现单位货币的商品效用是不同的，就会进一步考察：单位货币所代表的什么是相同的？就会发现分配价值论了。

另外，即使不同消费者单位货币的商品效用是相同的，对于边际效用价值论来说，还要解释：单位货币的商品效用，与商品生产者的商品效用——单位货币的商品效用的关系，即商品生产者要货币干吗？因为商品交换的双方，单位货币的效用应该相同，才能交换。这样，也就不难发现分配价值论了：消费者手中的单位货币，代表的是商品购买力——分配权力的转化形式；生产者需要的单位货币，代表的也是分配权力。

三十三、再论边际效用价值论的错误

我们已经指出：单位货币的商品效用是不同的，这就证明了边际效用价值论是错误的。同时，即使商品效用能够计算，单位货币的商品效用是相同的，还有一个问题需要解决。

我们知道，价值理论是用于考察商品交换的，边际效用价值论认为：当商品效用大于商品价格时，消费者就购买商品；当商品效用小于商品价格时，则消费者不购买商品。而商品价格是边际商品效用。

然而，商品交换是生产者与消费者双方的事情，但是，边际效用价值论者，从来没有解释：消费者在一定价格下会购买商品，而生产者为什么会在这一价格下出售商品？商品价格对生产者的意义是什么？即货币对生产者的意义是什么？更深一步就是：货币对生产者的抽象的使用价值是什么？

生产者交换货币，就是由于货币有购买其它商品的能力，这是明显的事情，大家没有异议吧。这样，商品价格就是生产者购买其它商品的能力——商品购买力，商品效用与商品购买力之间的关系，就要解释！否则，如果消费者手中的货币，与生产者需要的货币不能比较，商品交换怎么进行呢？

只有消费者手中用于购买商品的货币的本质，是商品购买力，不是什么商品效用，消费者手中的货币与生产者需要的货币性质才会一样，也就才能比较，商品交换也才能进行。此时，进一步分析，就会发现分配价值论了。

当然，我们问问消费者，你手中的货币，是用来干什么的？消费者也会告诉你：是用来购买商品的。消费者手中的货币，在商品交换中，表现的就是商品购买力，而不是什么效用！

三十五、报酬掩盖了生产关系的本质

工资、利润与地租，如是报酬问题，则掩盖了生产关系的本质，不利于我们调整生产关系，进而不利于生产力发展。

既然工资、利润与地租是报酬问题，如认为报酬过高，存在物质财富分配不公平，影响了生产力发展，你就必须论证“付出”是多少？否则报酬怎么会高呢！而当今商品生产，是难以计量付出的。正如以前人们经常讨论“高管工资”是否过高？一些体育明星与演艺明星的报酬是否过高？也就经常看到一些人去计量他们的“付出”，结果可想而知。

只有明确工资、利润与地租，是物质财富的分配权力，如认为报酬过高，存在物质财富分配的不公平，甚至影响了生产力的发展，则是生产关系出了问题，就可调整生产关系，如利用税收来调整生产关系。这里，分配权力过高，往往是垄断的结果，当然适用反垄断法来进行处理，即垄断，不仅仅存在生产资料垄断，还存在劳动力垄断。

我与北大教授的讨论（三）

教授：

您好。首先，我要申明一下：我不是医学家，只是浙江省龙游县一个小药房的坐诊医师，而原因就是我把毕生精力用于经济学研究——二十几年了。
物质财富的分配，当然重要，不仅仅是约翰`穆勒，历史上，许多人对物质财富的分配进行过研究，马克思主义者说的庸俗经济学，就是如此，但是，这些研究，都是建立在物质财富分配的结果的基础上，甚至价值成为分配的对象，而没有从商品交换过程进入到物质财富——社会产品的分配过程。
约翰`穆勒，就是从工资、利润与地租的分配结果，去考察物质财富的分配，而由于考察的分配，都是建立在物质财富分配的结果上，从来没有一个人能解释：分配到一斤米与一辆小汽车的区别。或者说，没有人能解释工资、利润与地租，是如何相联系的，而这，正是我们研究物质财富分配要解决的关键；更没有人解释：工资、利润与地租，是如何与商品价格相联系的？工资、利润与地租，是分配权力，而商品价格，正是由工资、利润与地租构成！！这里，商品价格是由分配权力构成，即是分配权力，这就是价值！
因此，分配权力，首先表现为人类参与物质财富的分配权力；同时，分配权力，又由商品负担，组成商品价格或商品价值量。
分配权力，是生产关系的内容，而分配权力——收入的分配——用于购买商品，才与权力者的例如幸福感的增加有关系，即与商品效用有关。
“小密尔少年时期是著名逻辑学家，不会犯低级错误”。说这句话就有点可笑了。我们就
分析小密尔说的话：价值，就是“感受到的重要性”。
现代西方主流经济学，对边际效用价值论，已经发展到用货币计量商品效用了，并且认为单位货币的商品效用相同。用货币计量商品效用，是一大进步，但由于人们只是僵化对待边际效用价值论，没有发现存在错误，正是这一错误，证明了边际效用价值论是错误的。

对于同一消费者而言，单位货币的商品效用确实是相同的，现代西方主流经济学也是建立在同一消费者的基础上证明单位货币的商品效用是相同的，但这一结论，不能推广到不同消费者身上。

如有二个都快饿死的人，一个人只有1元钱，另一个人则有10000元钱，则对于一个面包，二人都会倾其所有购买，这里，面包总商品效用——可救一条命的主观感受，应该是一样的—— 一条命是没有贵贱之分的。但是，只有1元钱的人只能用1元钱来代表他对面包的主观感受——商品效用，而有10000元钱的人则可用10000元钱来代表他对面包的主观感受——商品效用，当然，单位货币所代表的商品效用肯定是不同的，从而，单位货币所代表的商品效用，不能推广应用到不同消费者身上。

正是不同消费者的单位货币的商品效用是不同的，不仅证明了商品效用本质上是难以计量的，而且说明商品效用不能把生产者与消费者、消费者与消费者之间联系起来，从而边际商品效用不能是价值的内容，也就证明了边际效用价值论是错误的。

价值，就是“感受到的重要性”，不是与商品效用一样吗？

草草完成回复，逻辑性可能较差，望谅。
                                                     祝身体健康
                                                                                              樟芝
                                                                                      2011年5月12日

llllllllllllllllllllllllll

lllllllllllllllll

我与北大教授的讨论（六）

不论如何，分配的权力，这样联用的时候，你需要论证联用的学术合理性。因为，权力是政治学范畴，分配是经济学范畴，结合起来，你要说明的是什么？你批评经济学只有报酬概念而不落实分配？市场是什么呢？当然是我们经济学家假设的分配机制了。报酬是市场决定的要素价格。权力是一个人对其他人的影响能力，或者，一个人施加成本给其他人的能力。不论你使用哪一定义，你都要解释什么是“分配的权力”。在市场经济里，超经济的权力，不存在，如果存在，或你假设普遍存在，那么，你必须解释权力与经济的力量怎样结合。这些都与偏好和半序集有密切关系，因为，正是在新政治经济学这门课程里，我们讲授社会选择理论，以及偏好的集结过程。
祝好，以后可能无暇回信了，我的忙碌学期正接近期末考试。

商品供给曲线与商品供给的价格弹性曲线是不同的，而商品供给的价格弹性，是商品生产不完全竞争的结果，当然，我们就可用商品供给的价格弹性（曲线），考察商品生产不完全竞争条件下的商品供给与需求的亚均衡。

利用商品供给的价格弹性曲线，考察不完全竞争条件下商品供求的亚均衡，以前经济学教科书或经济学专著中都是没有的，是我首创，我也就从《财富论——微观经济学》中单独抽出来，用二个帖子上传，以供大家研究。

第二节   不完全竞争条件下的商品供给规律

我们前面探讨了商品生产自由竞争条件下的商品供给规律及其曲线，还探讨了商品生产垄断下的商品供给规律及其曲线。但是，在现实的市场经济中，商品生产完全的自由竞争现象是理想的，而商品生产垄断也是非常少的，大部分商品生产是处在不完全竞争状态。现在我们就来探讨不完全竞争条件下的商品供给规律。

所谓商品生产的不完全竞争，就是当商品价格高于商品价值量或商品价格低于商品价值量时，没有产生商品生产竞争，商品生产在原有的规模上进行。但是，商品生产的不完全竞争，并不是不存在商品生产竞争，而只是商品生产竞争存在时间差、空间差。从短期考察，商品生产是处于商品生产的不完全竞争状态的，但从长期考察，商品生产是自由竞争的，遵循商品价值量规律的。这与商品生产垄断不同，商品生产垄断，从短期考察，商品生产是处于垄断状态的，从长期考察，商品生产仍是处于垄断状态的。

大部分商品生产为什么是处在不完全竞争状态呢？即大部分商品生产为什么存在时间差、空间差？这是由自然条件限制引起的。了解了商品生产处于不完全竞争的原因，我们也就容易探讨不完全竞争的商品供给规律，商品生产处于不完全竞争的原因，我们只能从商品生产过程中去探讨。

那么，当商品价格高于商品价值量或商品价格低于商品价值量时，为什么没有产生商品生产竞争，商品生产在原有的规模上进行？在社会化大生产条件下，没有生产资料，人们一事无成，而生产资料的供给是需要一定时间与空间的，同时，劳动者对生产资料的使用，也需要学习。当商品价格高于商品价值量时，由于商品扩大再生产需要生产资料与劳动力的投入，这不仅需要货币资本，还需要现存的生产资料资本与劳动力商品供给，这样，生产资料资本与劳动力商品供给，就需要一定的时间，并且存在一定的空间差，从而大部分商品生产表现为不完全竞争状态。

在社会化大生产条件下，许多生产资料具有唯一性，即生产资料只能生产一种商品或几种商品，劳动者由于工种的专业性，也只能适应某工种的工作，从而商品生产具有唯一性。并且生产资料的使用具有时效性，即生产资料——生产工具会自然贬值。一方面，生产工具不使用，也会陈旧，直至无使用价值，也就失去价值——参与产品分配的权力；另一方面，生产工具的先进性，会变为落后性，从而失去价值，甚至没有了价值。这样，商品生产者就不得不进行商品生产，以图获得生产工具的转移价值。当商品价格低于商品价值量时，由于生产工具具有唯一性，不能转移生产其它商品，同时由于生产资料具有时效性，也就不能不进行商品生产，只要商品生产能够收回一定的生产成本——生产资料价值量，商品生产就照常进行，即当商品生产收回的生产工具的转移价值大于或等于新投入资本——相当于流动资本的平均利润，商品生产就照常进行。

既然商品生产的不完全竞争，从短期考察，商品生产是处于商品生产的不完全竞争状态的，这样，我们就不完全竞争的商品生产来把握市场上的商品供给规律。此时，当商品价格高于商品价值量或商品价格低于商品价值量时，没有产生商品生产竞争，商品生产在原有的规模上进行，如图一所示。（图略）

图一中，曲线L为完全竞争条件下的商品供给曲线，即商品价值量曲线，L1曲线与L2曲线之间的阴影部分，就是不完全竞争条件下的商品供给图。

大部分商品生产处于不完全竞争状态，对于市场经济的运行是非常重要的，正因为大部分商品生产处于不完全竞争状态，商品生产与需求才能长期处于稳定状态。商品生产的自由竞争，是一种理论上的、理想的状态，它不存在劳动力与生产资料转移的任何障碍，只要存在劳动力与生产资料转移的一点障碍，商品生产的自由竞争就不可能存在。

但从长期考察，商品生产是自由竞争的，遵循商品价值量规律的，这是我们考察商品生产不完全竞争商品供给的根本规律。当商品价格高于商品价值量时，由于商品扩大再生产需要生产资料与劳动力的投入，这不仅需要货币资本，还需要现存的生产资料资本与劳动力商品供给，这样，生产资料资本与劳动力商品供给，就需要一定的时间，从而商品生产表现为不完全竞争状态。但是，当一定时间过后，商品供给就会增加，商品价格就会下降，直至商品价值量水平；当商品价格低于商品价值量时，由于生产工具具有唯一性，不能转移生产其它商品，同时由于生产资料具有时效性，也就不能不进行商品生产，只要商品生产能够收回一定的生产成本——生产资料价值量，即当商品生产收回的生产工具的转移价值大于或等于新投入资本——相当于流动资本的利润，商品生产就照常进行。但是，商品生产者一般不会追加生产工具的投入，从而当这些生产工具的价值转移完后，或这些生产工具没有使用价值以后，商品供给就减少了，商品价格就上升，直至商品价值量水平。

商品生产不完全竞争条件下，商品供给规律，我们往往又可用商品供给的价格弹性来考察，这样更精确一些，商品供给的价格弹性，是供给量变动的百分比除以价格与商品价值量之间变动的百分比，如图二所示。

曲线M为商品价值量曲线，这里，商品价值量曲线，就是商品供给曲线。实线曲线N为商品供求均衡时商品供给为O下的商品供给的价格弹性曲线，此时，商品价格为B。当商品价格为C时，商品供给为P；当商品价格为D时，商品供给最小为T，并且能从T无限增加；当商品价格为A时，商品供给为Q；当商品价格为E时，商品供给最大为W，并且能从W无限降低，直至为0；这样，利用商品供给的价格弹性曲线，我们就能更精确考察商品供给的运动规律。(图略）

同时，在商品价值量不变的情况下，不同商品供求均衡下的商品供给，商品供给的价格弹性曲线就不同，从而引起商品供给价格弹性曲线发生移动，如图二所示。

当商品供给为P时达到商品供求均衡，此时，商品价格为B，通过供给为P供求均衡点的曲线N，为商品供给的价格弹性曲线。当商品价格为C时，商品供给为R；当商品价格为D时，商品供给最小为U，并且能从U无限增加；当商品价格为A时，商品供给为S；当商品价格为E时，商品供给最大为O，并且能从O无限降低，直至为0。

当商品供给为W时达到商品供求均衡，此时，商品价格为B，通过供给为W供求均衡点的曲线N，为商品供给的价格弹性曲线。当商品价格为C时，商品供给为O；当商品价格为D时，商品供给最小为S，并且能从S无限增加；当商品价格为A时，商品供给为V；当商品价格为E时，商品供给最大为X，并且能从X无限降低，直至为0。

总之，利用商品供给的价格弹性曲线，我们就能更精确考察商品供给的运动规律。同时，商品生产不完全竞争条件下的商品供给曲线图，就是在商品价值量不变的情况下，不同商品供给下商品供给价格弹性曲线的总和，如图一所示。

当然，不同的商品供给下，商品供给的价格弹性既可能相同，也可能不同，形成了不同的商品供给价格弹性曲线，如房地产，在商品供给较低时，商品供给的价格弹性可能较高；而当商品供给较高时，商品供给的价格弹性可能就较低。

我们已经指出：商品生产状况，往往也决定了商品供给的价格弹性。由于社会生产力是不断发展的，此时，就表现为一些商品供给会增加——只是可能还处于生产资料生产阶段，而有些商品供给会降低——处于生产资料报废阶段。当一些商品生产处于增加的状态下，即处于生产资料生产转化为消费资料生产的阶段，此时，商品供给的增加，不是商品价格增加的结果，而是原来的商品价格高于商品价值量的结果；而当商品生产处于生产资料报废阶段，此时，商品供给的降低，不是商品价格降低的结果，而是原来的商品价格低于商品价值量的结果，此时，由于商品价格低于商品价值量，商品生产就不再增加，而一些生产资料报废，就表现为商品供给降低。因此，事实上，市场上，许多商品供给的价格弹性，是商品生产状况的结果，不过，这些商品供给价格弹性的变化，从属于原来的商品供给的价格弹性。正因此，我们考察不完全竞争条件下的商品供给的价格弹性曲线，往往需要结合商品生产状况进行具体分析，排除一些商品生产状况的干扰。

如商品供求均衡时商品供给为O，当商品价格增加为C时，商品供给为P。此时，如果市场上生产商品的生产资料没有增加，则商品供给为P、商品价格为C不变；如果市场上生产商品的生产资料已经增加，只是没有转化为商品——消费资料生产，则商品价格过一段时间会降低，降低的程度，就看商品供给增加多少，此时，商品价格的变化，反映了商品需求规律，并且，商品供给价格弹性的变化，从属于原来的商品供给的价格弹性。而当商品价格降低为A时，商品供给为Q。此时，如果市场上生产商品的生产资料没有报废的，则商品供给为Q、商品价格为A不变；如果市场上生产商品的生产资料许多就快报废了，则商品价格过一段时间会上升，上升的程度，就看商品供给降低多少，此时，商品价格的变化，反映了商品需求规律，并且，商品供给价格弹性的变化，从属于原来的商品供给的价格弹性。

影响商品供给价格弹性的，还有一个原因是考察时间的长短。在商品生产不完全竞争条件下，由于商品生产增加难度与转产难度都较大，短期内企业也许无法增加商品生产或减少商品生产，从而，商品供给的价格弹性较小——甚至缺乏弹性，但是，在较长时间的情况下，如果商品价格高于商品价值量，商品供给就会发生较大的变化，即商品供给增加较多，商品供给的价格弹性就较大——富有弹性，甚至为无穷大；当然，当商品价格低于商品价值量，商品供给就降低较多，直至为0。不过，这些由于由于考察时间的长短引起的商品供给价格弹性的变化，从属于原来的商品供给的价格弹性。

从而，从长期考察，对于商品生产不完全竞争，商品生产仍处于自由竞争状态，此时，我们就要结合商品需求曲线，来考察商品供求均衡了。如当商品需求增加，曲线L为商品需求曲线时，从短期看，商品供给增加较少，从O增加到P，商品价格就从B上升到C，此时，曲线N为商品供给的价格弹性曲线；但从长期看，商品供给能大量增加，从O增加到U，商品价格则为B，等于商品价值量，此时，商品供给的价格弹性虽为无穷大，但从属于商品供给的价格弹性曲线N；而当商品需求降低，商品需求曲线为曲线L2时，从短期看，商品供给降低较少，从O降低到Q，商品价格就从B降低到A，此时，曲线N为商品供给的价格弹性曲线；但从长期看，商品供给能大量降低，从O降低到W，商品价格为B，等于商品价值量，此时，商品供给的价格弹性虽为无穷大，但从属于商品供给的价格弹性曲线N。

总之，商品供给的价格弹性，是由于商品生产不完全竞争的结果，当然，我们就可用商品供给的价格弹性（曲线），考察商品生产不完全竞争条件下商品供给的变化规律。

北大教授来信时，曾提出：“不论如何，分配的权力，这样联用的时候，你需要论证联用的学术合理性。因为，权力是政治学范畴，分配是经济学范畴，结合起来，你要说明的是什么？”。我看了一下前面的回信，并没有完全回答，现在补充回答这一问题。

《财富论——微观经济学》第二章《物质财富的源泉》中，就指出：“至于物质财富的生产，人与生产资料，判定谁起的作用大些，谁的作用小些，或者用数量去解释它们的作用大小，这是毫无意义的争论。我们只能判断它们的作用的性质，如人在生产中的作用是主动的，是生产的判定者，而生产资料的作用是被动的，是从属于人的活动的。但决不能否定生产资料的生产能力，也不能计量它们的作用大小。因为，首先物质财富的生产是一个整体，谁也离不开谁，缺少谁物质财富的生产就不能进行。而人与生产资料在物质财富的生产上的作用，是不能相互比较的，更是不能计量的。第二，人类是自然界的主人，物质财富生产能力的发展，就是人类发现自然力并与其结合的过程。这样，自然力可表现为人类的生产能力，而不是相反。但是，这里一定要区分人类的生产能力与某个人的劳动力。自然力首先是表现为整个人类的生产能力，决不是表现为某个人的劳动能力──劳动力。因为自然力生产出的物质财富──社会产品，这是属于整个人类社会的。不过，这一生产力也可能被某个人或某些人部分占有，从而影响社会产品的分配，但这只是生产力对生产关系的影响。这在后面社会产品的分配的研究中，就可看得更加明确。第三，物质财富的生产和物质财富的分配是二个不同的范畴。尽管它们之间可产生相互影响，但毕竟是二个不同的领域，各有各的运行规律。从而对于政治经济学的研究──物质财富分配规律的研究，在物质财富生产上的争论，是不必要的，也是不现实的。”

这样，各种生产要素，在商品生产中的生产力或产出，是难以计量的，从而，物质财富的分配，表现为权力，而不是“产出”的“报酬”，我们通常说的“报酬”，就是在一定的分配权力下的计量问题。

有人会问：有的生产要素生产力大，不会表现为分配权力大些吗？在一定的分配权力下，当某一生产要素（主要是生产资料或科学技术）的生产力较大时，在市场经济中，形成价值的能力大是暂时的，市场会通过商品供给的增加而降低商品价格，进而降低这一生产要素形成价值的能力，从而，这一生产力又表现为社会的生产力。这样，这一要素参与物质财富的分配，又表现为分配权力，而不是生产力。

当然，商品生产垄断时，生产力就表现为分配能力，不过，允许商品生产垄断本身，就是生产关系的特殊内容，就是分配权力。

总之，价值是社会产品的分配权力，是生产关系的产物。当然，分配与权力结合，就是要说明价值是生产关系的产物，不是什么神秘的东西。

楼主辛苦了！甘苦自知啊！

“有学术价值的”，在中国，就意味着或等同于“不能通过审查的”。
与楼主同病相怜啊

我前面已经指出：商品价值量曲线就是商品供给曲线，但商品价值量曲线如何？没有解释，这一帖子就考察商品价值量曲线。

第七节   商品价值量的变化及其曲线

我们已经指出，人与人之间的平等性、货币之间的平等性，成为我们把握劳动量和资本量形成价值量或交换价值量运动的规律性的东西，也就是成为我们把握商品交换价值量运动规律的东西。而在这一般生产关系下，即在等量劳动形成等量价值、等量资本形成等量价值的情况下，在商品生产和流通过程中，在正常生产条件下，劳动量或资本量所形成的价值量之和，我们就称之为商品价值量。同时，我们要指出，正常生产条件，是指生产技术最先进的生产条件，不是落后的或中等程度的生产技术。在现实的经济环境中，不同生产技术水平的生产条件的存在，是由于商品生产不完全竞争的结果。

在不同商品市场需求的情况下，就会产生不同的商品供给，而在不同的商品供给下，商品生产都存在一个商品价值量，即在不同的商品供给下商品价值量可能不同，商品价值量曲线，就是在不同的商品供给条件下的商品价值量的连线。

在现有的商品市场需求条件下，大部分商品的需求，不仅满足了商品生产条件的要求，而且自然资源也能满足这些商品的需求，从而大部分商品生产能稳定地进行，即在商品供给与需求变化的情况下，商品价值量能长期保持不变。这里，引起商品价值量变化的，主要是规模经济引起的，因此，我们在考察商品价值量曲线时，不考察规模经济的影响。这样，我们就假定，在不同商品供给的情况下，商品价值量的连线——商品价值量曲线，就是一条垂直于价格轴的直线，如图一所示的曲线L。（图略）

    不过，在理论上，不仅可能有少部分商品的需求，不能满足商品正常生产的要求，即商品需求非常小，从而使商品生产不能正常进行，同时，商品供给与需求可能超过自然资源的现有条件，需要利用较差的自然资源。

在商品需求不能满足商品正常生产的要求，即商品需求非常小，从而使商品生产不能正常进行的情况下，由于社会化大生产中，商品生产投入的资本必须是具有一定规模的，不管商品需求是多少，这样，在商品需求较小的情况下，即商品需求不能满足最小生产规模的商品供给，商品价值量就较高，而当商品需求增加时，商品价值量就减小，如图二所示的商品价值量曲线的AB段，这样，商品价值量就是可变的了。不过，一般情况下，商品需求都能满足最小生产规模的商品供给，从而如图二所示的商品价值量曲线的AB段常常可以忽略不计，这样，商品价值量曲线又往往可以简化为如图四所示。

当商品供给与需求可能超过自然资源的现有条件，需要利用较差的自然资源时，由于较差的自然资源的利用，需要较高的生产成本——开发成本，这样，商品价值量就增加了，即在商品需求较小的情况下，商品价值量就较低，而当商品需求增加时，商品价值量就上升，如图二所示的商品价值量曲线的CD段，这样，商品价值量也就是可变的了。

不过，商品价值量变化的情况，分为二种类型：一是商品价值量的变化，表现在一条商品价值量曲线上，如图二所示。这一类型，是由于商品供给与需求可能超过自然资源的现有条件，需要利用较差的自然资源时，由于较差的自然资源的利用，需要较高的生产成本——开发成本，这样，商品价值量就发生变化了。二是商品价值量的变化，表现在商品价值量曲线的移动上，如图三所示。商品价值量曲线移动的原因，我们将在下一节探讨。（图略）。

总之，在商品需求极小与极大时，从而商品供给极小与极大时，商品价值量就可能会发生变化，只有商品需求在一定范围内，商品价值量才保持不变，综合如上所述，商品价值量增加的曲线，就如图二所示。

                                        通告

    鉴于我沉迷于经济学研究，只安心在小药店做坐诊医生，不去开个体诊所，我家开了个家庭会议，一致通过：只要有人否定了“分配价值论”，就给予十万元钱奖金。而我也要安心去开个体诊所，不再搞经济学研究。这一告示，具有法律效力。
    要知道：我在小药房做坐诊医生，月工资只有1500元，但没有多少责任，可安心搞经济学研究。而自己开个体诊所，虽月收入一般5000元以上，但责任较强，因为不安心治病，对病人有害，还可能出医疗事故，当然，也就不能安心搞经济学研究了。
    希望网友能相互转告，尤其是告诉那些你认识的经济学教授、经济学家。在这里，我先谢谢大家了。

生产资料具有生产力，就否定了劳动价值论。

物质财富生产出来以后，社会化生产的唯一问题就是分配问题，由于物质财富之间是不能比较的，价值——分配权力就产生了。而生产资料与劳动力的生产力，不能计量的特征，决定了价值，只能是社会产品的分配权力。这是我们理解分配价值论的一个关键。

本贴就上传“物质财富的源泉”一节，以供大家讨论。



第二节  物质财富的源泉

   

物质财富是人类生存、活动和发展的物质基础。没有物质财富，人类就不能生存， 更不要说活动和发展了。那么，物质财富的源泉是什么呢？

首先自然界本身就是人类的物质财富，它是人类生存、活动和发展的最原始的物质基础。其次自然界又是人类的物质财富的最原始的源泉。例如土地上能长出树木等等，这些大家都是容易理解的。物质财富的源泉，难以理解的就是需要人类劳动和自然界相结合而生产出物质财富的情况。在这里，人类劳动和自然界都是物质财富的源泉吗？生产资料具有生产物质财富的能力吗？

劳动者的劳动力是一种自然生产力，生产资料也是一种自然生产力。任何物质财富的生产，都需要自然物质的参与，没有自然物质的参与，人类劳动就一事无成。人类劳动不能创造自然物质的一分子，只是改变自然物质的存在形式，即只是改变自然物质的生产力的存在形式，不管是谷物的生产还是机器的生产，都是如此。同时，在物质财富生产中，劳动者的劳动力与生产资料的生产力，是不能进行计量的，也是不必进行计量的，因为生产资料的生产力，往往被劳动者占有或部分占有。

物质财富的生产，完全是一种自然现象。尺管人类活动对物质财富的生产有很大的能动作用，例如自然生产力的开发，物质财富生产的方向和程度等等，都是人类活动的结果，但并不能以此否定物质财富的生产是一种自然现象。因为对于物质财富生产本身而言，人类本身是一种自然界的产物。人类活动，即人与自然物即生产资料结合生产物质财富，肯定也是一种自然现象，这里没有一点人类社会生产关系的痕迹。人类生产活动，就是发现和利用自然规律的过程。人类本身并不能创造自然的一分子。种豆得豆、种瓜得瓜，或者杂交变种等等，都是自然规律的结果，而不是人类所能创造的。至于物质财富的生产，人与生产资料，判定谁起的作用大些，谁的作用小些，或者用数量去解释它们的作用大小，这是毫无意义的争论。我们只能判断它们的作用的性质，如人在生产中的作用是主动的，是生产的判定者，而生产资料的作用是被动的，是从属于人的活动的。但决不能否定生产资料的生产能力，也不能计量它们的作用大小。因为，首先物质财富的生产是一个整体，谁也离不开谁，缺少谁物质财富的生产就不能进行。而人与生产资料在物质财富的生产上的作用，是不能相互比较的，更是不能计量的。第二，人类是自然界的主人，物质财富生产能力的发展，就是人类发现自然力并与其结合的过程。这样，自然力可表现为人类的生产能力，而不是相反。但是，这里一定要区分人类的生产能力与某个人的劳动力。自然力首先是表现为整个人类的生产能力，决不是表现为某个人的劳动能力──劳动力。因为自然力生产出的物质财富──社会产品，这是属于整个人类社会的。不过，这一生产力也可能被某个人或某些人部分占有，从而影响社会产品的分配，但这只是生产力对生产关系的影响。这在后面社会产品的分配的研究中，就可看得更加明确。第三，物质财富的生产和物质财富的分配是二个不同的范畴。尽管它们之间可产生相互影响，但毕竟是二个不同的领域，各有各的运行规律。从而对于政治经济学的研究──物质财富分配规律的研究，在物质财富生产上的争论，是不必要的，也是不现实的。

自然生产力的开发，即物质财富本身性质的研究，这完全是自然科学的研究范畴。难道物质财富本身性质的研究，不正是物理学家、化学家、生物学家等科研人员的研究任务和成果吗？自然生产力一经研究发现，首先就成为整个人类社会的生产力。就社会生产力而言，当自然力被某些个人占有，从而表现为他们的生产力，但决不是相反即自然力决不是劳动者的劳动力的表现。自然力被私人占有表现为生产资料私有制，这是社会生产关系的内容。而如果说，自然生产力只是人的劳动能力的表现，那也是科学家的劳动力的表现，决不是产业工人们的劳动力表现。

一方面，生产资料的生产力不是其生产者的劳动力的表现。生产资料生产者，只创造生产资料本身。劳动力就是生产物质财富的能力。因而它在生产资料的生产中就已消耗掉了。如果说生产资料的生产力是其生产者生产的话，那么，生产资料的使用而创造的物质财富中，生产资料的生产者也应占有一份，否则就是剥削了生产资料生产者的劳动了，因为生产资料价值是对其生产者生产生产资料的劳动报酬，而不是生产资料使用的报酬。从而，在简单商品生产条件下，存在生产资料使用者剥削生产资料生产者的劳动；而在资本主义社会，资本家只是剥削生产资料生产者的劳动，而不剥削他所雇佣的工人的劳动。这不是谬论吗？因而生产资料的生产力不是其生产者的劳动力的表现。从劳动力本身来考察，如果说生产资料的生产力是其生产者生产的话，那么，生产生产资料的劳动者的劳动力就较大，而生产消费资料的劳动者的劳动力就较小，这是不现实的。

另一方面，生产资料的生产力也不是其使用者的劳动力的表现。生产资料使用者不创造生产资料，当然生产资料的生产力是其使用者的劳动力的表现是不可想象的。从这里也可以看出，使用价值是物质本身固有的，是物质的特性，使用价值和物质财富是不同的。人类生产活动，生产的是物质财富本身，而不是它的使用价值。

自然生产力一经研究发现，就成为整个人类社会的生产力，这是由人类社会的活动所决定了的。首先任何商品生产者生产出的商品──社会产品，是整个社会产品的一部分，属于整个人类社会的。其次，自然生产力一经发现，就成为人类共同的知识，当然也就成为人类社会共同的生产力，这也说明了保护知识产权利益的重要性，即保护专利的重要性，因为只有保护知识产权，才能调动科研人员的积极性，从而促进人类生产力的发展。至于某些科学技术被垄断，不能成为人类共同的知识，从而自然生产力被某些人部分或全部占有，并且影响物质财富的分配，国家ZF就应制定对策，一方面保护他们的利益，另一方面又要打破他们对科学技术的垄断，以免他们获取高额垄断利润和阻碍科学技术的发展。

这里也说明了自然力被社会如何占有，或者说自然力表现为谁的生产力是一个社会生产关系问题，从而自然力影响社会产品的分配，生产资料被私人占有，即生产资料的生产力部分或全部被其所有者占有，这不是生产关系领域的问题吗？对于这个问题，我们将另文详细探讨。

总之，生产资料具有生产力，而生产出的物质财富，首先表现为社会产品，从而生产资料生产的物质财富归谁所有，是物质财富的分配问题。在自由竞争条件下，如果生产资料生产的物质财富归生产者所有，就会引起生产资料生产无限增加，而没有人使用生产资料，更没有人购买生产资料了，因为生产资料生产者能够获得更多的物质财富；相反，如果生产资料生产的物质财富归使用者所有，就会引起消费资料生产无限增加，而没有人生产生产资料了，因为生产资料使用者能够获得更多的物质财富，而没有生产资料的生产，生产资料的使用，是不可想象的。因此，就生产资料生产者与使用者而言，生产资料生产的物质财富，只能归社会，成为社会产品。

不过，生产资料生产者，不能使用生产资料，只能出售生产资料，而生产资料使用者，既不可能购买生产资料来归自己使用，如果没有经济利益，也不愿意额外负担购买生产资料的责任，从而，如果没有经济利益，只能由社会购买生产资料，然后由生产资料使用者——消费资料生产者使用，人类社会也就进入社会主义。不过，在生产力水平较低的资本主义社会，生产资料缺乏，因而需要大力发展生产生产资料，此时，凭借社会购买生产资料，是不能最大程度地发展生产资料生产的，需要资本参与社会产品的分配，才能最大程度地发展生产资料生产，这是后话。

否定自然生产力──生产资料生产力具有生产物质财富的能力，这是把使用价值看成是财富的物质存在形式，即把使用价值与物质财富等同起来，不加以区别的结果。既然使用价值和物质财富是同一的，当然生产了物质财富，也就是生产了它的使用价值。生产力是物质财富的使用价值，当然物质财富的生产力是人的劳动能力的表现。这不就自圆其说了吗？这些东西在社会上存在不是很多吗！

自圆其说的东西必须要有立足之地，否则浮在空中摔下来是受不了的。而否定自然生产力具有生产物质财富能力的立足之地即基础，就是使用价值与物质财富本身是同一的东西。而第一节我们已研究过，使用价值与物质财富是完全不同的东西。使用价值是物质财富的功能，尽管是客观的，但不是客观存在的，它只有在物质财富的使用中才表现出来，当然前面的自圆其说也就为谬误了。

否定生产资料具有生产物质财富的能力，不仅使我们在价值理论上陷入危机，而且在生产资料是否具有生产力这一问题上陷入形而上学中去。既认为生产资料──生产工具具有生产力，同时又否定生产资料具有生产物质财富的能力。我不知道，没有生产物质财富的能力怎样成为生产力的。生产力是人类征服自然、改造自然、从自然界中获得物质资料的能力。那种认为生产资料只是劳动力创造物质财富的自然条件，只是促进生产从而表现为生产力，但并不生产物质财富的观点，我认为是站不住脚的。什么叫生产力？生产物质财富的行为含义是什么？这创造物质财富提供了自然条件，并且促进生产，就是物质生产过程，就是生产力的表现，因而生产资料具有生产物质财富的能力。由于生产被人类占有，从而生产资料的生产力又表现为人类的生产力。否则，你给我定义生产力，给我解释什么才是物质财富的生产过程！实质上，这正是我们在价值理论——劳动价值论上陷入危机，把价值看作与物质财富一样客观存在的东西的结果。

再从生产力这一概念本身来说吧。劳动者的劳动力创造物质财富，从而具有生产力，而生产资料并不创造物质财富，只是对生产起到促进、协助的作用，因而也认为具有生产力，那么怎么能把具有不同作用的东西，统一在同一个概念中呢？这不犯概念混乱的逻辑错误了！助产士也能协助产妇顺利地产下婴儿，难道能把助产士与产妇等同吗？这一概念混乱的逻辑错误从反面也说明了生产资料具有生产物质财富的能力。

第三，从商品生产过程来看，也不能否认生产资料具有生产物质财富的能力的。商品生产过程，就是劳动力与生产资料的生产力相结合的过程，这是一自然现象。在商品生产中，劳动力与生产资料的作用确实不同，不同生产资料的作用都可能不同。这里判断有无生产物质财富的能力的标准是什么呢？这个问题是不能回答，也是不必回答的。因为只要对物质财富的生产具有作用的东西或生产力，都是具有生产物质财富能力的，都是物质财富的源泉，否则，你就给我回答这一问题。第四，从生产力的发展来看，生产资料也具有生产物质财富的能力的。否则，人类社会生产力发生突飞猛进的发展，是不可想象的。这我们通过例子就能完全了解。假设其它商品的劳动生产率没有提高，保持原状。当某商品的劳动生产率需提高，从日生产量10件提高到100件，那么商品生产者的生产活动创造物质财富的能力提高了10倍。在自由竞争条件下──不是垄断，按照劳动价值理论，商品生产者创造的价值肯定是与以前一样的，否则其它生产部门就要向这个部门转移，这是由劳动价值论所反映的生产关系决定的。这里商品生产者的生产活动创造物质财富的能力提高了10倍，而他们创造的价值却与原来一样，这就说明了生产资料具有创造物质财富的能力，而价值，只是社会生产关系──产品的分配关系的产物。劳动价值论决定了劳动且只有劳动才能创造价值，当然自然力虽有创造物质财富的能力，却没有形成价值的能力，只有生产者的劳动力的劳动形成商品的价值，从而物质财富虽然增加了10倍，价值却与原来一样。从这里也可以看出，把价值看成与物质财富同等的东西，是多么谎谬。

马克思也承认劳动不是一切财富的源泉，他在《对德国工人党纲领的几点意见》（《哥达纲领批判》第7页）中论述到：“劳动不是一切财富的源泉。 自然界和劳动一样也是使用价值（而物质财富本来就是由使用价值构成的！）的源泉，劳动本身不过是一种自然力的表现，即人的劳动力的表现。”当然，他后面又指出：“只有一个人事先就以所有者的身份来对待自然界这个一切劳动资料和劳动对象的第一源泉，把自然界当作隶属于他的东西来处置，他的劳动才成为使用价值的源泉，因而也成为财富的源泉。”“从而既然劳动是一切财富的源泉，社会中的任何一个人要不占有劳动的产品就不能占有财富。因此，如果他自己不劳动，他就是靠别人的劳动生活，而且他自己的文化也是靠别人的劳动获得的。”怎样分析马克思的这些思想呢？第一点需指出的是，马克思这里未把物质财富与它的使用价值分开，这正是他不能理解生产资料具有生产物质财富的能力的原因之一。第二点，马克思虽然承认劳动不是一切财富的源泉，但是他又指出：“只有一个人事先就以所有者的身份来对待自然界……他的劳动才成为使用价值的源泉，因而也成为财富的源泉……劳动是一切财富的源泉。”这就是说一方面自然界只有在没有人类劳动参与的情况下，它生产物质财富的能力才可被承认，从而从历史上看，自然界成为“一切劳动资料和劳动对象的第一源泉。”而当自然界被劳动者占有，自然力与劳动力相结合的情况下，劳动就成为一切财富的源泉，这时自然力就没有生产物质财富的能力了。我真的不知道，有哪一位劳动者有这么大的能力，他一与自然力结合，就能阻碍自然力生产物质财富的能力。这，他不就成为人类生产力发展的阻碍因素了吗？这样，人类的生产力还能发展吗？另一方面，劳动者也不能以所有者的身份来对待自然界——生产资料。否则，一旦劳动者以所有者的身份来对待自然界，他的劳动就成为财富的唯一源泉。这时，自然力就没有生产物质财富的能力了。这样，劳动者拥有生产资料，就阻碍了自然力生产物质财富的能力，当然也就阻碍了社会生产力的发展。从而，从生产力革命角度讲，劳动者不能拥有生产资料，生产资料所有权只能归资本家！这样才有利于生产力的发展。这不是很谎谬吗？

其实，这里，劳动者以所有者的身份来对待自然界，反映的是一种生产关系。而在这种生产关系下，劳动可能成为价值的唯一源泉——但决不是物质财富唯一源泉。从而，这从反面说明了价值是社会生产关系的产物，只是社会产品分配的尺度。

正因为马克思僵化地对待劳动价值论，从而他在有的地方否定自然力——生产资料具有生产物质财富的能力。但在有的地方又不得不承认自然力——生产资料具有生产物质财富的能力，陷入矛盾中去。例如，他在论述机器的作用时，就指出：“机器的生产率是由它代替人类劳动力的程度来衡量的。”（《资本论》第一卷第428 页）这里“机器……代替人类劳动力”当然机器与劳动力一样具有生产力──具有生产物质财富的能力，这又与上述观点相矛盾。下述论述，则是更加明确。“无论是100个工人一起劳动，还是他们各自单独劳动，他们所生产的产品的价值都等于100个工作日，不管这些工作日表现为许多产品或很少产品，换句话说，这些产品的价值不取决于劳动生产率。……劳动的社会的和一般的生产力，是资本的生产力；但是这种生产力只同劳动过程有关，或者说，只涉及使用价值。它表现为作为物的资本所固有的特性，表现为资本的使用价值。它不直接涉及交换价值。”（马克思《剩余价值理论》第一册第423页。这里，马克思承认资本具有生产力，具有生产使用价值——指物质财富的能力。并且认为“它表现为作为物的资本所固有的特性，表现为资本的使用价值。”同时，这里，马克思又否定了资本具有创造价值的能力——“它不直接涉及交换价值。”从而马克思已意识到物质财富的生产与价值的形成是两个不同的范畴。可惜他没有意识到商品交换过程就是社会产品的分配过程，从而不了解价值只是社会产品分配的尺度。只把价值看成是商品交换的尺度，从而把价值看作与物质财富一样客观存在的东西，而不是生产关系的产物。在劳动价值论这一理论的基础上，也就必须得出，只要自然力与劳动力相结合，自然力就失去生产物质财富的能力这一谎谬的结论。因为既然价值是与物质财富一样客观存在的东西，是物质财富的社会存在形式，而劳动价值论认为，劳动且只有劳动才能创造价值，当然，劳动且只有劳动才能创造物质财富，劳动不是物质财富的唯一源泉了吗？这又与他原来的观点相矛盾。其实从该理论本身上讲，上面这种推理犯了偷换概念的错误。创造价值的劳动──抽象劳动，与生产物质财富的劳动──具体劳动，这是二个不同的概念。因此，上面的推理是犯了逻辑错误的，而上面这个推理，正是马克思论证劳动价值论──把劳动价值论绝对化的逻辑依据。从而使马克思在劳动价值论的研究上陷入形而上学中去，如否定商品流通过程中存在价值的形成。

由于劳动价值论者把价值看成是与物质财富一样客观存在东西，从而在确认劳动且只有劳动才能创造价值时，就否认了生产资料具有生产物质财富的能力，只有劳动力才具有生产物质财富的能力，这是极端错误的。同样，边际效用价值论者，仍把价值看成是与物质财富一样客观存在的东西，从而把价值的形成与物质财富的生产等同起来，并且企图用边际生产力分配理论来解释各生产要素的价值形成或创造，也就是用边际生产力理论来解释各生产要素生产物质财富的能力，这是徒劳的，肯定得不到科学的结论。在这里，各生产要素边际生产力——边际产品，就是它们各自的收入或形成的价值量，从而“其他要素可依此类推，这样就将100%的产出，不多也不少，在所有生产要素之间进行分配。（萨缪尔森《经济学》第十六版中文版第181页）。这完全是错误的结论。各生产要素优化组合后，生产力肯定不是它们边际生产力的总和，或者说总产品肯定不是它们边际产品的总和，而有一个巨大的剩余产品。边际理论本身，就存在一个什么“消费者剩余”理论。这里，各生产要素优化组合后，肯定存在“生产者剩余”或剩余产品。仔细观察一下边际产品图解也容易理解这个问题。在下图中，各生产要素的收入，都是以边际产品为准的，当然非边际投入的各生产要素的收入，肯定少于它生产出的产品，从而肯定存在“剩余产品”。这样，在产品分配上，剩余产品数量的确定及其分配，又成为边际效用价值理论所要解决的问题。而在生产力上，各生产要素能生产多少剩余产品，也成为边际效用价值理论所必须解决的问题。这些，都决定了边际效用价值论是不科学的，用边际生产力理论来解释各生产要素生产物质财富的能力，也是荒谬的。

〖PS04，+35mm。75mm，BP〗

只要把握价值的真正含义。价值只是生产关系——社会产品分配关系的产物，价值只是社会产品的分配尺度。而物质财富是客观存在的物质形态。这样，价值的形成，与物质财富的生产是二个方面的范畴，前者是生产关系问题，后者是生产力问题，不能把两者相提并论。这样，我们就不会产生上面那种谎谬的观点。自然力与劳动力相结合生产物质财富。就物质财富的生产而言，两者都是生产力，都生产物质财富。但二者在生产物质财富过程中，其行为或作用是难以比较的，并且这种比较是不必要的。因为自然力，往往表现为人的生产力，要么是整个社会的生产力，要么是某些个人的生产力——自然力垄断。就价值的形成而言，这是生产关系的研究范畴。马克思把形成价值量的能力——分配权力，也称之为生产，是不科学的，这是概念混乱的逻辑错误。尽管生产力对生产关系具有决定作用，那也只不过是一种因素，是我们研究价值时必须考察的因素，但毕竟是两个不同的范畴。就劳动价值论而言，劳动且只有劳动才能创造价值，也就是说，劳动且只有劳动才有权参与社会产品的分配。当然，这里，自然力全部表现为劳动者的生产力。这样，单位时间内劳动者生产出的商品的价值量不同，反映了劳动者之间的劳动力不等，同样单位时间内劳动者生产出不同量的产品，就反映了劳动力的劳动形成的商品价值量不等。

当然，并不是所有的生产资料都具有直接生产物质财富的能力。各种不同的生产资料对商品生产的作用也是不相同的，这也就是企业为什么要合理利用生产资料的原因。但是，这对于政治经济学的研究并没有影响。正如劳动力与生产资料的生产力没有必要计数一样。那些生产资料具有生产力，那些生产资料没有充分实现自己的生产力等等，都是政治经济学没有必要考察的，这是实用经济学研究的范畴。

总之，劳动力和生产资料的生产力，都具有生产物质财富的能力，都是财富的源泉。物质财富的生产是一种自然现象。当物质财富生产出来以后，人类的活动，并且是唯一的行为，就是怎样分配这些物质财富。这就是价值产生的社会原因，价值是社会生产关系──社会产品分配关系的产物。

第二节    价值是社会产品的分配尺度



我们在前面已经指出：商品之间之所以能够交换，就是由于商品之间存在一种共质的东西，这就是价值。而商品交换过程，就是社会产品的分配过程，当然，在社会产品的分配过程中，由于商品之间也是不能比较的，从而这一共质的东西——价值，也就是社会产品的分配尺度。

物质财富是人类生存、活动和发展的物质基础，人类生产活动的根本目的，就是生产出物质财富，在自给自足的产品经济中，谁生产物质财富，谁就占有物质财富，也就谁使用物质财富。

然而，在社会化大生产中，一个劳动者生产出物质财富，尽管他占有物质财富，但他不会使用物质财富，即劳动者生产出物质财富不是为了自己使用这一物质财富，而是为了交换其他劳动者生产出的物质财富，从而物质财富成为商品，成为社会产品的一部分。

这样一来，劳动者就要从市场上交换自己需要的商品，或者说从社会产品中得到自己需要的产品，然而，对于商品来说，商品之间是不能比较的，因此，必须对各种商品进行量化处理，即找到一种共质的东西，使各种商品能够比较，劳动者才能从市场上交换自己需要的商品，或者说从社会产品中得到自己需要的产品。

物质财富的分配，不仅仅存在于商品——社会产品之间，在社会实践中我们经常会遇到。不过，实践中的物质财富的分配，不是针对各种物质财富之间进行的，而是针对同一物质财富进行分配的，如谷物、豆子，等等。这样，物质财富之间的一些共同的物理性质——一种共质的东西，成为我们分配物质财富的分配尺度，如重量、体积或者物质财富的个体。

不过，在现实的市场经济中，劳动者之间并没有对各种商品进行量化处理，即没有商定一种共质的东西，而劳动者却已经能从市场上交换自己需要的商品，或者说已经能从社会产品中得到自己需要的产品，为什么呢？这说明商品之间已经存在一种共质的东西，从而使各种商品能够比较，这一共质的东西，我们就称之为价值。既然商品之间这一共质的东西——价值，使劳动者能从社会产品中得到自己需要的产品，或者说，商品之间这一共质的东西——价值使劳动者能从社会产品中分配到自己需要的产品，商品之间这一共质的东西，我们就称之为分配尺度，即价值是社会产品的分配尺度。

第二节     价值是社会产品的分配权力



我们已经明白，价值是社会产品的分配尺度，但是，仅仅存在社会产品的分配尺度，对于社会产品的分配而言，还是不够的，也就是说，我们还必须明白：商品生产者能够从社会产品中分配到多少产品呢？这是我们必须回答的问题！价值是社会产品的分配权力的定义也就产生了。

我们已经明白，物质财富的分配，不仅仅存在于商品——社会产品之间，在社会实践——产品经济中我们经常会遇到。我国过去的农村生产队的经济形式，就是产品经济，不过，实践中——生产队的物质财富的分配，不是针对各种物质财富之间进行的，而是针对同一物质财富进行分配的，如谷物、豆子，等等。这样，物质财富之间的一些共同的物理性质——一种共质的东西，成为我们分配物质财富的分配尺度，如重量、体积或者物质财富的个体。而人们的分配权力，就体现在能够分配到多少物质财富，如多少公斤谷物或多少升谷物、多少只羊，等等。这里，人们的分配权力，由人们之间的生产关系决定，而分配尺度，如重量、体积或者物质财富的个体，则不能成为人们的分配权力，因为等量同一分配尺度的不同物质财富，体现的分配权力不同，如一公斤谷物与一公斤豆子的分配权力就不同，因此，物质财富之间的一些共同的物理性质——一种共质的东西，能成为我们分配物质财富的分配尺度，但不能成为物质财富的分配权力，这些共同的物理性质，只能与具体的物质财富一起，才能体现物质财富的分配权力。如100斤谷物，“斤”只能是分配物质财富的分配尺度，不能表现分配权力，只有当“斤”与谷物结合，才能表现分配权力，即多少“斤谷物”， 才能表现分配权力。

但是，对于社会产品的分配尺度——价值来说，则不是这样，如一单位价值谷物与一单位价值豆子的分配权力，就是相同的，并且，一单位价值谷物与一单位价值豆子的分配权力，与一单位价值钢铁、一单位价值电视机等等的分配权力，都是相同的，即价值，作为分配权力，可以独立于具体的物质财富而存在，一单位价值就是分配权力的表现，这样，价值，可以独立成为社会产品的分配权力，即价值是社会产品的分配权力。

这样一来，针对物质财富的分配而言，由于物质财富之间是不能比较的，价值，就是社会产品的分配尺度，价值，正是由于物质财富的社会化分配而产生的；而针对人们分配物质财富的行为来说，价值，又是社会产品的分配权力，商品生产者能形成多少价值，就能获得多少价值的物质财富。这样，价值，作为分配权力的性质又成为分配尺度，我们就往往只称价值是社会产品的分配权力。

这里，从商品总体来说，商品价值量或商品交换价值量，就是商品所有者能获得多少物质财富的权力标志；从商品价值量或商品交换价值量的形成来说，劳动者的收入、土地地租与资本利润，就是劳动者、土地所有者、资本所有者获得多少物质财富的权力标志。

至于一个商品生产者在商品生产与交换过程中能形成多少价值，即一个商品生产者在商品生产与交换过程中能形成多少分配权力，是由商品生产者之间的生产关系决定的，我们正是从商品生产者之间的生产关系，把握价值的形成规律，从而把握商品价格的运动规律与商品生产与交换规律。

前面我们指出：价值是社会产品的分配权力。那么，价值是怎么产生的？

第一节   价值产生的前提条件
   
在商品经济生活中，物质财富生产出来以后，人类唯一的行为就是怎样分配这些物质财富。但是，不同的物质财富，其物质存在形式各不相同，并且是不可比较的。这样，要分配物质财富，就必须对物质财富进行量化处理，即必需有一个分配标准或尺度，这就产生了价值。价值是对物质财富进行量化处理，从而使物质财富得以实现分配。因此，物质财富的不可比较性，是价值产生的前提条件。而价值化了的物质财富，我们称之为商品。
一方面，不同的商品，满足了消费者不同的需求。消费者自己的商品生产，满足不了自己的需求，并且自己的产品存在剩余。同时，其它商品生产者也是如此。这样肯定会引起商品交换活动。而这正是社会产品的分配行为。从而不同的商品生产，形成了一种社会生产关系——产品分配关系。同种商品生产是不能产生这一生产关系的，因为同种商品，对其生产者而言，是无使用价值的，因而同种商品生产，对价值的产生并不起作用。同种商品是可以相互比较的，因而同种商品的生产，反映了不同的生产力水平。
另一方面，不同的商品生产，只形成了社会产品的分配关系。但还没有形成价值的客观前提。因为如果物质财富之间可以比较的话，人们就可以直接建立在物质财富身上进行社会产品的分配，价值就没有存在的必要了。但是我们知道，情况正好相反，物质财富是不能相互比较的。不同商品，不仅其生产过程各不相同，难以进行比较，并且不同的商品，就是物质存在形式而言，也是不可比较的。例如锄头的生产与谷物的生产就是如此。不仅它们的生产过程难以比较，而且劳动成果──锄头和谷物，也是不能比较的。因而要使商品能互相进行比较，从而可以进行交换或者说实现物质财富的分配。就必需对物质财富进行量化──价值化。因此，不同商品的不可比较性正是社会生产关系——价值形成的前提条件。总之，正是由于不同商品的不可比较性，价值才得以产生。同时，也由于商品的不可比较性，人们才能要求等量劳动形成等量价值，等量资本形成等量利润。当然这一生产关系，是通过市场经济的运动得以体现的。

                                                  一元钱的秘密

消费者用“一元钱”去购买消费品，同时，商品生产者同意用商品去换来“一元钱”。这里，“一元钱”的秘密是什么？揭示了“一元钱”的秘密，也就揭示了价值的定义。
不管是劳动价值论还是边际效用价值论，都不能揭示“一元钱”的秘密，只有分配价值论能揭示“一元钱”的秘密：不管是消费者还是生产者手中的“一元钱”，都代表“一定的分配权力”或“单位分配权力”。消费者是用“一元钱”的分配权力获取物质财富；生产者是用商品获取“一元钱”的分配权力。而只有当消费者与生产者的“一元钱”具有同一意义时，商品交换才能进行。

第三十一章      模糊价格理论
                      第一节    模糊价格

我们在考察商品价格运动规律时，认为商品价格是由边际供给的商品边际购买力决定；从商品供给与需求平衡的角度考察，商品价格就是商品供给与需求平衡时的商品价格。如图一所示，当商品供给为N时，边际供给即第N个商品供给的边际商品购买力决定了商品价格为B；从商品供给与需求平衡的角度考察，当商品供给为N时，商品价格就是商品供给与需求平衡时的商品价格B。
但是，在市场上，商品价格的运动，并不会这样简单，许多商品价格，实际上是一模糊价格。我们说商品价值量决定了商品价格，在市场上，就表现为商品生产者首先是以商品价值量来决定商品价格的。因为在市场上，商品需求是多少，或者说，商品供给与需求的关系如何，商品生产者并不完全清楚，只能以商品价值量来决定商品价格，即市场上商品供给与需求的关系的不明确，决定了商品价格是一模糊价格。当商品价格确定以后，如果市场上商品供不应求时，商品价格就提高，如果商品价格高于商品价值量，也可能商品价格不变只是增加商品生产；当商品供过于求时，商品价格就下降，当商品价格低于商品价值量时，可能只表现为商品供给下降而价格不变，如图一所示。曲线L为一商品需求曲线，当商品供给为M时，市场上商品供求平衡时，商品价格为A，但市场上商品价格往往是A与O之间的某一价格，首先商品生产者确定的商品价格可能是O，此时，商品需求为P，M大于P，即商品供过于求，商品价格会下降，理论上可能会降低到A，但实际上，商品价格往往是A与O之间的某一价格。并且，在自由竞争条件下，由于普通商品供给变化较快，当商品价格还没有下降到A时，商品供给下降已经等于某一价格下的需求，达到供求平衡。当商品供给为N时，市场上商品供求平衡时，商品价格为B，但市场上商品价格往往是B与O之间的某一价格，首先商品生产者确定的商品价格可能是O，此时，商品需求为N，N小于P，即商品供不应求，商品价格会上升，理论上可能会提高到B，但实际上，商品价格往往是B与O之间的某一价格。并且，在自由竞争条件下，由于普通商品供给变化较快，当商品价格还没有上涨到B时，商品供给增加已经等于某一价格下的需求，达到商品供求平衡。(图略）
总之，商品价格是由边际供给的商品边际购买力决定，或者商品价格就是商品供给与需求平衡时的商品价格。但是，在现实的经济生活中，商品价格往往与理论上的商品价格不一致，产生模糊价格。

第三十一章      模糊价格理论
                      第一节    模糊价格

我们在考察商品价格运动规律时，认为商品价格是由边际供给的商品边际购买力决定；从商品供给与需求平衡的角度考察，商品价格就是商品供给与需求平衡时的商品价格。如图一所示，当商品供给为N时，边际供给即第N个商品供给的边际商品购买力决定了商品价格为B；从商品供给与需求平衡的角度考察，当商品供给为N时，商品价格就是商品供给与需求平衡时的商品价格B。
但是，在市场上，商品价格的运动，并不会这样简单，许多商品价格，实际上是一模糊价格。我们说商品价值量决定了商品价格，在市场上，就表现为商品生产者首先是以商品价值量来决定商品价格的。因为在市场上，商品需求是多少，或者说，商品供给与需求的关系如何，商品生产者并不完全清楚，只能以商品价值量来决定商品价格，即市场上商品供给与需求的关系的不明确，决定了商品价格是一模糊价格。当商品价格确定以后，如果市场上商品供不应求时，商品价格就提高，如果商品价格高于商品价值量，也可能商品价格不变只是增加商品生产；当商品供过于求时，商品价格就下降，当商品价格低于商品价值量时，可能只表现为商品供给下降而价格不变，如图一所示。曲线L为一商品需求曲线，当商品供给为M时，市场上商品供求平衡时，商品价格为A，但市场上商品价格往往是A与O之间的某一价格，首先商品生产者确定的商品价格可能是O，此时，商品需求为P，M大于P，即商品供过于求，商品价格会下降，理论上可能会降低到A，但实际上，商品价格往往是A与O之间的某一价格。并且，在自由竞争条件下，由于普通商品供给变化较快，当商品价格还没有下降到A时，商品供给下降已经等于某一价格下的需求，达到供求平衡。当商品供给为N时，市场上商品供求平衡时，商品价格为B，但市场上商品价格往往是B与O之间的某一价格，首先商品生产者确定的商品价格可能是O，此时，商品需求为N，N小于P，即商品供不应求，商品价格会上升，理论上可能会提高到B，但实际上，商品价格往往是B与O之间的某一价格。并且，在自由竞争条件下，由于普通商品供给变化较快，当商品价格还没有上涨到B时，商品供给增加已经等于某一价格下的需求，达到商品供求平衡。(图略）
总之，商品价格是由边际供给的商品边际购买力决定，或者商品价格就是商品供给与需求平衡时的商品价格。但是，在现实的经济生活中，商品价格往往与理论上的商品价格不一致，产生模糊价格。

                   货币的产生使社会产品分配分为二个阶段

第三节    货币的二面性
            
商品交换过程，就是社会产品的分配过程，当然，当货币产生以后，商品交换过程，对于商品生产者与消费者而言，意义是不同的。对于商品生产者或所有者而言，商品交换的实现，表示获得了社会产品分配权力，从而能参与社会产品的分配，这里，价值，是社会产品的分配权力，商品价格——货币，对于商品所有者或生产者而言，是从社会获取社会产品的权力；对于消费者而言，商品交换的实现，表示获得了社会产品，从而实现了社会产品的分配，这里，价值，是社会产品的分配权力，商品价格——货币，对于消费者而言，是失去从社会获取其它社会产品的权力。因此，商品交换过程，就是社会产品的分配过程，但是，这里，由于货币的产生，商品交换与社会产品分配，是脱节的。
在物物交换时期，商品交换的实现，社会产品分配就得到实现，从而商品交换与社会产品分配是统一的，即劳动者社会产品分配权力的实现与社会产品分配，是统一的。但是，当商品交换的媒介——货币产生以后，一次商品交换的实现，仅仅表示劳动者得到了社会产品分配的权力——货币，劳动者还没有完成社会产品分配，只有当劳动者用货币去购买商品时，社会产品分配才得到实现，此时，劳动者也转化为消费者，从而，劳动者社会产品分配权力的实现与社会产品分配，是不统一的，分为二个过程。这里，当土地与资本参与社会产品分配时，参与社会产品分配的，就不仅是劳动者，还包括土地所有者与资本所有者。
在物物交换时期，商品交换的实现，不仅商品生产者获得了社会产品分配的权力——商品价格，而且获得了社会产品，从而，社会产品分配就得到实现，即劳动者社会产品分配权力的实现与社会产品分配，是统一的，这里，商品所有者直接参与社会产品的分配，商品交换价值量就是分配权力，并且在商品交换中得到实现。不过，由于物物交换的实现是比较困难的，也就不利于商品生产的发展。
但是，当等价物或货币产生以后，一次商品交换的实现，对于商品所有者或劳动者而言，仅仅得到了社会产品分配的权力——等价物或货币，社会产品分配还没有得到实现，只有当劳动者用货币去购买其它商品时，社会产品分配才得到实现，此时，劳动者也转化为消费者，从而，货币产生以后，社会产品分配权力的实现与社会产品分配，是不统一的，分为二个过程。不过，货币的产生，使商品交换容易进行，从而促进了商品生产的发展。
这里，一次商品交换的实现，对于消费者而言，是实现了一次产品分配，社会产品分配，就是通过无数次这样的分配完成的；对于商品所有者或劳动者而言，商品交换的实现，仅仅得到了社会产品分配的权力——商品价格或货币，从而产生了另一次分配。这里，劳动者进行商品交换在前，或者说获得分配权力在前，参与社会产品分配在后，商品交换与分配是脱节的。对于实物分配来说，如我国过去农村生产队的产品分配，它是针对产品生产结构进行的，也就是针对每一个产品分别进行的，生产者对产品没有选择，当然不会产生生产结构与分配结构不统一的问题。当商品产生以后，由于生产与消费的脱节，生产者生产什么产品，由生产者决定，消费者需要什么产品，由消费者自己决定，这样，就可能产生生产结构与分配结构不协调的问题。在物物交换时期，由于商品交换与分配是统一的，生产结构与分配结构的不协调，程度是较轻的，可通过商品交换价值量的变动得到解决。
而当货币产生以后，对于社会产品分配而言，由于商品交换与分配的脱节，一次商品交换的实现，对于商品所有者或劳动者而言，仅仅得到了社会产品分配的权力——商品价格或货币，商品交换与分配是不统一的，不过，仅仅是商品交换与分配的不统一，还不会对社会经济产生不利影响，主要是由于货币的社会财富特征与可贮存特性，产生了货币贮存，消费者不进行消费，从而加重了生产结构与分配结构的不协调，就会引起经济萧条，影响社会经济的发展。因此，货币的产生，一方面促进了商品生产与交换的发展，另一方面又会影响社会经济的发展，从而具有二面性。
在商品生产与交换过程中，商品，作为社会产品，成为分配的对象，但对于商品生产者或所有者而言，还没有参与社会产品的分配，只有当商品交换完成，并获得货币以后，才参与社会产品分配。例如社会上存在四个商品生产者：A、B、C、D，他们商品生产某一时刻的状态如下：在这一时刻，A商品生产者正在生产商品，手中有30元钱（为消费者）；B商品生产者已生产出30元B商品（为生产者），手中没有钱；C商品生产者也正在生产商品，手中有30元钱（为消费者）；D商品生产者已生产出30元D商品（为生产者），手中没有钱。如下表所示。
                           A          B          C           D
30元钱    30元产品    30元钱    30元产品
此时，B商品与D商品为分配对象，总价值为60元；参与分配的是A商品生产者与C商品生产者，总分配权力为60元，即B商品生产者与D商品生产者没有参与社会产品分配。如A商品生产者购买B产品，C商品生产者购买D产品，则通过商品交换，A商品生产者拥有了B产品，手中没有了钱，但 A商品生产者已生产出30元A商品（成为生产者）；B商品生产者手中有30元钱（成为消费者），但正在生产商品；C商品生产者拥有了D产品，手中没有了钱，但 C商品生产者已生产出30元C商品（成为生产者）；D商品生产者手中有30元钱（成为消费者），也正在生产商品。如下表所示。
                           A           B           C           D
30元产品    30元钱    30元产品    30元钱
此时，A商品与C商品为分配对象，总价值为60元；参与分配的是B商品生产者与D商品生产者，总分配权力为60元，即A商品生产者与C商品生产者没有参与社会产品分配。
这里，商品作为分配的对象，当然，商品生产在前，而商品生产者参与社会产品分配是在后面的商品交换过程中实现。
注意：一次商品交换的实现，对于消费者而言，是实现了一次产品分配，这一分配，是建立在其它商品生产基础上的，整个社会产品分配，就是通过无数次这样的分配完成的，从而，处于动态分配状态；对于商品所有者或劳动者而言，仅仅得到了社会产品分配的权力——商品价格或货币，从而产生了另一次分配。这样，在市场上，无数次商品生产与交换，实现了社会产品的分配，同时，产生了社会产品分配问题。
在前面我们已经指出：在自给自足的自然经济中，产品分配，是在产品生产者或各生产要素之间进行分配，生产者生产什么，就分配什么，也就消费什么，因此，不仅生产与消费是统一的，商品生产与分配也是统一的，产品结构与分配结构不会产生矛盾。而当商品产生以后，产品分配，不再在产品生产者或各生产要素之间进行分配，而是由消费者——其它商品生产者之间进行分配，从而，商品生产与分配是不统一的，是脱节的。由于商品生产与消费是脱节的，这样，理论上，就可能由于其它商品生产者——消费者的需求或分配权力较少，而引起商品生产过剩，此时，由于过剩商品不是在消费者手中，而是在生产者手中，就会影响商品生产。
在物物交换时期，商品交换与社会产品分配是统一的，此时，社会产品生产与分配脱节，通过商品交换价值量的调节，还能消除商品生产结构与分配结构可能存在矛盾对商品生产的影响。但货币产生以后，社会产品分配权力的实现与社会产品分配是不统一的，由于货币具有贮存功能，会加重商品生产结构与分配结构可能存在的矛盾，从而影响商品生产，因为当货币产生后，货币不仅是社会产品分配的权力，货币还是商品交换的媒介，从而成为商品生产能否正常进行的保证。如果商品价格得以实现，商品生产就能正常进行；如果商品价格不能实现，商品生产就不能正常进行。由于货币具有贮藏功能，即一些货币所有者，尤其是资本家，获得货币以后，不进行消费或投资，就会引起社会产品生产相对过剩，这是特殊生产结构与分配结构不协调的问题，此时，一些商品价格不能实现，商品生产就不能正常进行，从而影响商品生产，当企业产生以后，还可能引起经济萧条。
不仅生产结构与分配结构不协调会引起经济萧条，而且，商品生产，一般是扩大再生产，即商品生产规模增加了，商品——分配的对象增加了，而分配权力——货币，是由原来的生产规模决定的，即会小于分配对象——商品的总价值量。此时，如果没有货币流通速度的提高或货币供给增加，也就会引起商品需求不足，长期下去，就会引起经济萧条。如商品生产某一时刻的状态如下：
                           A          B          C           D
30元钱    40元产品    30元钱    30元产品
这样，商品交换以后，就会多出10元B产品，即B商品需求不足。关于货币流通速度或纸币发行与商品生产速度或企业发展关系问题，则是宏观经济学的任务了。
总之，商品交换过程，就是社会产品的分配过程，而商品生产，既是商品生产过程，也是劳动者参与社会产品分配的基础，没有商品生产，劳动者就没有参与社会产品分配的权力。同时，一次商品交换的实现，对于消费者而言，是实现了一次产品分配，这一分配，是建立在其它商品生产基础上的，整个社会产品分配，就是通过无数次这样的分配完成的，从而，处于动态分配状态；对于商品所有者或劳动者而言，仅仅得到了社会产品分配的权力——商品价格或货币，从而产生了另一次分配。这样，在市场上，无数次商品生产与交换，实现了社会产品的分配，同时，产生了社会产品分配问题。当然，商品的产生，社会产品的生产，是由生产者生产的，但社会产品的分配，是在消费者——其它商品生产者之间进行的，即社会产品分配结构，则是建立在消费者收入与偏好的基础上，从而，商品产生使商品生产与分配脱节。正因为社会产品分配结构，是建立在消费者偏好的基础上，不是建立在商品生产结构基础上，因而，商品生产结构与分配结构可能存在矛盾，而货币的产生，使商品交换与社会产品分配脱节，一次商品交换只是完成了社会产品分配的一半，由于货币的贮存功能，就可能使经济萧条的产生成为现实。

第四节    价值是商品价值量与商品交换价值量的统一体

商品交换规律告诉我们，商品交换要以商品价值量为基础实行等价交换，这就表明：商品交换价值量，往往与商品价值量发生偏离，那么，商品价值量是什么？商品交换价值量是什么？
劳动价值论与分配价值论对此的定义是不同的，但是，不管是商品交换价值量，还是商品价值量，都是同一商品的价值量的表现形式，当然，价值必须是商品价值量与商品交换价值量的统一体，即价值必须使商品价值量与商品交换价值量统一在同一商品中，否则就是不科学的价值理论。
劳动价值论认为：商品价值量是由生产商品所需劳动量决定，商品交换价值量则由该商品交换到的商品价值量或商品价值量总和决定，即商品交换价值量由该商品交换到的商品生产所需劳动量或劳动总量决定，这样，商品价值量与商品交换价值量就不是一个统一体，即价值没有使商品价值量与商品交换价值量统一在同一商品中，从而劳动价值论就是不科学的价值理论。
只有分配价值论才能使商品价值量与商品交换价值量统一在同一商品中。商品价值量是由一般生产关系——产品分配关系决定的，即在一般生产关系下，生产商品的各要素参与社会产品分配的权力的总和构成商品价值量；而商品交换价值量则由特殊生产关系——产品分配关系决定的，即在特殊生产关系下，生产商品的各要素参与社会产品分配的权力的总和构成商品交换价值量。这样，商品价值量与商品交换价值量就是一个统一体，即分配价值论使商品价值量与商品交换价值量统一在同一商品中，从而分配价值论是科学的价值理论。
总之，价值是商品价值量与商品交换价值量的统一体，即价值必须使商品价值量与商品交换价值量统一在同一商品中，这是判断价值理论是否科学的一个标准。

第三节    价值是生产者与消费者的统一体

对于物质财富而言，人们既是生产者，又是消费者，当人们作为商品生产者，向社会提供了物质财富，而当人们作为商品消费者，则是向社会索取物质财富，这里，商品生产者与消费者是如何相联系的？是通过价值，价值必须是商品生产者与消费者的统一体。
对于劳动价值论来说，它只从商品生产者的角度考察价值理论，没有从消费者角度去反证劳动价值论的成立；而边际效用价值论，则只从消费者角度考察价值理论，而没有从商品生产者的角度去反证边际效用价值论的成立。
劳动价值论认为：价值，是人类劳动，并从商品生产者的关系——商品交换关系，去论证了劳动价值论。商品交换关系，体现了商品生产者之间交换“劳动”的关系，在这里，并没有什么逻辑矛盾。但是，商品生产者之所以生产商品，是由于要从市场上交换到其它商品，并消费这一商品，从而成为消费者，那么，对于消费者而言，他是如何从市场上获得商品的呢？
在物物交换的情况下，一次商品交换，人们既作为商品生产者，又作为消费者而存在，消费者从市场上获得商品的机理是隐藏着的，我们还无从考察，而当货币成为商品的交换媒介时，尤其是当纸币成为商品交换的媒介时，商品生产者与消费者是脱离的，这时，我们就容易考察消费者从市场上获得商品的机理，这就是货币或纸币的本质是什么？
对于劳动价值论来说，商品生产者向社会提供了商品，从而获得一定量的货币或纸币，对于货币来说，由于货币本身包含人类劳动，从而消费者从市场上获得商品的机理还是隐藏着的，我们还是无从考察，从而只有当纸币成为商品交换的媒介时，我们才容易考察消费者从市场上获得商品的机理。
纸币，本身并没有人类“劳动”，那么，纸币的本质是什么？这纸币能代表着“劳动”吗？既然劳动价值论认为商品的价值是“劳动”，当然价值，也就是劳动，是不能脱离商品体而存在的，因此，纸币是不能代表劳动的！并且，既然消费者凭借纸币可向社会获取一定的商品，这纸币就代表消费者拥有一定的分配权力！从而，价值是物质财富的分配权力，是商品生产者与消费者的统一体。商品生产者，能凭借劳动，获得一定的分配权力，而消费者则是凭借这一分配权力，从社会中获取一定的物质财富。
边际效用价值论，则只从消费者角度考察价值理论，而没有从商品生产者与消费者之间来考察价值的同一性，即没有考察商品生产成本与商品边际效用之间的同一性，只是用“货币”机械地把它们联系起来。

由博客到此，顶一下！！！

由博客到此，顶一下！！！

                                  生产成本与机会生产成本的本质区别

生产成本，仅仅是商品生产所消耗的人力与物力而失去的分配权力的补偿，是原有生产关系的承继，涉及商品生产能否继续生产的问题。
而机会生产成本，则是生产关系的产物，既有商品生产所消耗的人力与物力而失去的分配权力的补偿，涉及原有生产关系的承继；又有资本参与社会产品分配这一生产关系的表现——一定的资本利润，或者说资本家愿意生产商品的利益。当一定的资本利润转化为平均利润时，机会生产成本就转化为商品价值量。
由于边际效用价值论者，没有明确价值是生产关系的产物，即没有明确价值是社会产品的分配权力，从而，即使知道机会生产成本对我们把握商品生产与交换规律有很大的作用，但不能明白机会生产成本的本质是什么？只能从客观现实中，用“资本家愿意生产商品的利益”来说明，而没有深入一步，即没有研究“资本家愿意生产商品的利益”的本质是什么？
这样，在商品供给与需求的均衡中，或一般均衡理论中，商品供给曲线，是建立在“资本家愿意生产商品的利益”上的；而商品需求曲线，是建立在消费者“商品效用”基础上的，这里，“利益”与“商品效用”是如何联系的？边际效用价值论仅仅用“货币”就机械地联系起来了，从而陷入形而上学中去。
总之，只有在分配价值论下，才能真正明白生产成本与机会生产成本的本质区别，也才能把“利益”与“商品效用”科学联系起来。

                                  生产成本与机会生产成本的本质区别

生产成本，仅仅是商品生产所消耗的人力与物力而失去的分配权力的补偿，是原有生产关系的承继，涉及商品生产能否继续生产的问题。
而机会生产成本，则是生产关系的产物，既有商品生产所消耗的人力与物力而失去的分配权力的补偿，涉及原有生产关系的承继；又有资本参与社会产品分配这一生产关系的表现——一定的资本利润，或者说资本家愿意生产商品的利益。当一定的资本利润转化为平均利润时，机会生产成本就转化为商品价值量。
由于边际效用价值论者，没有明确价值是生产关系的产物，即没有明确价值是社会产品的分配权力，从而，即使知道机会生产成本对我们把握商品生产与交换规律有很大的作用，但不能明白机会生产成本的本质是什么？只能从客观现实中，用“资本家愿意生产商品的利益”来说明，而没有深入一步，即没有研究“资本家愿意生产商品的利益”的本质是什么？
这样，在商品供给与需求的均衡中，或一般均衡理论中，商品供给曲线，是建立在“资本家愿意生产商品的利益”上的；而商品需求曲线，是建立在消费者“商品效用”基础上的，这里，“利益”与“商品效用”是如何联系的？边际效用价值论仅仅用“货币”就机械地联系起来了，从而陷入形而上学中去。
总之，只有在分配价值论下，才能真正明白生产成本与机会生产成本的本质区别，也才能把“利益”与“商品效用”科学联系起来。

喜讯：在人大经济论坛——马克思主义理论上传下载区，《财富论——微观经济学上》下载次数已达281，上个月下载次数为73。而《财富论——微观经济学下》下载次数则达125。
只要有人下载《财富论——微观经济学》，就行了。同时，只要有人阅读《财富论——微观经济学》，就肯定有人会接受我的经济学观点。当然，如果有人能否定分配价值论，也是好事。

我对“第二节  分配权力转化为商品购买力”进行了修改，其中加粗字就是修改内容。


第二节  分配权力转化为商品购买力

在商品市场上，消费者不喜欢、不需要的商品，他肯定不会化“钱”去购买；只有消费者喜欢、需要的商品，他才肯化费“钱”去购买。这里的关键，就是“钱”——货币，是什么？
没有钱，一个人的“喜欢”、“需要”，也是存在的，这说明“钱”，决不是“喜欢”或“需要”。钱是什么，我们只能从钱的来源来分析。
我们现在已经明白：价值，就是社会产品的分配权力，并且在市场经济中，分配权力——价值，不仅归属于商品生产者，而且由商品负担，组成商品交换价值量或商品价格。在商品市场中，商品生产者通过商品交换，使商品交换价值量得以实现，从而商品生产者获得了产品或货币——分配权力。
在物物交换中，商品生产者直接获得了自己需要的产品，分配权力直接体现在产品中。在以特殊等价物、一般等价物为媒介时，商品生产者通过商品交换，首先只是获得了一定的特殊等价物或一般等价物，分配权力体现在特殊等价物或一般等价物中。特殊等价物或一般等价物，不是商品交换的根本目的，因此，商品生产者肯定要到市场中用特殊等价物或一般等价物交换自己需要的产品，而当商品生产者用特殊等价物或一般等价物交换到自己需要的产品时，商品生产者的分配权力获得了最终实现。
在以货币为商品交换媒介时，商品生产者通过商品交换，只是获得了一定的货币量，分配权力体现在货币中，同时商品交换价值量转化为商品价格，这样，钱，就是分配权力，就是价值的表现。我们知道，货币，不是商品交换的根本目的，因此，商品生产者肯定要到市场中用货币交换自己需要的产品。而当商品生产者到市场中用货币交换自己需要的产品时，商品生产者就转化为消费者，此时的产品分配权力或价值，我们又特称为商品购买力，即分配权力或价值就转化为商品购买力。商品生产者的总收入，就是消费者的总商品购买力，消费者购买某商品的能力，我们称之为某商品购买力，我们通常讲的商品购买力，是指某商品购买力。
从上面的分析我们可以看出，商品购买力的本质，就是价值——分配权力。反过来，价值转化为商品购买力本身，又证明了价值是分配权力，因为商品购买力是消费者或生产者获得产品的权力，体现的是产品分配权力。
商品购买力与购买，是二个完全不同的概念。消费者购买某商品的能力，我们称之为某商品购买力，但消费者有商品购买力，并不等于就会购买。当商品购买力大于商品价格时，消费者就会购买商品；当商品购买力低于商品价格时，消费者就不会或不能购买商品。
既然商品购买力是分配权力的转化形式，当然，消费者拥有的分配权力——收入，决定了商品购买力。当消费者的收入较高时，商品购买力就较高；当消费者的收入较低时，商品购买力就较低。
不过，市场上，商品千千万万，那么，每种商品消费者购买力是多少？这就由消费者的商品效用决定，即消费者通过商品效用，把自己的收入分配到各种商品上，就形成各种商品购买力。这样，消费者对商品的偏好程度高，就是商品效用大，商品购买力就大；消费者对商品的偏好程度小，就是商品效用低，商品购买力就小。
消费者的商品购买力是货币——等价物产生后的产物。当一个单位货币所代表的分配权力，为一个单位价值时，商品价值量或商品交换价值量，就转化为商品价格，即商品价格，本质上是商品生产者获取社会产品的分配权力。因此，当一个单位货币所代表的分配权力为一个单位价值，同时，一个单位货币所代表的商品效用为一个单位商品效用时，就表示消费者愿意用一个单位分配权力——价值购买一个单位商品效用；而商品价格，则表示消费者愿意用等量单位分配权力——价值购买等量单位商品效用或边际商品效用。
这里，边际效用价值论者，对于同一消费者，用货币计量商品效用，可以说是正确的，但边际效用价值论者被“价值”这一概念迷昏了头脑，只考察商品效用，即只是用货币计量了商品效用，而没有考察货币在消费者手中的含义。既然是商品效用，当然就是商品的内容，而商品是属于生产者的，不是消费者的，消费者手中拥有的是货币，只有通过货币与商品交换，才能获得商品——商品效用，而货币的内容，正是价值的真正内容。
货币，是消费者作为生产者，通过商品交换获得的，代表的是分配权力，当生产者转化为消费者后，分配权力就转化为商品购买力。因此，当一个单位货币所代表的分配权力为一个单位价值，同时，一个单位货币所代表的商品效用为一个单位商品效用时，表示消费者愿意用自己一个单位分配权力——价值购买生产者一个单位商品效用。
最后，我们要指出的是：商品购买力，还有另外一个含义。针对一个商品时，商品购买力，就是消费者购买商品的能力——分配到购买这一商品的收入；当我们探讨消费者能购买多少某商品时，商品购买力，就是消费者购买商品的数量，不过，这是市场上人们的通俗语言，在经济学上，消费者能购买多少某商品的商品购买力，是用“需求量”来表示的。