第四章，我增加了一节，现上传共享，并请大家指正。

（第四章）第四节       价值是不同消费者的统一体

价值不仅是生产者与消费者的统一体，还是不同消费者的统一体。由于同一商品，有许多消费者进行购买，这样，价值，必须是不同消费者的统一体。当不同消费者购买同一种商品，当然，不同消费者建立在同一商品上的关系，应该是统一的，即价值应该是不同消费者的统一体。具体表现在货币上，就表现为：单位货币所代表的价值量，应该是等量的，只有这样，在同一商品价格下发生商品交换，对于不同消费者，商品价值量或商品交换价值量就相同。否则，单位货币所代表的价值量不同，在同一商品价格下发生商品交换，对于不同消费者，商品价值量或商品交换价值量就相同，这是不可想象的。
就劳动价值论而言，由于不同消费者手中的货币，是在商品生产与交换过程中获得的，由于商品价格不同，或者说商品价格与商品价值量不相符合的程度不同，单位货币所代表的价值量——劳动量就不同，当然，商品价格就不同消费者而言，商品价值量或商品交换价值量就不相同。即使说单位货币所代表的价值量——劳动量相同，由于消费者会购买不同商品，而不同商品价格与商品价值量偏离的程度不同，单位货币购买到的价值量——劳动量就不同，价值也就不是消费者的统一体。这里，消费者为什么单位货币不购买等量且最大价值量的商品？无解。边际效用价值论都认为：消费者单位货币的商品效用是相同的。
对于同一消费者，单位货币购买到的价值量——劳动量都不同，不同消费者之间，单位货币购买到的价值量——劳动量就更不同了，这样，价值就更加不是不同消费者的统一体了。
就边际效用价值论而言，由于单位货币所代表的“商品效用”，就不同消费者来说，可能是不同的，当然，价值就不是不同消费者的统一体。这样，在同一商品价格下发生商品交换，对于不同消费者，商品效用就不同，商品交换的发生，就是难以想象的。这从一个侧面证明：边际效用价值论是错误的。
只有在分配价值论基础上，单位货币所代表的分配权力，对于不同消费者而言，都是相等的，价值是不同消费者的统一体。当然，在同一商品价格下发生商品交换，对于不同消费者，分配权力是相同的，商品交换也就可以发生了。
总之，价值是不同消费者的统一体，具体表现在货币上，就是单位货币所代表的价值量是相同的。只有这样，对同一商品，在同一商品价格下发生商品交换，对于不同消费者，商品交换也就可以发生了。而只有分配价值论，价值才能是不同消费者的统一体，即单位货币所代表的价值量相同，从而，只有分配价值论才能考察不同消费者对同一商品的商品交换的发生，是科学的。

第二十六章      商品交换的本质

第一节       总论

微观经济学是研究单个商品生产与交换规律的科学，而商品为什么能够交换，是微观经济学的基础问题，即商品之间能够比较的共质是什么？这就是价值的客观内容。前面我们已经考察了商品需求规律与商品供给规律，据此，我们就可以考察商品生产与交换规律了。但在考察商品生产与交换规律之前，我们必须先考察商品交换是怎么进行的，或者说先考察商品交换的本质。
劳动价值论认为：价值是劳动或形形式式的衍生物，但是，劳动价值论不能用于考察资本主义商品生产与交换规律。同时，由于“劳动”是客观存在的，也就决定了劳动价值论没有也不能详细考察商品需求规律，而商品交换时生产者与消费者之间的关系，也就是单纯的“劳动”关系了，当然，这些，是不符合资本主义商品生产与交换规律的。或者说，劳动价值论，不仅单纯就“劳动”考察劳动者与资本家或地主之间的关系，而且单纯就“劳动”来考察生产者与消费者的关系，而不从也不能从现实的社会生产关系来考察生产者与消费者的关系。
边际效用价值论，则考察了商品需求规律，但由于“价值就是边际效用”定义的错误，决定了边际效用价值论不能正确考察商品需求规律，同时也决定了边际效用价值论不能或没有考察商品交换时生产者与消费者之间的关系，更没有解释商品交换的本质，即商品交换的基础：商品之间可比较的共质。
边际效用价值论，仅仅从消费者角度考察商品效用，进而就断定边际商品效用就是价值，是错误的。既然商品交换是生产者与消费者双方的事情，当然，我们考察商品交换时，就要分别考察生产者与消费者。其实，只要考察商品交换时生产者与消费者发生的关系，也就能揭示出商品交换的本质，即揭示出商品之间可比较的共质，也就能发现分配价值论了。
确实的，对于消费者而言，商品需求不仅与消费者可支配收入有关，还与商品效用有关。现代西方主流经济学，已经发展到用货币计量商品效用了。这里，边际效用价值论者，对于同一消费者，用货币计量商品效用，可以说是正确的，但边际效用价值论者被“价值”这一概念迷昏了头脑，只考察商品效用，即只是用货币计量了商品效用，而没有考察货币在消费者手中的含义。既然是商品效用，当然就是商品的内容，而商品是属于生产者的，不是消费者的，消费者手中拥有的是货币，只有通过商品交换才能获得商品——商品效用，从而，消费者只是根据商品效用，分配自己的收入——货币到各种商品中去，形成各种商品购买力，而货币的内容，正是价值的真正内容。
货币，是消费者作为商品生产者，通过商品交换获得的，代表的是社会产品分配权力，当生产者转化为消费者后，分配权力就转化为商品购买力。因此，当一个单位货币所代表的分配权力为一个单位价值，同时，一个单位货币所代表的商品效用为一个单位商品效用时，表示消费者愿意用自己一个单位分配权力——单位价值购买生产者一个单位商品效用。而商品价格，则表示消费者愿意用等量单位分配权力——价值量或货币量购买等量单位商品效用或边际商品效用。
消费者愿意买，还要商品生产者愿意卖，商品交换才能成功。因此，我们考察商品交换时，还必须考察生产者，只就消费者一方考察商品交换的本质是错误的。其实，只要考察商品交换时生产者与消费者发生的关系，也就能揭示出商品交换的本质，即揭示出商品之间可比较的共质，也就能发现分配价值论了。

                                              第二节  商品交换形式的发展

对于商品价格形式的发展，我们前面已经详细考察过，而商品价格形式，就是商品交换形式的表现。这一节，我们主要考察：在商品价格形式的发展过程中，商品交换是如何体现生产关系的，或者说，在商品价格形式发展过程中，价值是社会产品分配权力的内容是如何逐渐抽象出来的。
在商品交换发展过程中，商品价格形式经历了简单的商品价格形式，扩大的商品价格形式，一般的商品价格形式和货币形式等过程。不管是简单的商品价格形式，还是货币形式，它们都是用一种商品量来表现另一种商品的交换价值量的表现形式。
简单的商品价格形式，就是物物交换形式的商品交换价值量的表现形式。它是最原始的商品价格形式。简单的商品价格形式，在原始社会未期就已产生。简单的商品价格形式，最能掩盖商品交换所反映的社会生产关系——社会产品分配关系，掩盖商品交换只是社会产品分配的一个也是唯一的途径。因为这时，商品交换，只反映了两个商品生产者之间的生产关系，因而商品交换，只反映了两件商品为什么能交换并按一定比例相交换这一问题。而二件商品的各种生产要素，就会影响我们考察商品交换所能反映出的生产关系——产品分配关系。
随着物物交换的发展，简单的商品价格形式，也就变成了扩大的商品价格形式。扩大的商品价格形式，就是生产者先与特殊等价物进行交换，然后再用它去换回自己需要的商品。扩大的商品价格形式，在一定程度上反映了社会生产关系——产品分配关系。不过，在扩大的商品价格形式下，由于存在许多的特殊等价物，因而社会中就存在许多的社会产品分配尺度，此时，各种特殊等价物的各种生产要素，也就会影响我们考察商品交换所能反映出的生产关系——产品分配关系，这样，扩大的商品价格形式，还没有全面反映社会生产关系。只有一般等价物的产生，从而一般商品价格形式的产生，才能较全面反映社会生产关系──产品分配关系。
随着商品交换的发展，特殊的等价物集中在某一种特殊的商品上，一般等价物就这样产生了，扩大的商品价格形式，也就转化为一般的商品价格形式。商品的一般价格形式，既是商品交换价值量表现形式的一次质的飞跃，又能较全面反映社会生产关系——产品分配关系。一般等价物，表面看，只是商品交换的媒介，实质上是社会产品分配的一个尺度，又是分配权力的表现。一般等价物的产生，使商品交换过程就是社会产品分配过程表面化。
在商品交换的历史发展过程中，当一般等价物固定在金、银等贵金属身上时，商品的一般价格形式，就转化为货币形式。而这时的特殊的一般等价物，如金、银等，我们称之为货币。货币是特殊的一般等价物，而用货币表示的商品价格形式，我们简称为商品价格。
当然，一般等价物或作为一种特殊的一般等价物的货币，也是一种商品，此时，生产商品的各种生产要素，也就会影响我们考察商品交换所能反映出的生产关系——产品分配关系，需要我们抽象出来。
从商品交换发展的历史过程中，我们也可以看出，纸币——国家权力的象征，可以取代金属货币，从而成为商品相互交换的媒介，成为社会产品分配的尺度。这里，纸币，是对商品内含的价值量或交换价值量的一种薄记，从而，纸币的产生，使价值是生产关系的产物，是社会产品的分配尺度与分配权力的特性明显化。
总之，从商品交换形式的发展，我们可以看出：货币的产生，尤其是纸币的产生，使我们比较容易考察商品交换的本质，也就是更容易把握价值的内容。在这里，货币，尤其是纸币，不仅是商品交换的媒介，还把商品交换的本质抽象出来，即把商品之间的共质抽象出来，使价值是社会产品的分配权力的内容，从商品中游离出来。

第五节   商品价格是生产者与消费者的统一体



消费者愿意买，还要商品生产者愿意卖，商品交换才能成功，因此，商品价格肯定是生产者与消费者的统一体。在第三节《商品交换的本质》中，我们已经就价值——分配权力的内容，说明了价值是生产者与消费者的统一体。由于只有消费者对商品的购买力，才能与生产者的分配权力联系起来。这里，消费者手中的货币——分配权力，与生产者手中的商品——商品价格（分配权力），是同一性质的东西，就可以进行比较了，最终也就可能发生商品交换了，这样，价值——分配权力，就是生产者与消费者的统一体。而商品价格的性质，就是价值，当然，就价值而言，商品价格就是生产者与消费者的统一体。

对劳动价值论而言，价值是劳动或形形式式的衍生物，但是，由于商品价格是商品价值量或商品交换价值量的货币表现形式，由于商品价格与商品价值量经常不相符合，当然，商品价值量的货币表现形式所代表的价值量与商品价值量，不是统一体，或者说：单位货币所代表的价值量与生产单位货币所需劳动量形成的价值量，是不统一的，或者说，货币是不可能与价值——劳动相统一的，货币却是消费者拥有的，从而，价值或商品价格不仅不是生产者与生产者的统一体，价值或商品价格也不可能是生产者与消费者的统一体。

对边际效用价值而言，商品的使用价值的自然属性，对消费者是有用的，从而存在商品效用。但商品的使用价值的自然属性，对生产者则是无用的，因此，生产者与消费者是不能就“商品效用”而进行比较，当然，商品交换也就不能进行，商品价格也就不是生产者与消费者的统一体。边际效用价值论，只是考察了消费者的商品效用，并没有就生产者与消费者建立在商品上的关系，进行考察，也就没有论证商品价格是生产者与消费者的统一体，机械地把“商品效用”与“商品价格”联系起来，这也从侧面证明了边际效用价值论是错误的。

即使就分配价值论来说，对生产者来说，商品，仅仅是从市场上获取分配权力的凭证，从而表现为分配权力。这里，价值，是社会产品的分配权力，当一个单位货币所代表的分配权力，为一个单位价值时，商品价值量或商品交换价值量，就转化为商品价格，即商品价格，本质上是商品生产者获取社会产品的分配权力。此时，如果就消费者的商品效用而言，就生产者与消费者建立在商品上的关系，也是难以比较的，即使我们用货币计量了商品效用，我们也不能用“货币”硬性地把生产者与消费者联系起来，从而，商品价格不是“商品效用”与“分配权力”的统一体。

不过，消费者手中的货币，表现的是消费者对商品的购买力，这就能与生产者的分配权力联系起来。这里，消费者手中的货币——分配权力，与生产者手中的商品——商品价格（分配权力），是同一性质的东西，就可以进行比较了，最终也就可能发生商品交换了，这样，价值——分配权力，就是生产者与消费者的统一体。而商品价格的性质，就是价值，当然，就价值而言，商品价格就是生产者与消费者的统一体。

不仅就价值而言，商品价格是生产者与消费者的统一体，就价值量而言，商品价格也是生产者与消费者的统一体，从第四节《商品价格是边际供给的商品边际购买力》中，我们就可以得出这一结论。

在市场上，在某一商品供给下，商品价格是多少，是由什么决定的？这肯定不是由商品价值量决定的，而是由边际供给的商品边际购买力决定了的。当消费者边际商品购买力大于商品价格时，消费者就购买商品，当消费者边际商品购买力小于商品价格时，消费者就不购买商品。而当消费者第N商品边际购买力大于商品价格，而第N+1个商品边际购买力小于商品价格时，消费者就购买了N个商品，消费者第N个商品的购买力，就是商品价格。因此，商品价格是生产者与消费者的统一体，并且，这一统一体是建立在消费者的边际供给的商品购买力上的。

不过，生产者对这一统一体的建立，并不是没有作用的。当商品价格大于或等于商品价值量时，生产者就愿意生产边际商品，这一商品交换就能长期发生，当然这一统一体也就能长期存在，不过，如果商品供给增加，商品价格就下降，生产者与消费者，就在降低了的商品价格下获得统一；当商品价格小于商品价值量时，生产者就不愿意生产边际商品，没有了边际商品，边际商品交换也就不能再进行下去了，生产者与消费者的统一体也就消失了。

总之，不仅就价值而言，商品价格是生产者与消费者的统一体，就价值量而言，商品价格也是生产者与消费者的统一体。

第六节      商品供给决定商品价格

前面我们已经阐述了商品需求规律是客观的，不随人们的主观意愿而转移，商品价格多少，商品需求就多少。在这里，商品需求，必须在某一价格下才能分析，离开了商品价格，就不存在商品需求；反过来，商品价格，也必须在一定商品需求下才能分析，离开了商品需求，就不能分析商品价格。这说明商品需求规律，虽然是客观存在的，但仅仅是规律性的东西，它不能决定商品价格是多少。那么，在市场中，商品价格是怎么决定的呢？
物质财富是人类生存、活动与发展的物质基础，是人们生存、活动与发展的必需品，而对于生产者而言，在社会化生产中，生产商品仅仅是为了获取分配权力，生产何种商品是无所谓的。这里，价值是社会产品的分配权力，商品交换价值量就是劳动者获得的分配权力，当货币成为分配权力的物的尺度，商品交换价值量就转化为商品价格，因而劳动者的分配权力的高低，就表现为商品价格的高低。这样，生产什么商品、如何生产商品、生产多少商品，都是劳动者根据商品价格来决定的，这里，对于商品生产而言，消费者是被动的，即商品需求规律是客观存在的，而生产者则是主动的，具有主观能动性。
不过，劳动者的商品生产，可能不能完全正确反映商品需求规律，引起商品供给与需求不符，此时，商品价格是怎么决定的呢？肯定不是商品需求，因为商品需求本身，必须在某一价格下才能分析，离开了商品价格，就不存在商品需求。
而当商品供给产生以后，商品供给就成为一客观存在，此时，消费者的需求，就是建立在这一商品供给的基础上的，从而商品供给决定了商品需求，也就决定了商品价格。因此，在经济生活中，商品供给是第一性的，商品需求与商品价格是第二性的，商品供给决定了商品需求与商品价格，如图一所示。
                商品数量




                 N            
                                          L

                                              商品价格
                        D A B  C
                图一 商品供给与需求的平衡
在图一中，当商品供给为N时，如果市场上商品价格——商品零售价格为A，则商品需求高于商品供给，这时，商品零售价格就要上升，以降低商品需求，随着商品零售价格的上升，商品需求就下降，只有当商品需求等于商品供给时，商品零售价格才不上升；如果市场上商品零售价格为C，则商品需求低于商品供给，商品零售价格就要下降，以增加商品需求，随着商品零售价格的下降，商品需求就增加，只有当商品需求等于商品供给时，商品零售价格才不下降。商品需求等于商品供给时的商品价格，就是我们经济学中常说的商品价格，因此，商品供给决定了商品价格或商品零售价格与商品需求。
这里，我们要注意的是：是商品供给决定了商品价格与商品需求，不是商品供给规律。商品供给规律，存在商品供给的变动，我们在考察商品供给决定商品价格与商品需求时，商品供给是不变的。事实上，在具体的市场中，由于商品价格与商品价值量的不同，会引起商品供给的变动。
如当商品零售价格A高于商品价值量D时，商品供给就增加，此时，由于商品零售价格为A时的商品需求高于商品供给，尽管商品零售价格A高于商品价值量D，商品零售价格还会上升，以降低商品需求，这样，商品供给的增加就加快了商品需求等于商品供给的进程，而当商品需求等于商品供给时，由于此时的商品零售价格——商品价格更高于商品价值量，商品供给会继续增加，从而商品供给会超过商品需求，商品零售价格或商品价格开始下降，直至商品价值量，理论上商品供给才不变，商品零售价格或商品价格也才不变。这种情况，一般见于新产品刚投放市场时，由于商品生产者不了解市场商品需求，确定的商品零售价格高于商品价值量但低于商品供给决定的商品价格，从而产生商品需求高于商品供给，这样，商品生产者就会随时提高商品零售价格，使商品需求等于商品供给。这里，我们要注意的是：商品零售价格的调整，是非常迅速的，现实中可能存在时间空间，理论上则不考察时间空间的；而商品供给的变化，则是长时间的事情，不仅现实中存在时间空间，理论上则要考察时间空间的。因此，经济学中常说的商品价格，是指商品需求等于商品供给时的商品零售价格。
当商品零售价格A低于商品价值量C时，商品供给就减少，此时，由于商品零售价格为A时的商品需求高于商品供给，尽管商品零售价格A低于商品价值量C，市场上商品零售价格还会上升，以降低商品需求，这样，商品供给的减少就延长了商品需求等于商品供给的进程。而当商品需求等于商品供给时，由于此时的商品价格可能还低于商品价值量，商品供给会继续减少，从而商品供给会低于商品需求，商品价格继续上升，直至商品价值量，理论上商品供给才不变，商品价格——商品价值量也才不变。这种情况，一般见于商品生产盲目发展，引起商品供给大大高于商品价值量下的商品需求，由于商品生产者竞相抛售商品，引起商品零售价格较低，低于商品供给决定的商品价格，而在竞相抛售商品的后期或结束了，商品价格就会上升，直到商品供给决定的商品价格。
总之，商品供给是第一性的，商品供给决定了商品价格与商品需求。在商品生产不完全竞争与商品生产垄断的条件下，我们就看得更清楚，此时，商品供给由生产者决定，从而决定商品价格，而生产者也不是根据商品价格决定商品供给，而是根据资本利润率来决定商品供给。

虽然还没怎么看，但还是要支持你！为梦想而坚持不懈的鼓与呼，人生很精彩！

劳动价值论认为：价值是“劳动”或形形式式的衍生物，并且，劳动且只有劳动才能创造价值。
但分配价值论，并不是说“分配”能创造价值。分配价值论认为：价值是社会产品的分配权力，从而，在商品生产与交换过程中，只要生产要素参与产品分配，生产要素就能形成价值，从而是各种“生产要素”能形成价值。注意：是“形成”价值，不是“创造”价值，这就是说，价值，不是像物质财富那样“生产”出来的，而是生产关系的产物。
而边际效用价值论认为：商品边际效用是商品价值，而效用是消费者对商品的主观感受，从而，价值，也不是“边际效用”生产出来的，而是消费者的主观感受。

今天是龙年的大年初一，是我的本命年，在这里，我先祝广大网友新年快乐、万事如意。也顺祝在新的一年里，《财富论——微观经济学》能够出版，同时，希望在新的一年里，有志同道合者，能支持、接受与宣传我的经济学理论。
当然，在新的一年里，如有人能否定分配价值论，从而获取百万奖金，也是可喜之事。

我前面已经指出：生产资料与劳动力等生产要素，具有生产力，但生产力大小难以计量，从而，价值是分配权力，不是报酬。同时，从生产资料是否参与社会产品分配的历史过程，也可以看出：价值是分配权力。
生产资料具有生产力，这是大家公认的。但在简单商品生产的生产关系下，生产资料不参与社会产品的分配，在社会主义（高级阶段）生产关系，生产资料也不参与社会产品分配，只有在资本主义与社会主义（初级阶段）生产关系下，生产资料才参与社会产品分配。因此，价值是社会产品的分配权力，不是什么报酬。我们平常说的报酬，是指：某生产要素，在一定分配权力下进行计量的分配权力大小。

喜讯：在人大经济论坛——马克思主义理论上传下载区，《财富论——微观经济学上》下载次数已达383，上个月下载次数为19。而《财富论——微观经济学下》下载次数则达196。
我希望看过《财富论——微观经济学》的网友，能够介绍你的朋友、同学、同事、学生与老师阅读这本书。只要你看过《财富论——微观经济学》，就会接受我的“分配价值论”及其它经济学理论，同时，尽早阅读《财富论——微观经济学》，就能尽早站在经济学研究的前沿。当然，如有人能否定分配价值论而拿“百万奖金”，也是好事。

自    序

分配价值论，具有划时代的意义，《财富论——微观经济学》的出版，对经济学的发展，具有拨乱反正的作用。首先，分配价值论奠定了经济学的理论基础。当前二大价值理论：劳动价值论与边际效用价值论，已被实践证明都是错误的价值理论，只有在科学的分配价值论下，我们才能最大程度地发展经济学。价值仅仅是社会生产关系的产物，只是社会产品的分配权力，而不是什么神秘的东西，从而，在商品生产与交换过程中，各种生产要素，只要参与社会产品分配，就能形成价值。在现实的社会生产关系中，货币作为社会产品分配的一种物的尺度，从而确定一个单位货币所含的分配权力大小，为一个单位价值，商品交换价值量与商品价值量，就转化为商品价格。商品交换价值量反映了社会产品的现实分配情况，而商品价值量只是我们抽象出来的一般生产关系的产物，成为我们把握商品生产与交换的规律性东西。科学的分配价值论，将使当前经济学的二大难题，即资本创造价值问题与发达国家经济滞胀问题，迎刃而解。
对于价值理论的研究，是我对马克思关于价值决定生产价格，价值转化为生产价格的论述产生不满意而开始的，这在高中学习政治经济学时，就已产生，因此，当我于1985年考入上海医科大学（现复旦大学公共卫生学院）时，就开始研究《资本论》，试图完善劳动价值论，结果于1990年发现了科学的分配价值论。而对于价值理论的研究，我也是走了一个大弯路的。和许多马克思主义者一样，脑子中始终丢不开劳动价值论，认为它是绝对真理，确认价值是商品的固有属性。尽管在分析资本主义时，承认生产资料参与社会产品的分配，但不仅认为分配的客观对象是社会产品－－商品本身的物质存在，还认为商品的价值也是分配的客观对象。从而认为价值的分配决定资本主义的一切经济现象，而没有意识到价值只是社会生产关系的产物，是社会产品分配的产物。这样，在价值与生产价格的关系上，始终不能得到圆满的解释。
高级社会主义的理论研究，使我茅塞顿开，揭示了劳动价值论的真面目。价值仅仅是社会生产关系的产物，是社会产品的分配权力，而分配的对象是物质财富本身。劳动价值论反映了劳动是社会产品分配的唯一要素，从而劳动只有劳动才能形成价值这一社会产品分配情况。亚当•斯密、李嘉图、马克思等建立劳动价值论赖以存在的基础──简单商品生产，由于当时生产资料不仅缺乏，并且极其简单，从而劳动量成为社会产品分配的唯一要素，当然劳动只有劳动才能形成价值。劳动价值论正好反映了这一社会产品分配的现实，从而是可以解释简单商品生产与交换规律的。
而在资本主义社会，生产资料参与了社会产品──物质财富的分配，这是客观的，是不以人的主观意志为转移的，从而打破了劳动价值论赖以存在的前提──劳动量为社会产品分配的唯一要素，这样，不仅人类劳动能形成价值，生产资料也能形成价值，劳动价值论成为错误的东西。
那么，我是怎样从高级社会主义理论研究中，获得价值理论的真谛的呢？
马克思认为，在社会主义社会，社会产品实行“按劳分配”。然而在现实的社会主义社会，社会产品的分配，并不完全做到按劳分配，它还和资本主义社会一样，存在资本利润。“按劳分配”，仅仅是“按等量劳动获得等量产品”这一含义，并且只适及消费品的分配，这就促使我去分析马克思所设想的社会主义──我们通常所公认的社会主义高级阶段。
在社会主义高级阶段，生产资料极其丰富，相对于劳动者而言，已成过剩状态，从而商品生产主要是简单再生产，生产资料生产不需扩大。另一方面，生产资料极为丰富，这就保证劳动者手中使用的生产资料在质和量上基本平等，不需生产资料参与社会产品的分配来调节按劳分配，从而生产资料不再参与社会产品的分配。马克思主义者，始终反对的就是资本剥削──资本参与社会产品的分配。从而在社会主义高级阶段，按劳分配成为社会产品分配的唯一原则，劳动者向社会提供剩余产品，完全凭借税收课取。社会主义高级阶段，企业无利润，只有职工工资的收入。
这里，在某一天的研究中，脑子中突然冒出一个观点，在高级社会主义阶段，按劳分配成为社会产品分配唯一原则，也就是劳动量为社会产品分配的唯一要素，这不与劳动且只有劳动才能形成价值的劳动价值论相一致吗？
劳动且只有劳动才能形成价值，从而按劳分配，不就是按“价值”分配吗？只不过这里，劳动量，在劳动者手中称为劳动量──工资，而在商品上就称之为价值或价格。噢，劳动价值论原来是反映社会产品分配的理论。再回过头来看看分配的对象或商品交换的目的，原来分配的或商品交换的目的，只是物质财富本身，而不是价值。那么价值为什么产生呢？社会产品——商品生产出来以后，人类唯一的行为就是分配社会产品，而社会产品之间，就其物质存在而言，是难以比较的，价值就是计量物质财富，并且按等价交换规律进行分配。而商品交换过程就是社会产品的分配过程──商品交换是生产者相互联系的唯一途径。这样，价值是社会生产关系的产物，是社会产品的分配权力，不是与物质财富一样客观存在的物，就明白于脑中。
不过在高级社会主义阶段，我认为其经济形式为有计划调节的市场经济，不是自由竞争的市场经济。这样，劳动者的劳动量记在了一张纸──纸币上，形成工资，同时劳动量又记在商品或产品上，形成商品价值量。劳动者凭借纸币──劳动量的符号，从社会产品中取得相应劳动量──价值量的产品。这里，劳动价值论是关于社会产品分配的理论，是一目了然的，但是，在市场经济社会里，价值理论就不是这样容易理解的，市场因素的变动，从而商品价格或商品交换价值量的变动，与商品价值量经常不相一致，从而掩盖了价值理论的本质──价值仅仅是社会生产关系的产物。那么，怎样解决这一问题呢？
经过多年的研究，最终明白二个问题，一是价值单位的确定，二是商品交换价值量与商品价值量的关系。这二个问题的解决，是我们理解在市场经济中，价值仍是社会产品分配——生产关系产物的关键。
测量一个物质的长度，不管这物质长度如何变化，关键一个问题是要有一个长度单位。我们通常讲“米”为一个长度单位，这是通俗说法，科学的结论是在什么条件下，多少个什么样的物质原子的排列长度为一米，从而这里，米就成为长度单位。这样测量物质长度的时候就有了一个尺度或标准，不管物体的长度如何变化，米，作为一长度单位是不变的。同时，米，也仅仅是长度这一物理特性，与物质的原子及其数量是完全不同的。价值单位也是一样，它仅仅是社会产品分配尺度——生产关系这一属性，与货币的物资存在形式是完全不同的。当然，不管是亚当•斯密、李嘉图还是马克思，他们既没有意识到价值仅仅是社会产品分配的产物，价值理论是反映社会产品分配的理论，同时也没有确定价值单位，从而不了解商品价格与商品交换价值量的关系，不理解商品交换价值量与商品价值量的关系，这样，他们对劳动价值论本身的论述，也是有缺陷的。

劳动价值论认为：价值是“劳动”或形形式式的衍生物，并且，劳动且只有劳动才能创造价值。
但分配价值论，并不是说“分配”能创造价值。分配价值论认为：价值是社会产品的分配权力，从而，在商品生产与交换过程中，只要生产要素参与产品分配，生产要素就能形成价值，从而是各种“生产要素”能形成价值。注意：是“形成”价值，不是“创造”价值，这就是说，价值，不是像物质财富那样“生产”出来的，而是生产关系的产物。
而边际效用价值论认为：商品边际效用是商品价值，而效用是消费者对商品的主观感受，从而，价值，也不是“边际效用”生产出来的，而是消费者的主观感受。

下载了，免费的就是要支持
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学上传下载专区 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=184811

下载了，免费的就是要支持

下载了，免费的就是要支持

                        市场中分配权的归属

分配价值论认为：价值是社会产品的分配权力，而此时，人们往往把分配权力与分配权相混淆。前面，我们已经区别了分配权力与分配权：分配权属于行为属性，影响价值——分配权力形成的大小，是生产关系的内容；分配权力属于存在属性，是生产关系的产物。那么，在市场中，社会产品的分配权归谁？
在市场上，商品价格是商品所有者从社会获取产品的分配权力的大小，是一种分配权的体现。我们知道，商品价格是由边际供给的边际商品购买力决定的，因此，价格表面上由一定供给下的需求决定。但是，商品供给本身，又是由生产关系决定的，从而，价格最终是由生产关系决定的。
在简单商品生产条件下，可以存在单个商品生产者独立生产商品的情况，此时，不存在价格——生产者获得产品的分配，但现在的商品生产，都是社会化大生产，从而存在价格——生产者获得产品在各生产要素之间的分配，而这一分配，就是生产关系的一个内容。
由于市场上存在商品生产转移、劳动力转移、资本转移等，从而，生产关系，不仅表现在价格——生产者获得产品在各生产要素之间的分配，还表现在整个社会产品的分配，这一分配，决定了商品供给，进而决定了商品价格。
总之，生产关系的一个内容，就是产品分配关系，就是参与社会产品分配的各生产要素参与产品分配权力大小之间的关系，因此，生产关系是指分配权之间的关系。
在产品经济的分配中，或在社会产品再分配中，产品分配权可归某一个人或集团，即某一个人或集团能说了就算的，但在市场经济中，社会产品的分配，不是某一个人或集团能说了就算的，是在商品生产与交换过程中人们结成的生产关系的结果，这里，人人都有分配权，同时，分配权之间又相互制约。
在现实的社会产品分配过程中，产品分配或商品价格，既是生产关系的结果，又是市场运动的结果，从而掩盖了生产关系是指分配权之间的关系，尤其是劳动者工资是生产关系的结果。其实，产品分配或商品价格，既是生产关系的结果，又是市场运动的结果，正是生产关系的一种表现！而我们就从市场中抽象出一般生产关系来把握商品生产与交换规律。
不过，一些分配权对市场中分配权力——价值的形成可能有作用，即当分配权影响商品生产与交换过程中结成的生产关系时，分配权对分配权力——价值的形成就有作用，但这并没有否定市场中分配权力的存在。
总之，价值是社会产品的分配权力，而不是分配权。正因为价值是社会产品的分配权力，从而政治权——分配权对价值的形成会产生影响，如税收会对商品价格的形成与运动规律会产生影响，从劳动价值论或边际效用价值论出发，是不可能解释政治权——分配权对价值的形成怎样产生影响的。

     我们上一节已经指出：商品价格是边际供给的边际商品购买力。而消费者是存在边际效用递减规律与边际购买力递减规律的，这样，当消费者边际购买力大于或等于商品价格时，就购买商品，而当消费者边际购买力小于商品价格时，就不购买商品。

这里，就产生了一个问题：尽管由于不同消费者单位货币所代表的效用是不同的，我们对不同消费者之间不能进行商品效用计量考察，但是，对于同一消费者，我们认为“单位货币所代表的商品效用是相同的”，或者说“我们设定单位货币所代表的商品效用为一个单位效用”，然而，由于商品效用存在递减规律，而商品价格由边际供给的边际购买力决定，这样，非边际商品，购买力肯定大于商品价格，即商品效用大于边际效用，但商品价格是一样的，也就引起一个单位货币购买到较大的商品效用，此时，单位货币所代表的商品效用是多少？

当然，单位货币所代表的商品效用，是由边际商品的商品效用决定！即边际商品的单位货币所代表的商品效用为一个单位效用，即一个单位货币所购买到的边际商品效用为单位效用，或者说“单位货币所代表的边际商品效用为一个单位效用”，非边际商品，单位货币所购买到的商品效用，都大于一个单位效用。

总之，我们要区别“单位货币能购买到的商品效用”与“单位货币所代表的边际商品效用”，单位效用，就是“单位货币所代表的边际商品效用”，并且，我们往往就用“单位效用”对非边际商品的商品效用进行计量分析。

鉴于一些人对分配权力概念的不理解，我决定进行补充，前面三个帖子与这一贴，形成四个章节，补充到第八章中。


第四节        货币的抽象作用

价值是社会产品的分配权力，是社会生产关系的产物，这里，在物物交换的情况下，价值是社会产品的分配权力，还被交换行为掩盖着，但当货币产生以后，尤其是纸币产生以后，价值是社会产品的分配权力，就被货币或纸币抽象出来了，在这里，货币或纸币，作为社会产品分配权力的物的表现，是显而易见的。你有多少钱，就能从市场中得到多少价格或价值量的商品，这不就是购买力吗？购买力就是分配权力的转化形式！
正如产品经济中的产品分配，如有一集团，有三个人A、B、C，仓库里有100斤大米待分配，其中，A具有分配权。这里，A拥有分配权，属于政治属性。当A决定：自己（A）分配到50斤大米、B分配到30斤大米、C分配到20斤大米时，A就拥有50斤大米的分配权力、B有拥有30斤大米的分配权力、C拥有20斤大米的分配权力，此时，50斤大米分配权力、30斤大米分配权力与20斤大米分配权力，就属性而言，就是分配权力。
当A在仓库里决定如何分配大米，并且马上实施时，50斤大米分配权力、30斤大米分配权力与20斤大米分配权力，就属性而言，就是分配权力，还被掩盖。但当A在办公室决定如何分配大米，并且由一张纸来表现时，50斤大米分配权力、30斤大米分配权力与20斤大米分配权力，就属性而言，就是分配权力，就明显了，A、B、C三人，都可凭“一张纸”的分配权力从仓库里取得相应数量的大米。
在物物交换的情况下，如A商品与B商品交换，通过商品交换，商品生产者直接得到了自己想要的物质财富，此时，A商品或B商品的交换能力，直接由对方的商品数量来体现，价值是社会产品的分配权力，还被交换行为掩盖着，我们还需要去抽象出商品之间的共质。
等价物与一般等价物的产生，已经抽象出“价值是社会产品的分配权力”了，但由于这些等价物的使用范围不大，仅仅表现出局域范围的生产关系，人们难以理解价值的定义，尤其是不能抽象出“价值是社会产品的分配权力”，还是可理解的。
但是，当货币产生以后，尤其是纸币产生以后，价值是社会产品的分配权力，就被货币或纸币抽象出来了，在这里，货币或纸币，作为社会产品分配权力的物的表现，是显而易见的。此时，我们不能理解“价值是社会产品的分配权力”，尤其是当我已经指出“价值是社会产品的分配权力”时，还不能明白价值的定义，则是不可理解的。
从消费者角度来说，你有多少钱，就能从市场中得到多少价格或价值量的商品，这不就是购买力吗？购买力就是分配权力的转化形式！从而，价值是社会产品的分配权力。
从生产者角度来说，我拿商品与货币或纸币交换，不就是看中货币或纸币购买其它商品的能力吗？这样，货币的购买力，就把消费者与生产者联系起来了，是商品之间的共质，也就是价值的定义了，而购买力就是分配权力的转化形式！
这里，商品价格是商品价值量或商品交换价值量的货币表现形式，就是商品生产者从社会获取社会产品的权力。即使在现代商品生产条件下，商品价格由生产成本、资本利润与劳动者工资等组成，而生产成本是商品所有者已经支付的“货币”的补偿、劳动者工资与资本利润则是劳动者与资本家参与社会产品分配权力的体现，这样，商品价格就表现为各生产要素从社会获取社会产品的权力，也正因为这样，我们把握各生产要素参与社会产品分配的规律，也就把握了商品生产与交换规律了。
总之，价值是社会产品的分配权力，是社会生产关系的产物。在物物交换的情况下，价值是社会产品的分配权力，还被交换行为掩盖着，但当货币产生以后，尤其是纸币产生以后，价值是社会产品的分配权力，就被货币或纸币抽象出来了。

非常感谢楼主的慷慨！

学习了~~~

学习中~~~~~~~~~~~~~~~

分配价值论不是认为分配能创造价值！

劳动价值论认为：价值是“劳动”或形形式式的衍生物，并且，劳动且只有劳动才能创造价值。
但分配价值论，并不是说“分配”能创造价值。分配价值论认为：价值是社会产品的分配权力，从而，在商品生产与交换过程中，只要生产要素参与产品分配，生产要素就能形成价值，从而是各种“生产要素”能形成价值。注意：是“形成”价值，不是“创造”价值，这就是说，价值，不是像物质财富那样“生产”出来的，而是生产关系的产物。
而边际效用价值论认为：商品边际效用是商品价值，而效用是消费者对商品的主观感受，从而，价值，也不是“边际效用”生产出来的，而是消费者的主观感受。

学习了。谢谢。

在物质财富生产上，我国还落后，与国外相差较大，尤其是过去，国外先进的生产技术，生产了许多我们见所未见和使用价值很大的东西，此时，崇洋媚外，还情有可原，并且，这毕竟发生在物质财富上。同时，物质财富上的崇洋媚外，我们只是存在，还没有发展到不使用国内生产商品的程度。
但是，在经济学理论研究上，不仅存在另类崇洋媚外，而且发展到不允许国内经济学的发展。
确实，在我没有发现分配价值论以前，国外经济学研究，走在我们前面，此时，我们学习西方经济学理论，包括劳动价值论与边际效用价值论，具有积极意义，但不能“崇洋媚外”，一切都接受。毛泽东学习马克思主义却不迷信马克思主义，就是最好的例子。
但是，现在的我国经济学界，不仅学习西方经济学理论，还迷信西方经济学理论，对国内经济学的发展，不仅视而不见，还进行打压。例如，没有多少经济学者能愿意看《财富论——微观经济学》，即使这些人不能指出分配价值论的错误，还是愿意传教错误的西方经济学理论，包括劳动价值论与边际效用价值论，这不是崇洋媚外，是什么？同时，在出版社，也愿意出版西方不同政治观点的经济学著作，反对劳动价值论的西方主流经济学著作，不知有多少，但国内存在反对劳动价值论的著作，如《财富论——微观经济学》，就不能出版，对于政治体制来说，这正是“先安内后拒外”啊！！而对于经济学界与出版界而言，这更是赤裸裸的另类“崇洋媚外”。
总之，分配价值论是唯一正确的价值理论，将来肯定会被接受——我认为时间不会很长，此时，谁先阅读《财富论——微观经济学》，谁就先在经济学研究上占有先机。同时，这本书，将使我国经济学研究站在世界前列，我国已经开创了经济学研究的新纪元，希望经济学家们不要盲目“崇洋媚外”，而要有信心领先世界。在物质财富生产上，我国已经在迎头赶上，而在经济学研究上，由于《财富论——微观经济学》的完成，已经超越西方经济学的研究。
同时，只有经济学理论有重大突破，我国经济体制改革才能进一步发展，在劳动价值论下，当前的经济体制改革是不能更深一步的。而分配价值论，确立了“价值是社会产品的分配权力”，从而，资本利润不是剥削劳动的结果，而是社会产品分配的结果，这样，我们就会从生产关系与生产力之间的关系，去考察经济体制改革，当然，就会使我国经济体制改革深入发展。

尽管劳动价值论是错误的，却是我创立分配价值论的灵感来源。

劳动价值论认为：价值是劳动或形形式式的衍生物，从而劳动且只有劳动才能创造价值。马克思在考察社会主义（我们说的高级社会主义）时，说过：劳动者可凭借“一张纸”——劳动量的凭证，从社会获取含有等量“劳动”的产品，这是计划经济思维下产生的。正是这样，在某一天，创立分配价值论的灵感来了：既然“劳动者可凭借‘一张纸’——劳动量的凭证，从社会获取含有等量‘劳动’的产品”，当然，“劳动”就是参与社会产品分配的凭证，即代表“分配权力”，而“劳动”就是价值，当然“价值”就是社会产品的“分配权力”了。这样，“劳动且只有劳动才能创造价值”，这不就是要求：劳动且只有劳动才能参与社会产品分配吗？

这样，我反过来考察“劳动价值论”：价值是劳动或形形式式的衍生物，从而劳动且只有劳动才能创造价值。那么，为什么能要求“劳动且只有劳动才能创造价值”呢？在简单商品生产与（高级）社会主义条件下，生产资料不参与分配（不考察土地），存在“劳动且只有劳动才能参与社会产品的分配”的生产关系，从而“劳动且只有劳动才能创造价值”成立。但在资本主义生产关系下，生产资料参与了分配，劳动价值论就不成立了，这里，劳动价值论为什么会不成立？原来生产资料具有生产力！

这样，从生产力角度来说，既然生产资料具有生产力，当然生产资料就具有分配物质财富的能力，即生产资料分配到的物质财富不是劳动创造的，也就证明了分配价值论可以不成立；从生产关系角度来说，在资本主义生产关系下，生产资料参与了社会产品的分配，从而使劳动价值论不成立成为现实。

同时，我继续考察了简单商品生产，发现：即使在简单商品生产条件下，“劳动且只有劳动才能参与社会产品的分配”的生产关系存在，但劳动价值论还是不成立，只有分配价值论才能成立。当然，即使生产资料没有生产力，只有劳动力有生产力，劳动价值论也是错误的，只有分配价值论是正确的，只是劳动且只有劳动才能分配物质财富而已。这里，价值与价格的关系，成为否定劳动价值论的关键。

对于劳动价值论，价值与价格是不一致的，这也就证明了劳动价值论是错误的。

劳动价值论认为：价值，是劳动或形形式式的衍生物，商品价值量就是生产商品所消耗的人类必要劳动，而商品价格，是商品价值量的货币表现形式。这里，当商品价格与商品价值量一致时，商品价格是商品价值量的货币表现形式，是没有问题的，这里，单位货币所代表的劳动量与商品价值量是一致的，但是，当商品价格与商品价值量不一致时，商品价格是商品价值量的货币表现形式，就有问题了。

如商品价格高于或低于商品价值量，那么，单位货币所代表的劳动量多少？如果单位货币所代表的劳动量由商品价格与商品价值量一致时决定，则商品价格所代表的劳动量与商品价值量就不一致；如单位货币所代表的劳动量由商品价格与商品价值量的关系决定，单位货币所代表的劳动量就不同。而马克思仅仅用商品价格是商品价值量的货币表现形式一句话就好了，而没有解释商品价值量与货币如何对应，是不对的。

不错，有人用“货币”购买的“劳动量”来狡辩，但这犯了“偷换概念”的逻辑错误。创造商品“价值”的劳动，与用“货币”购买到的“劳动”，是不同的，而“价值”是由生产商品的劳动创造的！

只有价值是社会产品的分配权力，价值与价格才统一。这里，在简单商品生产条件下，商品价值量就是生产商品所消耗的人类必要劳动在一般生产关系下所形成的价值量——分配权力，商品价格就是生产商品所消耗的人类必要劳动在市场中所形成的价值量——分配权力。

总之，尽管劳动价值论是错误的，却是我创立分配价值论的灵感来源。

分配价值论，我在1990年就已创立，还写了《财富论——劳动价值论批判》这一小册子，有八万字吧，但直到1999年才解决价值——分配权力的计量问题，即设定一个单位货币所代表的分配权力为一个单位价值，分配价值论就此完善了，也就能完善考察商品供给规律，并于2000年初写成《财富论——政治经济学批判》一书，三十几万字。当时不仅自己印刷了100本书送给许多著名大学的经济学教授看，而且还上传到浙江大学经济论坛（点击达到二十几万）。
但是，由于在考察商品需求规律时，始终不能解决价值——分配权力与商品效用的关系，经济学研究就此难以继续。直到2009年解决价值——分配权力与商品效用的关系，我的整个经济学理论体系——微观经济学才得到完善，并写成《财富论——微观经济学》一书，全书100多万字。
尽管边际效用价值论是错误的，但我始终觉得“边际效用”是正确的，从而，我一直研究“边际效用”与“价值——分配权力”之间的关系。虽然现代西方主流经济学已经发展到用“货币”计量商品效用了，但我还是直到2009年才用“货币”把“边际效用”与“价值——分配权力”联系起来。这主要受到“边际效用”不能计量这一观点的影响，没有把每个消费者单独进行分析。
现代西方主流经济学，对边际效用价值论，已经发展到用货币计量商品效用了，并且认为单位货币的商品效用相同。用货币计量商品效用，是一大进步。
对于同一消费者而言，单位货币的商品效用确实是相同的，现代西方主流经济学也是建立在同一消费者的基础上证明单位货币的商品效用是相同的，但这一结论，不能推广到不同消费者身上。
如有二个都快饿死的人，一个人只有1元钱，另一个人则有10000元钱，则对于一个面包，二人都会倾其所有购买，这里，面包总商品效用——可救一条命的主观感受，应该是一样的—— 一条命是没有贵贱之分的。但是，只有1元钱的人只能用1元钱来代表他对面包的主观感受——商品效用，而有10000元钱的人则可用10000元钱来代表他对面包的主观感受——商品效用，当然，单位货币所代表的商品效用肯定是不同的，从而，单位货币所代表的商品效用，不能推广应用到不同消费者身上。
正是不同消费者的单位货币的商品效用是不同的，不仅证明了商品效用本质上是难以计量的，而且说明商品效用不能把生产者与消费者、消费者与消费者之间联系起来，从而边际商品效用不能是价值的内容，也就证明了边际效用价值论是错误的。同时，对于不同消费者而言，单位货币的商品效用是不同的，商品效用就没有经济学意义了。
不过，由于单位货币所代表的分配权力，对于不同消费者而言，是相同的，这样，对于同一消费者而言，当我们设定单位货币所代表的分配权力为一个单位价值——分配权力及单位货币所代表的商品效用为一个单位商品效用时，表示消费者愿意用一个单位价值——分配权力交换一个单位商品效用。从而，对于同一消费者而言，商品效用起到分配收入到各种商品中去，构成各种商品购买力，而由于单位货币所代表的分配权力，对于不同消费者而言，是相同的，分配权力也就把不同消费者联系起来，商品效用也就有经济学意义了。
这里，要注意：是货币所代表的分配权力把不同消费者联系起来，不是商品效用把不同消费者联系起来，因此，分配权力成为价值的内容。
总之，商品效用，确实是存在的，并且与消费者收入相结合，具有重要的经济学意义。这样，当我用“货币”把“边际效用”与“价值——分配权力”联系起来时，《财富论——微观经济学》就臻于完善了，或者说，边际效用价值论使《财富论——微观经济学》臻于完善。

最近，我集中精力从网上发送《财富论——微观经济学》给一些大学的老师，敬请他们阅读这本书，并请他们阅读后能批评指正。因此，我较少时间上博客了，尤其是一段时间内，较少写博文了，请网友们原谅。
回复中，一个教授指出：当我们设定一个单位货币所代表的商品效用为一个单位效用，由于对于不同消费者而言，一个单位货币所代表的商品效用是不同的，那么，这是否就表示：对于不同消费者，单位货币的购买力就不同呢？就此，我对第十五章补充了这一节。      
第十二节   商品价格的二重意义

前面我们设定一个单位货币所代表的商品效用为一个单位效用，由于对于不同消费者而言，一个单位货币所代表的商品效用是不同的，那么，这是否就表示：对于不同消费者，单位货币的购买力就不同呢？完全不是这样。这里，单位货币具有二种意义，进而，商品价格具有二重意义，而购买力是指购买商品的能力，不是购买效用的能力。
一方面，价值，不仅仅是社会产品的分配权力，价值作为分配权力的存在形式，还成为社会产品的分配尺度，即是物质财富的社会存在形式。而货币作为价值的物的表现形式，当然，也就成为社会产品分配的物的尺度，进而，商品价格成为物质财富的货币表现形式。另一方面，商品效用，是消费者对商品的主观感受，对于同一消费者，当我们设定一个单位货币所代表的商品效用为一个单位商品效用时，商品价格也就成为商品效用的货币表现形式。
但是，购买力，是指购买商品的能力，不是购买效用的能力。物质财富是人类生存、活动与发展的物质基础，是分配的对象，进而是购买的目的，商品购买力，就是指购买商品的能力。商品效用，不是分配的对象，也就不是购买的目的，当然不是购买力的表现形式。
正因为商品效用是消费者对商品的主观感受，从而，商品效用不能成为分配的对象，进而不是购买力的表现形式。只有作为客观存在的物质财富，才能成为分配的对象，进而成为购买的对象，商品效用，仅仅是我们考察商品购买力的一种工具。
总之，物质财富是分配的对象，商品购买力，就是指购买商品的能力。这样，单位货币的购买力，就是购买单位价值的物质财富；商品效用的货币表现形式，就是消费者愿意用一定数量货币购买相应价值量的物质财富；进而商品价格，就表现为消费者购买一定价值量的物质财富能力，当然，单位货币的商品购买力是相同的，商品价格表现的商品购买力也就是相同的。

好书，很全，楼主提供的上也不错。

第八节       商品购买力剩余

我们前面考察了商品边际效用递减规律与商品边际购买力递减规律，由于商品价格是由边际供给的商品边际购买力决定的，当然，商品边际购买力递减规律，就决定了存在商品购买力剩余。
在考察商品购买力剩余前，我们先分析一下是否存在商品效用剩余，边际效用价值论者是认为存在商品效用剩余的。我们认为：当商品价格低于商品购买力时，商品效用剩余，是不存在，这是由商品效用的性质决定了的。商品效用，是抽象的使用价值，消费者购买了商品，就享受了商品效用，这里，不存在商品效用剩余。如第一个面包的商品效用，由维持消费者生命、强壮消费者身体与食物享受等使用价值决定，这个商品效用是较大的，但不管商品价格是多少，消费者购买并食用了这个面包，就实现了这些商品效用，并不存在商品效用的剩余。同时，商品效用，是抽象的使用价值，是不能把消费者与生产者联系起来的，也就是说，商品效用是不能与商品价格相联系，与商品价格相联系的，是商品购买力，从而只存在购买力剩余。
由于商品价格是由边际供给的商品边际购买力决定的，当然，商品边际购买力递减规律，就决定了存在商品购买力剩余。如第一个面包的商品效用，由维持消费者生命、强壮消费者身体与食物享受等使用价值决定，这个商品效用是较大的，这决定了商品购买力是较大的，如为1000元；第二个面包的商品效用，由强壮消费者身体与食物享受等使用价值决定，这个商品效用是比较大的，这决定了商品购买力是比较大的，如为200元；第三个面包的商品效用，由食物享受等使用价值决定，这个商品效用就较小，这决定了商品购买力就较小，如为10元。
当商品价格为1000元时，消费者购买了一个商品，此时，购买力剩余为0；当商品价格为200元时，消费者购买了二个商品，第一个商品购买力就剩余了800元，第二个商品购买力剩余为0；当商品价格为10元时，消费者购买了三个商品，第一个商品购买力就剩余了990元，第二个商品购买力剩余为190，第三个商品购买力剩余为0。这样，当商品价格为200元或10元时，消费者就产生了购买力剩余，这些剩余购买力，消费者就可用于购买其它商品，从而，购买力剩余具有经济学意义。
商品价格是由边际供给的商品边际购买力决定了的，这里，商品边际购买力，不是某个消费者的商品边际购买力，而是整个社会的商品边际购买力，从而，上面的例子，商品价格可能为500元，这样，对于上面例子的这个消费者而言，只购买了一个商品，购买力剩余则为500元，可用于购买其它商品。
当然，也存在特殊情况下的消费者购买力剩余：不能购买一个商品时的购买力剩余。如当商品价格为1100元时，高于消费者第一个商品购买力，消费者就一个商品都不能购买，此时，消费者购买力剩余就为1000元。
对于大部分商品，购买力剩余，消费者可用于购买其它商品，但也有少量商品，如住房，则只有部分购买力剩余用于购买其它商品，大部分购买力剩余则用于贮蓄，用于将来购买商品，产生贮蓄消费现象。
购买力剩余，对于国家ZF对一些人们的必需品价格的控制，具有重要意义。由于粮食、住房等商品，是人们的必需品，它们的购买力是非常大的，如果这些商品价格较高（当然是垄断引起），消费者的购买力剩余就较小，如粮食价格为每斤一百元，则可以说，当前商品市场，就是建立在一些人们必需品的购买力剩余的基础上的。当然，价值是社会产品的分配权力，由于粮食价格较高，其它商品的有效需求就建立在粮食价格的所有者身上，这样，由于这些消费者对其它商品的有效需求是有限的，也就引起整个社会一些商品的有效需求大大降低。
当前，我国突出存在的一个问题是商品房价格过高，这样，一些普通消费者的购买力剩余就较小，其它商品的有效需求就大大降低。由于商品房价格较高引起的社会产品分配，其它商品的有效需求就建立在商品房价格的所有者身上，如房地产商、公务员与事业单位工作人员，这样，由于这些消费者对其它商品的有效需求是有限的，也就引起整个社会一些商品的有效需求大大降低。

这次，根据一老师的反映，我在第四十三章增加了这一节，现在上传，供大家讨论。

第九节        单位货币生产资料形成价值能力是相等的

前面我们考察了资本的平均利润率规律，不过，资本，在现代企业中，表现为各种各样生产资料的集合，此时，各种生产资料形成价值的能力如何？企业中，单位货币生产资料形成价值的能力是相等的。
微观经济学考察的是单个商品生产与交换规律，此时，我们考察的，是生产资料作为商品时的生产与交换规律，后面我们将详细阐述。而对于不同生产资料在同一商品生产中分配权力——价值的形成，由于这些生产资料是作为一个资本整体而存在，处于同等地位，从而，形成分配权力——价值能力，可由货币量——生产资料价格来表现，此时，单位货币生产资料形成分配权力——价值的能力是相等的。如果一种生产要素的单位货币形成较多分配权力，即形成较多价值量，生产者就会增加这一生产要素，单位货币生产资料形成价值的能力就下降；相反，如果一种生产要素的单位货币形成较少分配权力，即形成较少价值量，生产者就会降低这一生产要素，单位货币生产资料形成价值的能力就增加。
另外，在现代企业中，劳动力既作为商品而存在，又作为资本而存在。劳动力，作为商品，价格由生产关系决定；作为资本内容，单位货币劳动力形成价值的能力与其它生产资料相同。
当然，在现实的企业中，由于生产要素组合可能不同，会引起价值的形成不同，从而，不同生产资料组合，单位货币形成的分配权力是不同的，但，对于同一生产资料组合，单位货币生产资料形成价值的能力是相等的。我认为：企业是宏观经济的经济细胞，从而，我把考察企业的内容，即企业中各种生产要素组合的选择，作为宏观经济学的内容。