偶遇一篇诡异的抄袭文章

millsliu2006

8178

收藏 2011-01-14

今天在中国知网上查询并下载相关论文时，看到一篇名为《精神分析与公共行政：从弗洛伊德到戴蒙德》的文章，虽与我要找的主题没有关系，但是还是感觉眼前一亮，觉得这个研究视角还蛮新颖的，不过我并没有把它下载下来。巧合的是，后面又看到这样的标题，顿时有似曾相识的感觉，出于好奇，点开链接一看，我滴个乖乖，竟然有两篇标题一模一样，但是作者完全不同的文章。再打开一看并一对比，内容几乎完全一模一样，通篇只是换了个作者！心理还纳闷这个抄袭也太没有技术含量了吧！再一看抄袭的作者，更是大跌眼镜！竟然是北大双聘教授，哥伦比亚大学博士，北大硕士！！！而且一看单位，北大行政学院？心理顿生疑虑。北大啥时候出来个行政学院了？印象中只有**管理学院才对，而且我也有同学就在这个学院。另外，被抄袭者马俊先生也是国内行政学界鼎鼎大名的教授，中山大学政务学院副院长。带着疑问，咨询了下万能的度娘，结果，果不其然，早就有人发现了这个诡异的事件，也证实了我的一些猜测。废话不多说，直接把这篇文章贴出来让大家一睹，分析的比较透彻。这个算是我见过的最诡异的抄袭事件了。大家看看吧！

学风何在？文品何在？道德何在？（二）

——简评一起颇为奇怪且令人震惊的论文抄袭事件

（原文链接已打不开，直接从百度快照里找来的）

为什么说这是一次颇为奇怪的论文抄袭呢？

首先，作者姓名可疑。除第三次发表署名“卢炜”外，其他几次抄袭皆署名为“大士”，名称不一，而且后一署名只有名没有姓，不符合中国人（安徽合肥人）的起名常理，显然，抄袭者隐藏了真实姓名，此为“一怪”。
其次，作者身份可疑。抄袭者先后使用了以下几个身份：北京大学双聘教授，美国哥伦比亚大学博士，北京大学学士、硕士，北京大学行政学院副教授等。身份之间不仅不一致，且有明显矛盾，此为“二怪”。
再次，作者单位可疑。抄袭者屡次署名“北京大学行政学院”与“美国哥伦比亚大学”。笔者从北京大学网站查证，该校并没有所谓的“行政学院”，与管理有关的学院只有两个，即光华管理学院与**管理学院，而且，无论是两学院的专职教师还是兼职教师，都没有名为“卢炜”或“大士”的人员；至于美国哥伦比亚大学的相关信息，限于条件，无法查证，此为“三怪”。
第四，作者动机何在？同一个抄袭者，屡次抄袭同一篇论文，反复向国内部分重要学术期刊投稿并公开发表，令人不禁怀疑抄袭者如此作为的动机，笔者不得而知，此为“四怪”。
为什么说这是一次令人震惊的论文抄袭呢？
其一，同一篇论文反复抄袭。在该文首次发表3年后5次反复投稿、公开发表，抄袭者动机之不良，行为之不善，令人心惊。
其二，该文涉及两个国家。该文屡次发表和抄袭皆以中美两国的著名大学及其博士身份署名，如此抄袭影响极大且非常恶劣，令人胆颤。
其三，文章牵涉三位博士。该文6次公开发表，不管是原创还是剽窃，共牵涉3位著名大学的博士（据前文推测，“卢炜”与“大士”应为同一人），其不良后果对论文产权的真正所有者影响非常之重大。
其四，累及四所著名大学。该文5次抄袭不仅玷污了国内两所著名大学（北京大学与武汉大学）的良好声望，而且侵犯了国外两所著名大学（美国内布拉斯加大学与哥伦比亚大学）的合法权益，破坏我国的国际学术声誉。
其五，五次公开抄袭。同一作者的同一篇论文被同一个抄袭者5次反复抄袭并发表，其频率之高，乃近年学术腐败所罕见。笔者试问，我们的研究者、出版者及其管理与审核部门应该做些什么思考和行动呢？
其六，侵犯六家重要学术期刊的合法权益。此恶行不仅侵犯了论文涉及的六家国内重要学术期刊的知识产权，而且给我国学术界的学术研究氛围带来极坏的影响，也扰乱了我国的学术期刊出版市场，理应受到学术界、出版界的千夫所指。
呜呼！学风何在？文品何在？道德何在？

附：《精神分析与公共行政：从弗洛伊德到戴蒙德》的主要观点：

一、介绍弗洛伊德的自我(ego)分析理论、防御(defense)机制理论、组织(group)理论；
二、戴蒙德的精神分析的组织理论的核心内容：从精神分析的角度来看组织的特征、焦虑和防御理论、组织同一性理论和感情移植理论；
三、比较传统组织理论与精神分析的组织理论在理性与非理性的假设基础上的差异；阐述麦克斯怀特(Mcswete)对精神分析的组织理论；论证精神分析理论对公共行政学研究的有用性和不足之处。
文章对比：