josejose 发表于 2011-1-15 17:06 
davidbeckham23 发表于 2011-1-15 16:15 
大家评论的时候还是应该尽量客观一些,有些学校引进的海龟毕业学校确实是相当好,但是研究做得就一定好吗?这样的例子太多了,简单看看上财和西财的比较就行了:上财海龟毕业学校比西财的确实是强不少,但是研究质量……大家都可以看得到,说实话差别没那么大。
为什么会有这样的差别?很简单,名校博士而且研究做得很强的最后还是留在美国了,其次也是去加拿大欧洲澳洲香港新加坡,能够回来的绝大多数都是剩下的了。而非名校博士在这些地方都不容易找到工作,哪怕其研究本身做得不错。这就是为什么我们最后看到的回来后的海龟样本里面,研究做得差别没那么大。同样是上财拿出来看,大家有没有发现:真正发表质量最高的反而是上财招聘的海龟里面毕业学校属于below median的,这还想不明白吗?
看来你统计没学好,不懂on average是什么意思
top 100以后的学校当然也有牛人
top 20以内的学校当然也有眼高手低之辈
但是平均意义上而言呢?
请注意,偶一再强调的是海龟后的样本!也就是经过市场sorting之后了。到底是谁没有学好统计学?
比较有趣的是:你去看看这几所海龟学校那些发表不错的人,和发表一般甚至是没有国际刊物发表的人,比较一下就一目了然了。基本上完全支持偶的结论!偶说的是招的junior,也就是fresh Ph.D.进来的。