经济的分析是离不开数学的，有好多的理论都是借助于数学工具推到出来的，理论是要存在假设前提的，数学的推理也是这样，也是经济学定性分析不可缺少的工具；要随着社会的不断发展对其进行扬弃，使之更好的服务于经济理论，推动理论的发展和完善。

仅把数学视为一种工具就是一个悲剧。什么工具？伪证的工具？填满空白纸张的工具？故作高深的工具？把一门强调逻辑和方法的科学仅作为一种工具？
这样说的话，我认为把经济学的某些分支纳入应用统计学或者是应用数学更为合适。

就像人的灵魂之于骨架，骨架是使人站立的必要条件，但经济学是魂，没有灵魂也就只是躯壳！不知诸君以为然否

没有数学作为工具，经济学只能停留在逻辑和思辨的纯理论基础上。我们不能说数学不好，只是数学太过发散。数学的发展给经济和金融的带来了巨大的研究空间，绝大部分经济现象和金融产品，通过数学模型的抽象，借助数学软件工具的模拟、仿真，来试图阐述其内在规律和运作机制，从这一点上说，数学是帮助我们进一步的了解经济规律和金融产品的重要手段，随着时间的发展，更可以说是不可代替的。当然数学也不是全能的，严格的假设条件与真实的客观现象本身会有些矛盾，这个需要数学理论的进一步发展和完善。
经济理论是解释经济现象的内在规律，用时间序列的观点来看，是它能够预测序列的趋势，但是不能刻画波动，数学工具就至少可以很形象地做到这一点。

数学就是数学，工具而已，需要的时候用一下就好。别忘了自己在做什么！

数学研究和经济学研究的思路是完全不同的。
    数学低层次的研究，总是试图证明什么，而不是提出论断；我了解的搞数学的人大部分是在别人定理的基础上适当扩展，放松条件，提出新的定理。再高层次的研究者，他们可能要打破原来的定律，建立更高层次的定律。
   而经济学本身是一种现象科学（看到大家提到才这么提），他总是与实际结合，总想用理论揭示现实。因此我觉得经济学不算是自然科学，他的定义方法和数学是完全不一样的。
   数学讲求高度的抽象性、逻辑性，因此看起来似乎没道理，深究有时候就觉得有道理。当初我学习高等几何的时候就没明白，因为它打破了原来的三维空间，把形、移动的概念定义在N维空间，这个改变是无法想象的。黎曼提出两条平行线可以相交，以及笛卡尔坐标系的应用，可能很多非领域内认识是难以想象的，后来再到微分几何，思路有一个大转变。
        而经济学很多东西根本他没有非常严格的界限和定义，也没有必然的逻辑。
        应该说这两个学科研究思路完全不同，数学对于经济学仅仅是个工具，但是对数学的研究可以加深对经济学的理解，如：剑桥方程和费雪方程。数学的加入和研究，加深了人们对经济的理解，简化了经济学繁杂的文字解释。看看国外的论文，经济学论文重在用公式来说明“经济、金融”的STORY,而不是看他的推到过程。公式反映出的STORY比公式、推到跟重要。
       因此，数学跟重过程、逻辑；经济学更重视结果。 有些人，总是试图数学来表达经济学，如果是经济学家这是本末倒置，那是数学家的事；反之亦然。
1# 玄霄

数学在经济学中的应用是十分必要的。首先，数学是百科的基础性工具学科，没用数学，难以想象我们的世界是否能在短短几百年发展到如今的程度。其次，数学是精确的学科，将事物准确而实实在在的客观的描述出来，并进而加以论证和证明之。第三，有数学衍生而来的统计学、计量经济学、数量经济学，已很好的与经济学相融会贯通，为经济学的发展奠定了坚实基础。最后，经济学是一门符合型社会学科，及社会学，心理学，行为学，数学等多学科于一身，为研究人类社会服务。涉及到人的行为，可知人的情欲是不可控的，所以数学这种极精确的工具有时也会出现偏差，不可过分依赖数学工具，应该与时俱进的运用多学科，从多角度来发展和建设经济学学科。这是鄙人的一点粗浅的认识，希望对这次讨论有所帮助！

学经济、金融离不开数学，学了基本的经济、金融原理之后，到了一定程度，拼的就是数学。但是撇开基本的经济原理和背景而进行纯数学的讨论，也是不可取的

数学作为“工具”的意义，也许就是指上面的“语言”的意义。

（引出一个问题：“数学语言”这种概念有没有意义？有什么意义？）

这个问题已经讨论多年，我个人觉得现在对此问题理解应该结合这两门科学发展的时间框架，深入到更为微观的层面来进行，而不能仅仅只从宏观出发笼统地进行讨论。请不要忘记，经济学已经衍生出很多分支（数学亦然）（太多了，就不列举了），拿金融学这一发展较为成熟的粗壮小枝来说，随机数学理论和方法无疑已经奠定了在其中的王者地位；相比而言，制度经济学还没有发展出统一的理论框架和分析基础，数学在其中还是一个呼之即来、挥之即去的侍从。将王者和侍从的差别抹杀，捆绑在一起讨论，处理可能过于简单。

为什么要把“推导”与“讲故事”对立起来呢？（上面的论文中）两者就（应该）是“浑然一体”的吧？

一个人听故事，也应该不喜欢这个故事讲得“不合乎逻辑”。

讲故事，也是有技巧的。（抛开数学不谈）口齿不清、语无伦次的“说书人”在讲故事，恐怕我们也难以从中听懂这个故事是什么。

（当然，有人即使在用数学公式与推导，也未必把故事讲清楚了）

一部评书（声音符号）可以讲故事，一部小说（文字符号）可以讲故事，一首乐曲（音乐符号）可以讲故事，一部电影或电视剧（多感觉符号）也可以讲故事。一组数学符号可不可以讲故事呢？

一组符号要讲清楚一个故事，应该遵循一套规则。每个人也许都有自己爱好与擅长的符号，不同符号之间也可能相互“翻译”。

这个问题说实话从目前的实践来看已经没有很大的讨论价值了

数学是一种语言而已，不过这种语言具有很强的分析性，可以细致入微的刻画自然万物，这一点是其它语言所不具有的，即数学是天籁之音！现代数学的分析是建立在集合、可测性的基础上的：要将研究的对象划分为同质的东西，这些同质的东西才能够进行定量的分析，然而对于这些划分为同质的东西只是是一种假设（能否划分以及是否正确值得商榷），而且这往往是一种定性分析。数学的一大优点在于其假设基础之上的分析严密性与逻辑性，可以给人一种一网打尽的感觉。既然数学作为一种语言，那么它同样可以与其它语言向转换（不过其它语言往往在表达感情方面更具有优势），如果能够将数学语言所表达的实质找到世间相对应的理论，那么数学就起到了一个刻画道理的学问，而且易于理解。总而言之，数学分析性很强，数学在乎对自然界的联系进行描述，而不在乎对自然界的状态进行描述，而其它语言则倾向于对事物的状态进行描述（一般多为人们的感情等方面）。
那么如何看待数学呢？
既然数学是作为对自然界（或是人类社会，主要是统计学的应用）联系的认识，那么任何思考实物之间的联系都可以看做是一个数学过程，只要我们能够对事物之间的联系有一个深刻清晰的认识，那就是我们用数学解决问题。
而我们在经济学论文中所应用的计量过程，如果不考虑计量方法可行性方面的分析，那么在这里应用计量经济学恰好不是一个真正的数学过程，而只是一个语言形式方面的应用！

宏观经济学讲的是整个国家赚钱的的方法理论，微观经济学讲的是个人、企业赚钱的理论。

经济学核心就是一个钱字，连数钱都不会，还学个屁经济学。

这经济思想、那经济理论的，还不是从数上归纳出来的。没有数学功底，谁能新整出一个理论来我服了他。

无论数学还是文字（语言），在经济分析和理论论述中都是表述逻辑的工具，如果自己觉得用文字表述不清自己的思想，那么用数学这一简洁明了的工具来表述也是无可厚非的。
数学对于的逻辑非常严谨，如果在表述一个论点或者进行一项分析时所用的数学工具与经济情况和条件不是很吻合的话，那么用这个数学工具分析得出来的结论或许和实际情况会有较大的出入。
经济学到底还是研究人们的经济行为的社会科学，而人的行为及其影响因素还是相当复杂的，经济学分析中广泛运用的"ceteris paribus"虽然简化了分析过程，但是也影响了其分析结论的精确度。（这里说明一下，在经济学上我还是个入门新手，接触到的经济分析的面还不是很广，所以这个说法可能有失偏颇。）个人认为现代的经济学中应当更多的考虑人们的心理因素（很简单的例子：期望），作经济学研究的也不妨参考一下心理学和人类行为学中的相关知识与分析。
貌似跑题了，说到底数学是使得论述更加简洁明了的工具，但显然不是经济分析与进行预测的全部，个人觉得数学工具的运用（包括金融中的建模什么的）关键是要要选择适当，高不高级倒是其次。不过这样一来，要么经济分析者本身要具有较高的数学素养，要么就有一个有较高数学素养并且充分了解他的分析所需条件的人来帮助他了。所以说，数学还是相当重要的。
经济学中数学和语言文字就像人的四肢，思想才是指挥这些的大脑。

数学对经济学研究的重要性
在真正接触经济学之前，我只是从一些报刊杂志上了解到数学对经济学研究的重要性（每年的经济学诺贝尔奖获得者当中有很多是有极为深厚的数学背景的。）并不深切的体会数学到底在经济学当中扮演何种角色。就高中的那么一点政治经济学的知识，我是无论如何也想象不到数学将会在经济学的研究当中起着一个何等重要的作用的。那个时候，在很多人的脑海里类似经济学这样的社会科学是和数学不怎么能挂上钩的。而在报志愿的时候更多的是考虑到金融学对数学的相当高的要求。然而在经济学院里学习的这两年半当中，通过课堂上学的知识以及课外的阅读，我发现经济学确实是离不开数学的，而且数学确实可以在经济理论的证明当中发挥很大的作用的。除了一些很简单的数量分析，几何图形的展示，很多很高深的数学都得以在经济学当中得到运用，例如拓扑、常微分方程等等等等。然而有一点真的是很遗憾的，我们所掌握的数学确实略显欠缺了点，一些发表在数学刊物上的经济学论文我们要看懂很难。（在中国的经济学刊物上很少看到数学方程的。）这样就给人一种感觉，我们这些学经济的所能掌握的只是经济学当中的一个部分，（不好说是管中窥豹，但毕竟无法对经济学的全貌无法一览无遗了。）而另一部分则得由那些学数学、物理的人去探究，至少我在心理上是很不舒服的。这一点也许跟我们研究经济学的传统有关。我们长久以来都是在从事马克思的政治经济学的研究，是很少使用到数学的，尤其是在20世纪新发展出来的数学更是看不到丝毫的影踪。这样我国的很多从事经济研究的工作人员对数学方法在经济学研究当中的应用就颇为鄙薄，认为只是资产阶级经济学家为庸俗经济学披上一层科学的外衣。然而我觉得这背后隐藏着的可能更多的是对数学的畏惧。数学本身很抽象的，很难的，即便是专门从事数学研究的人也未尝不这么认为。就连马克思都说过，任何一门科学只有当它运用了数学之后才可以称为真正的科学。而经济学当中数学方法的普遍运用恰恰反映了这一点，为什么还有这么多的“马克思主义者”对经济学当中使用数学如此讳莫如深呢？
也有人认为经济学使用数学方法会给经济学这门原来属于大众科学的学科加上一道门槛，从而使它脱离大众，变得更加高深莫测。然而一门学科的发展是不能以大众的接受程度为转移的。相对论刚刚研究出来的时候不是有人说“这个世界上只有12个人能够理解相对论”，然而这并不能否定相对论继续发展的重要意义。也有人认为数学在经济学当中的大规模使用是某些人在炫耀自己，而很多数学上的推理证明是没有什么实际意义的。这种现象可能是存在的，但也不能因为个别人在经济学中对数学的滥用而否定数学在经济学研究当中的重要意义。数学给经济学带来的可喜之处是经济学很多原理在给了一定的假设条件下是可以通过数学的方式来进行证明的，而数学证明相对其他直觉上的推理其最大的好处是一旦证明正确是不可能推翻的，由此引起的关于某些理论的徒劳的争论也就可以降到最低。如果有什么争论的话那只是局限在所做的前提假设当中，分别对应着的是现实当中的不同情况，因而这种争论也可以进一步化解了。
还有人认为经济学使用数学是使经济学变得更加自然科学化，而经济学研究的是人、是社会的行为，这样使得经济学的研究脱离了人的情感因素的考虑，会使经济学失去其原来的意义。这里我想说的是数学并不是一门自然科学，那么一门学科是否为自然科学与它是否使用数学并没有必然的联系。（自然科学研究的是现实当中存在的物质之间的关系的，而数学研究的都是一种抽象，既有对现实的抽象，也有人们为研究问题的方便而构想出来的抽象的概念。化学是很典型的一门自然科学，然而他们的本科生所需要掌握的数学知识甚至还不如经济学的，生物也一样。但我们不能不说他们是自然科学。因为它们研究的都是自然界事物的客观规律。我认为只要数学对一门学科的发展具有推动作用，那么使用数学无可置辩的。

推荐阅读《与林老师对话》之经济学方法的书读读 看到多少相关的文章 但还是觉得这个最经典。
另外，之前总说金融里用的数学很高深，其实老美大多数finance professor 都不怎么懂数学 尤其是最近一二十年 那些纯粹玩转技术的金融已被归在 operational research里面。

要成为真正的经济学大师，不见得非要对数学有多么精深的研究。
其实完全可以根据个人的天赋来决定是否要追求高深的数学知识。
不过还是希望都能够学些必要的数学知识，为了个人将来的成绩。

马克思说过，一种科学只有在成功地运用了数学时，才算真正达到完善的地步。所以数学对于经济学模型的构建是必要性的，缺之不可。但经济学本质上却是关于人的学科，所以模型的精细化复杂化并不能完全解释经济学的一切现象，对本质的洞察才是最重要的，模型只是一种能够极大提高效率并且能够提供一个可被证伪的辅助工具。

虽然看似一刚一柔的两门学科，其实更是互补的。对于学术而言，只是看你的运用能力，能把数学用到经济上才是实现了数学的一部分价值。只是单一的研究经济或是数学，那我们本身也就算个字典而已，在我看来，就是应该掌握内在的本质去解决问题，没必要分家。

一、数学对现代经济学研究和发展的影响
  
  随着经济学发展以及研究的深化，经济学家们逐渐认识到，在考虑和研究问题时，要求具有逻辑严谨的理论分析模型和通过计量分析方法进行实证检验，需要完全弄清楚一个结论成立需要哪些具体条件。单纯依靠文字描述进行推理分析，不能保证对所研究问题前提的规范性及推理逻辑的一致性和严密性，也不能保证其研究结论的准确性、易证实性和理论体系的严密。这样以数学和数理统计作为基本的分析工具就成为现代经济学研究中最重要的分析工具之一。每个学习现代经济学和从事现代经济学研究的人必须掌握必要的数学和数理统计知识。现代经济学中几乎每个领域或多或少都要用到数学、数理统计及计量经济学方面的知识，而且不了解相关的数学知识，就很难准确理解概念的内涵，也就无法对相关的问题进行讨论，更谈不上自己做研究，给出结论时所需要的边界条件或约束条件。理解概念是学习一门学科，分析某一问题的前提。如果想要学好现代经济学，从事现代经济学的研究，就需要掌握必要的数学。
  
  二、数学在经济学应用中的意义
  
  如果经济学没有采用数学，经济学就不可能成为现代经济学。许多经济学概念是需要用数学来定义，经济行为和经济现象也主要是通过运用数学语言来分析和研究的。用数学语言来表达关于经济环境和个人行为方式的假设，用数学表达式来表示每个经济变量和经济规则间的逻辑关系，通过建立数学模型来研究经济问题，并且按照数学的语言逻辑地推导结论。因此，不了解相关的数学知识，就很难准确理解概念的内涵，也就无法对相关的问题进行讨论。数学在理论分析中的作用是：(1)使得所用语言更加精确和精炼，假设前提条件的陈述更加清楚，这样可以减少许多由于定义不清所造成的争议；(2)分析的逻辑更加严谨，并且清楚地阐明了一个经济结论成立的边界和适应范围，给出了一个理论结论成立的确切条件；(3)利用数学有利于得到不是那么直观就得到的结果；(4)它可改进或推广已有的经济理论。
  
  三、数学在经济学中应用的局限性
  
  首先，经济学不是数学，数学在经济学中只是作为一种工具被用来考虑或研究经济行为和经济现象。数学作为工具和方法必须在经济理论的合理框架中才能真正发挥其应有作用而不能将之替代经济学。其次，经济理论的发展要从自身独有的研究视角出发去研究、分析现实经济活动内在的本质和规律。经济学中运用的任何数学方法，离不开一定的假设条件它不是无条件地适用于任何场所，而是有条件适用于特定的领域。再次，数学计量分析方法只是执行经济理论方法的工具之一，而不是惟一的工具。经济学过分对数学的依赖会导致经济研究的资源误置和经济研究向度的单一化从而不利于经济学的发展
  
  四、数学和经济学关系中几点误区
  
  1.否定数学在经济学中的作用。国内有的经济学家认为产生经济思想非常重要从而否定数学的作用,否定技术性比较强的成果。我们不否认经济思想的重要性,但如果没有数学作为工具,一般来说无法保证自己的经济思想或结论是否严谨,有没有错误的应用。现代经济学已经成为一门非常严谨的社会科学学科。没有严谨的讨论,你的思想或结果就不会被别人承认。也有人认为用数学来研究的经济问题就是远离现实。其实经济学里面用数学讨论的绝大部分问题都是来源于现实世界,非常具有现实性和指导性。
  2.经济学数学化过分倾向。经济学数学化的过分倾向束缚了人们解决问越的思路，限制了人们寻求其他有效的解决方法，从而一定程度上阻碍了经济学的研究与发展。经济学是研究资源配置及社会经济关系的一门科学，它既有社会科学属性，又有自然科学属性。为了资源配置更合理有效，经济学有必要借助数学思维工具。作为社会科学，经济学研究必须借鉴社会科学的其他分支学科的研究方法，因而资源配置过程中所形成的经济关系涉及到经济制度、社会心理、价值观念等难以量化的因素，数学既不能对经济现象做出定性分析，也不可能将经济问题全部公式化或模型化，就要用其他的一些研究方法。

高深数学在对经济理论的发展起到了很大的推动作用，但事实证明高深数学在资本市场的应用并不成功，在完美的假设条件下，再华丽的数学模型都经不起实践的考验。两位诺贝尔经济学奖得主打造的美国长期资本管理公司的失败就是一个很好的例子。数学只是工具，其本身是没有错的。只是宝物放错了地方就成了废物。其实真正能应用于金融市场的，没有多少高深的数学理论。

我是一名大三的经济学本科学生。我觉得经济学要成为一门严谨的学科并能够长远的发展下去的话，必然需要数学。但数学并不是目的，只是手段或者说必要的途径。唉，不过我们学校的教学并不重视数学~

经济学不能为数学所累，无论何时不要忘记经济的宗旨！

数学本身可以作为经济学的工具之一，可以发挥很好的作用，但是在当今，比如金融学，几乎完全变成了高等数学的游戏，成为少数人才能玩的游戏，但是不论数学之于经济学还好，还是经济学本色也好，都是为人服务的，当这种工具成为少数人的砝码的时候，我们就应该进行反思，这种工具是不是用的太泛滥了？在金融活动中，很多衍生品的设计往往也只有少数人才能弄懂，那么试问这种工具究竟于人的本身发展有多大意义呢？工具越复杂，往往越会为工具本身所羁绊，这也是我们为什么对越来越多的金融衍生品应该保持警惕的原因
所以对于数学相对应经济学而言，我们应该把他合理的利用起来，不要用的过于泛滥，保持一个合理的度的范围，至于这个度怎么界定，也需要一个发展的时间

我想说的是，数学是方法和工具，研究经济学有许多方法，数学是其中很重要的工具之一，使用数学研究经济学，会使抽象的经济现象直观明了。

从历史的发展看以前的科学根本没有学科之分，只是随着发展所谓的“分工”亦即术业有专攻后，为了更好的研究才进行的划分。不管是数学还是经济学最终都会回归，回归亦会产生交合，产生交合亦会有更好的发展，目前此两类学科的渗透还处于初级阶段。如果仅仅把数学看成工具的话，恐怕会碍于进步，虽然这个观点在目前的应用看来好像没有什么问题。

谢谢楼主分享

数学是基础啊！ 工具而已！