lwzxy 发表于 2011-1-17 18:40 转一个以前发过的帖子，放在此处，甚为合适：
       很久以来，经济学研究中的突出表现，就是对物理学的疯狂模仿。经济学应当依据牛顿力学的模型来构建，这丝毫没有什么可奇怪的。而对数学，自然也是毫不犹疑地加以采用。这一潮流至今似乎也未见消退的迹象。
       这些人们，似乎从来没有察觉，物理学研究的“原子”与经济学研究的“人”是不同的。而即使察觉到些许不同，似乎也并不能阻止他们对实证主义的研究路线之热情追捧。
       通常情形是：面对经过深入思考与实践发现充满数学模型的经济理论与现实不符的人们的质疑时，他们无一例外地反应是极尽嘲笑。嘲笑这些人们不懂数学，嘲笑这些人们不懂理论。他们自信自己是数理经济学的代言人，他们以自己掌握的三流数学而自傲。自然，他们对此中涉及到的哲学和认识论的基本问题毫无了解。
       事实上，他们无法想象除了实证主义之外，还有什么能够作为科学研究之方法。所以，他们一股脑地倒向实证主义，无论自己是否察觉。
       因而，回顾柯兹纳那个有名的比喻，似乎更加有助于理解这里所提到的问题：
       比如按照自然科学的方法，人们可以对一个人把纸放到箱子里的行为作出“科学的”解释。每天下午三点半，科学家们都观察到一个男人从一栋房子到另一栋房子，把纸放进位于这些房子前面的箱子里，人们可以据此提出一种可以检验的假说，并作出“预期”，“三点半这位男人将把纸放进位于各家各户门前大街上的箱子中”，然后科学家们就可以根据观察所得的资料来“检验”他的假说，就在这一瞬间，假说就可以被推翻或验证。
       而人类科学不同于自然科学的独特之处就在于，这样的科学解释实际上漏掉了所研究的现象的本质。人类科学家能够为所讨论的现象赋予目的。事实上，如果他想使正在研究的现象是可以理解的，他就必须探寻相应的人的目的。由此我们才能明白，那些纸并不是无缘无故被放进箱子里的，而是一位邮递员在向人们投递信件。
       简而言之，无论那些冒牌的经济学理论在表面上显得是如何高深，正如Mises所说：数理经济学是死路一条。

lwzxy 发表于 2011-1-17 18:40 事实上，他们无法想象除了实证主义之外，还有什么能够作为科学研究之方法。所以，他们一股脑地倒向实证主义，无论自己是否察觉。

lwzxy 发表于 2011-1-17 18:40 面对经过深入思考与实践发现充满数学模型的经济理论与现实不符的人们的质疑时

lwzxy 发表于 2011-1-17 18:40 而人类科学不同于自然科学的独特之处就在于，这样的科学解释实际上漏掉了所研究的现象的本质。人类科学家能够为所讨论的现象赋予目的。事实上，如果他想使正在研究的现象是可以理解的，他就必须探寻相应的人的目的。由此我们才能明白，那些纸并不是无缘无故被放进箱子里的，而是一位邮递员在向人们投递信件。

lwzxy 发表于 2011-1-17 18:40
转一个以前发过的帖子，放在此处，甚为合适：
       很久以来，经济学研究中的突出表现，就是对物理学的疯狂模仿。经济学应当依据牛顿力学的模型来构建，这丝毫没有什么可奇怪的。而对数学，自然也是毫不犹疑地加以采用。这一潮流至今似乎也未见消退的迹象。
       这些人们，似乎从来没有察觉，物理学研究的“原子”与经济学研究的“人”是不同的。而即使察觉到些许不同，似乎也并不能阻止他们对实证主义的研究路线之热情追捧。
       通常情形是：面对经过深入思考与实践发现充满数学模型的经济理论与现实不符的人们的质疑时，他们无一例外地反应是极尽嘲笑。嘲笑这些人们不懂数学，嘲笑这些人们不懂理论。他们自信自己是数理经济学的代言人，他们以自己掌握的三流数学而自傲。自然，他们对此中涉及到的哲学和认识论的基本问题毫无了解。
       事实上，他们无法想象除了实证主义之外，还有什么能够作为科学研究之方法。所以，他们一股脑地倒向实证主义，无论自己是否察觉。
       因而，回顾柯兹纳那个有名的比喻，似乎更加有助于理解这里所提到的问题：
       比如按照自然科学的方法，人们可以对一个人把纸放到箱子里的行为作出“科学的”解释。每天下午三点半，科学家们都观察到一个男人从一栋房子到另一栋房子，把纸放进位于这些房子前面的箱子里，人们可以据此提出一种可以检验的假说，并作出“预期”，“三点半这位男人将把纸放进位于各家各户门前大街上的箱子中”，然后科学家们就可以根据观察所得的资料来“检验”他的假说，就在这一瞬间，假说就可以被推翻或验证。
       而人类科学不同于自然科学的独特之处就在于，这样的科学解释实际上漏掉了所研究的现象的本质。人类科学家能够为所讨论的现象赋予目的。事实上，如果他想使正在研究的现象是可以理解的，他就必须探寻相应的人的目的。由此我们才能明白，那些纸并不是无缘无故被放进箱子里的，而是一位邮递员在向人们投递信件。
       简而言之，无论那些冒牌的经济学理论在表面上显得是如何高深，正如Mises所说：数理经济学是死路一条。

liqiaofei 发表于 2011-1-17 19:55 而我们借助贯彻、经验、非数学式分析，往往也可以得出一些变量的定性关系。

玄霄 发表于 2011-1-16 21:09 由sungmoo 超版引出的进一步讨论：
6、 “科学”本身是否内蕴“规范”与“精确”的要求？
7、 “数学语言”这种概念有没有意义？有什么意义？
8、 使用数学语言是否是“科学化”的必要条件？
9、  “数学”算不算“科学”？

research 发表于 2011-1-17 21:24
虽然楼主给我加分， 但我依然不能同意楼主：
“事不辨不明嘛，讨论是为了兼听”的观点。
看到如此之多的跟帖俺无言以对， 同志们， 清谈误国啊！
正是魏晋文人雅士的清谈误国， 导致南北朝300年中原遭
异族蹂躏。
俺说过， 学数学最好的办法就是找本名著慢慢啃， 多做习题。
网上这种无聊的废话可以休矣！
至于楼主建议在衍生金融版块发帖交流， 俺看还是省省吧，
读读Springer Finance 丛书之一本比这种无聊的交流
好上一万倍！
呜呼！！！