经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
[此贴子已经被作者于2006-7-28 0:24:23编辑过]
而社会是一个整体，工业部分如果还可以模仿和定向超越的话，人文方面就更缺少独立自主能力了。当年苏联的很多思潮好像都是以批判主义见长的，结果一分裂，那些呱呱叫的人才很快就没落了，因为他们的批判失去了依附主体，又没有独立存在的逻辑根据。
如果老实单纯的强调定向超越，而回避社会内部内源性进化的话，就会让人觉得计划经济是个大寄生虫一样，离开了斗争，离开了模仿，就没法独立生存了。
又是仿的，苏联的很多东西都是跟进战略－－－看看他们的战机就知道了。这种策略只能依附于资本主义社会生存，自己能否独立生存非常值得怀疑－－－因为微观活力受到了压制。定向的发展别人的创意，好像成了计划经济技术改进的惟一动力。
不是跟进战略,
是苏联把时间投在电子管微型化上耽误了时间。
你千万不要说计划经济把鸡蛋放在一个篮子里呵，美国不也是么？美国政府把数以百万计的研究人员投在半导体研究上，
万一苏联人的电子管微型化成功了，美国人又没有成功呢？？？？？？
实际上，技术积累才是最重要的，失败了并不可怕，从工程学的角度讲，失败了也有技术积累，科学的精神就是反复实践，只要科研体系在技术就可以不断加速！
因为苏联技术力还有，并且技术积累越积越雄厚，所以飞快的赶上来了。
实际上美国的电脑产业，也是计划经济的产物。
美国的半导体、计算机产业，也就是二战后，美国国家那１％的国有产业计划的产物，美国政府在二战后把数以百万计的科研人员投入在上面进行研究。
而且一个社会的完善性不是用定点思维观察的，强调的是社会整体，各部门之间的配合和经济对生产力的适应性，所以，苏联有了技术却没产生美国那样的经济效益，才是对计划经济的最大否定。
不是没有经济效益，苏联人才于没有及时进行轻工业补给。计划经济下这种补给是很容易的，因为计划经济可以人为的调节社会成本与消费的动态关系。
苏联目标是超过美国人，所苏联人一直是赶超战略，赶超战略就不可以及时补给，人民就可忍赖。
而要及时补给在计划经济下是可以做么的，就是中央计划给出均衡的影子价格，让企业盯着这个价格生产就可以了。
我倒不是“彻底的反对计划”，而是反对“彻底的计划”。我想最主要的区别还是“宏观经济关系适应微观”，还是“微观适应宏观经济关系”的问题。
虽然主观上或理论上，计划经济能够做到宏观经济关系适应微观，但实际操作中宏观经济关系带有了太多主观设定的色彩。作不到对微观的适应，其中最根本的，我觉得就是“产权虚置”问题，这才是我批评传统计划经济的根本。如果能把产权问题解决好，计划和市场之间就可以互通了，根据现实进行程度上的正向和逆向调整。
不是没有经济效益，苏联人才于没有及时进行轻工业补给。计划经济下这种补给是很容易的，因为计划经济可以人为的调节社会成本与消费的动态关系。
苏联目标是超过美国人，所苏联人一直是赶超战略，赶超战略就不可以及时补给，人民就可忍赖。
而要及时补给在计划经济下是可以做么的，就是中央计划给出均衡的影子价格，让企业盯着这个价格生产就可以了。
不从制度的“自适应”上解决问题，反而从“主观”上面找问题。按照现在比较流行的说法，“人总归没有制度可靠”呵呵。我想这也是很多国家不相信计划经济的原因吧，因为他们更相信机制，而不是人的主观控制。
我的觉得，只有在机制自适应无法解决问题的时候，才用“人治”，这是不得已的选择，而不是“最优”的选择。中苏建国初期的特点就在于此，当时的境况用制度的自适应无法立刻解决问题，所以用人治的方法短期内效率更高。
虽然主观上或理论上，计划经济能够做到宏观经济关系适应微观，但实际操作中宏观经济关系带有了太多主观设定的色彩。作不到对微观的适应，其中最根本的，我觉得就是“产权虚置”问题，这才是我批评传统计划经济的根本。如果能把产权问题解决好，计划和市场之间就可以互通了，根据现实进行程度上的正向和逆向调整。
中国发展自由市场经济追求ＧＤＰ，正好掉入了西方给中国设置的现代化陷井。
这样会出现一种奇怪的结果，中国ＧＤＰ就算高增长，西方工业化国家不增长，你的人均ＧＤＰ也永远不可能超过别人，而且大流实物财富流出，勤劳的中国人生产的东西确不归中国人所有。
钱是什么东西，只不过是工业体系的润滑剂而已，实际上西方重工业领域也有大量的金融坏帐，如果清理，美国这个国家也会休克。
要重工业体系自负营亏这是要打断中国人的脊梁，重工业领域就是要政企合一！美国也是通过政治手段来所把重工业体系的金融系统的坏帐转嫁给它国的。
虽然主观上或理论上，计划经济能够做到宏观经济关系适应微观，但实际操作中宏观经济关系带有了太多主观设定的色彩。作不到对微观的适应，其中最根本的，我觉得就是“产权虚置”问题，这才是我批评传统计划经济的根本。如果能把产权问题解决好，计划和市场之间就可以互通了，根据现实进行程度上的正向和逆向调整。
中国发展自由市场经济追求ＧＤＰ，正好掉入了西方给中国设置的现代化陷井。
这样会出现一种奇怪的结果，中国ＧＤＰ就算高增长，西方工业化国家不增长，你的人均ＧＤＰ也永远不可能超过别人，而且大流实物财富流出，勤劳的中国人生产的东西确不归中国人所有。
钱是什么东西，只不过是工业体系的润滑剂而已，实际上西方重工业领域也有大量的金融坏帐，如果清理，美国这个国家也会休克。
要重工业体系自负营亏这是要打断中国人的脊梁，重工业领域就是要政企合一！美国也是通过政治手段来所把重工业体系的金融系统的坏帐转嫁给它国的。
由于缺少自主发展能力，中国的经济从一种计划状态，进入到了另一种计划状态，只不过此时计划的主体不是我们国人自己，而是外国跨国公司和政府。
不从制度的“自适应”上解决问题，反而从“主观”上面找问题。按照现在比较流行的说法，“人总归没有制度可靠”呵呵。我想这也是很多国家不相信计划经济的原因吧，因为他们更相信机制，而不是人的主观控制。
我的觉得，只有在机制自适应无法解决问题的时候，才用“人治”，这是不得已的选择，而不是“最优”的选择。中苏建国初期的特点就在于此，当时的境况用制度的自适应无法立刻解决问题，所以用人治的方法短期内效率更高。
制度上的最优就是照程序的“均衡计划经济”，这只有地赶超战略（倾斜计划经济）完成了才能实行。
只知康托洛维奇的最优的资源配置为什么受到攻击么？
就是“均衡计划经济”防碍了赶超战略，
均衡计划经济和市场经济一样只能提高人的效率，而“倾斜计划经济”确是提高机器效率。
计划经济只能搞一段时间的倾斜，实后再给予补（均衡计划经济），然后再倾斜。
实际上苏联的问题在于苏联没有足够的经济空间，
苏联的重工业体系，要是在其它国家铺开了是不得了的，要嘛美国、日本工业体系破产，要嘛是苏联。
全世界的经济空间只有这么大，有什么办法。
由于缺少自主发展能力，中国的经济从一种计划状态，进入到了另一种计划状态，只不过此时计划的主体不是我们国人自己，而是外国跨国公司和政府。
这样发展下去并不是社会主义与资本主义之争，而是民族经济与买办经济之争。拉美化已经就在眼前。
我首先是民族主义者，如果中国是国家资本主义者能反过来剥削它们，这个搞社会主义（完全的计划经济）没有什么两样。
中国要突破这种分工状态，只能靠自主进化－－－关注内源型经济主体－－但经济发展的主体还应该是个体，如何引导内源型经济个体的发展才是最关键所在。中国的企业活力还不如人家印度，就是因为国家政策不但没有鼓励内源经济主体，甚至还设置种种门槛限制发展。其次就是没有做好引导工作。
依靠个体？你是学文科的吧？
你懂不懂工程学？竞争阻进技术进步那是皇帝的新衣，竞争只会促进经营积极性。
市场经济的理想状态只能存在于个体的农业手工业社会。
工业化时代需要一种严密的分工，市场经济正好促阻这种分工，也就使得技术上的加速变得不可能。
不从制度的“自适应”上解决问题，反而从“主观”上面找问题。按照现在比较流行的说法，“人总归没有制度可靠”呵呵。我想这也是很多国家不相信计划经济的原因吧，因为他们更相信机制，而不是人的主观控制。
我的觉得，只有在机制自适应无法解决问题的时候，才用“人治”，这是不得已的选择，而不是“最优”的选择。中苏建国初期的特点就在于此，当时的境况用制度的自适应无法立刻解决问题，所以用人治的方法短期内效率更高。
制度上的最优就是照程序的“均衡计划经济”，这只有地赶超战略（倾斜计划经济）完成了才能实行。
只知康托洛维奇的最优的资源配置为什么受到攻击么？
就是“均衡计划经济”防碍了赶超战略，
均衡计划经济和市场经济一样只能提高人的效率，而“倾斜计划经济”确是提高机器效率。
计划经济只能搞一段时间的倾斜，实后再给予补（均衡计划经济），然后再倾斜。
实际上苏联的问题在于苏联没有足够的经济空间，
苏联的重工业体系，要是在其它国家铺开了是不得了的，要嘛美国、日本工业体系破产，要嘛是苏联。
全世界的经济空间只有这么大，有什么办法。
从理论上说，“绝对计划主义”和“绝对自由主义”都无法受到彻底的否定。所以才造就了现在这个混合型的社会。两者之间的相互贯通反成了两个力量的平衡杠杆。所以我觉得产权虚置问题是最首要问题呵呵。而纯计划经济又是必然造成产权虚置的呵呵。为了解决现实问题，就不能不伤害到计划理论，但也只是部分的呵呵
依靠个体？你是学文科的吧？
你懂不懂工程学？竞争阻进技术进步那是皇帝的新衣，竞争只会促进经营积极性。
市场经济的理想状态只能存在于个体的农业手工业社会。
工业化时代需要一种严密的分工，市场经济正好促阻这种分工，也就使得技术上的加速变得不可能。
呵呵，我当年是学工科的，现在很多同学在搞研发。即便是航天和导弹这样的全国性大项目，最终也都是落实到个体的。无法脱离个体微观企业的利益和社会认同呵呵。而且，军工业这两年的发展，好像都来自微观个体的突破，那些靠国家立项的研究所反而表现的不是那么突出呵呵。而且这样的企业最大的缺点就是人浮于事，效率低下，好像没有你说得那些优势－－－当然，理论是理论，实践是实践。不好乱说的呵呵
纯计划经济是与工程学相适应的，这就是与绝对的自由经济所不一样的地方。
马克思论证过这个社会关系，西方的制度经济学派也论述过这种关系，但制度经济学派把社会所工抽像出来，当然结果就是错误的。
而且重工业体系的这个分工，本身就与那个产权理论相排斥，以日本为例：重工业领域产权也是说不明楚的，实际上是一种变向国有化，通过金融系统造坏帐在输血，如果没有国有化的因素这可能么？
这种例子还不少。
产权理论与必要的维持现代化社会的这种分工的冲突你说怎么办？？？？？？？？？？？？？？？
依靠个体？你是学文科的吧？
你懂不懂工程学？竞争阻进技术进步那是皇帝的新衣，竞争只会促进经营积极性。
市场经济的理想状态只能存在于个体的农业手工业社会。
工业化时代需要一种严密的分工，市场经济正好促阻这种分工，也就使得技术上的加速变得不可能。
其实，把眼光放远一点，除了工业需要发展以外，文化也是需要发展的。我想马克思的工业模式忽略产品多样性问题，而这个多样性恰恰是文化在工业上的体现。换句话说，计划经济在工业文化上面的创造力就显得更差了呵呵。毛子的飞机质量很好，但做工很差。其它的很多东西，包括中国延续的苏式工业，至今在工业产品上体现的人文质量还远远不能跟西方国家比呵呵。
呵呵，我当年是学工科的，现在很多同学在搞研发。即便是航天和导弹这样的全国性大项目，最终也都是落实到个体的。无法脱离个体微观企业的利益和社会认同呵呵。而且，军工业这两年的发展，好像都来自微观个体的突破，那些靠国家立项的研究所反而表现的不是那么突出呵呵。而且这样的企业最大的缺点就是人浮于事，效率低下，好像没有你说得那些优势－－－当然，理论是理论，实践是实践。不好乱说的呵呵
落实到个体不正是一个分工关系么？如果用市场经济的这种关系来进行运行，那么就会破坏这种信息的流通性，在整体的工程上就会有摩擦。
而且那也是在一种技术平台下的，没有这种技术平台可能么？
马克思的理论强调的都是工业生产，经济实体多是体现在劳动工具上面－－－这些死物进行公有制和计划是没有问题－－－但现在企业除了工具，还有一个明显特质，就是品牌文化！品牌在外表现为商品的人格特点，在内则表现为公司文化个性。这两个都是人性化的东西，跟个人有着直接的联系。是个人在通过产品多样性和企业独立性表现出来的。
我无法彻底否定计划经济在这方面的功能，但至少以现在的历史看，计划时代的品牌往往都带有政治色彩了呵呵。更多的是体现长官意志了。缺少了一点亲和力吧呵呵。更无法在丰富度上跟自由经济比的呵呵。
我想马克思的工业模式忽略产品多样性问题，而这个多样性恰恰是文化在工业上的体现。换句话说，计划经济在工业文化上面的创造力就显得更差了呵呵。毛子的飞机质量很好，但做工很差。其它的很多东西，包括中国延续的苏式工业，至今在工业产品上体现的人文质量还远远不能跟西方国家比呵呵
你是在死搬哈耶克的理论么？
计划经济是一种分层次的嵌套，这恐怕是哈耶克没有想到的，他正是抽像了这种标准工业体系。
忽略工业化体系的演生出来的多样性。
像今天美国等西方国家不是要通过谈判确定一体化的工业技术标准么？这不是等于打了哈耶克一耳光么？
苏联的产品做工差，那是轻工业没有及时补给，苏联这个国家也没有足够的人口来进行补给，只要对外输出重工业，要收就是进行压缩进行补，得到资金后再改进重工业的技术进行扩张。
呵呵，我当年是学工科的，现在很多同学在搞研发。即便是航天和导弹这样的全国性大项目，最终也都是落实到个体的。无法脱离个体微观企业的利益和社会认同呵呵。而且，军工业这两年的发展，好像都来自微观个体的突破，那些靠国家立项的研究所反而表现的不是那么突出呵呵。而且这样的企业最大的缺点就是人浮于事，效率低下，好像没有你说得那些优势－－－当然，理论是理论，实践是实践。不好乱说的呵呵
落实到个体不正是一个分工关系么？如果用市场经济的这种关系来进行运行，那么就会破坏这种信息的流通性，在整体的工程上就会有摩擦。
而且那也是在一种技术平台下的，没有这种技术平台可能么？
呵呵，计划经济下的企业往来跟长官意志很有关系，没有这个意志在，很多企业恰恰是老死不肯往来。
其次，就是因为产权关系不清，计划时代下的企业关系来往的越多，利益越说不清楚，结果知识产权保护意识薄弱，反而降低了劳动者的积极性。而独立发展下来的企业都有很强的沟通意识，同时注意相互交往之间的产权保护，这样的交往过程更具有活力和长期发展的健康。
俗话说，强扭的瓜不甜嘛，被人强迫交流，总没有自己主动交流有动力，这个动力在独立核算情况就更猛了呵呵。
亲兄弟明算账，为长期合作提供了健康基础呵呵
呵呵，计划经济下的企业往来跟长官意志很有关系，没有这个意志在，很多企业恰恰是老死不肯往来。
其次，就是因为产权关系不清，计划时代下的企业关系来往的越多，利益越说不清楚，结果知识产权保护意识薄弱，反而降低了劳动者的积极性。而独立发展下来的企业都有很强的沟通意识，同时注意相互交往之间的产权保护，这样的交往过程更具有活力和长期发展的健康。
俗话说，强扭的瓜不甜嘛，被人强迫交流，总没有自己主动交流有动力，这个动力在独立核算情况就更猛了呵呵。
亲兄弟明算账，为长期合作提供了健康基础呵呵
呵呵，说这些就没意思了，因为这是改革开放后人所共识的东西，正是这些现实中数不清的优势，才使市场化改革一步步走下来－－－中国的改革是摸石头模式－－－如果没有巨大的切实优势，是不会走的这么有决心的呵呵。那些决策者比谁都清楚。
但现在企业除了工具，还有一个明显特质，就是品牌文化！品牌在外表现为商品的人格特点，在内则表现为公司文化个性。这两个都是人性化的东西，跟个人有着直接的联系。是个人在通过产品多样性和企业独立性表现出来的。
难道计划经济下一种产品就只有一生产车间？
虽然计划经济下没有名牌和杂牌之分，但是并不代表产品会单一，单一的计划方式那是哈耶克给人划地为牢似的自我设计划。
计划经济就是社会成本的限制条件下，在线性规划的限定条年下生产单位自行决策。
民众是可以自由选择产品的，实际上产品的种类越多，产品的效用就会成递减。当物品紧张时，有一个能用就行了，
而物品的种类增多那么效用就会成递减关系。
而计划经济的优势正好是社会成本的限定条件下的最大化生产，它没有市场经济的交易费用的问题，也就是说计划经济能更好的解决效用问题。
[此贴子已经被作者于2006-7-28 2:41:05编辑过]
你是在死搬哈耶克的理论么？
计划经济是一种分层次的嵌套，这恐怕是哈耶克没有想到的，他正是抽像了这种标准工业体系。
忽略工业化体系的演生出来的多样性。
像今天美国等西方国家不是要通过谈判确定一体化的工业技术标准么？这不是等于打了哈耶克一耳光么？
苏联的产品做工差，那是轻工业没有及时补给，苏联这个国家也没有足够的人口来进行补给，只要对外输出重工业，要收就是进行压缩进行补，得到资金后再改进重工业的技术进行扩张。
我只是就是论事呵呵，常常在军事论坛上潜水，习惯用“毛子”这个词了呵呵。
工业标准不是什么好东西－－－争议极大，还是不要在此引用的好呵呵。
这些死物进行公有制和计划是没有问题
懂线性规划不？
这是死物的计量么？
社会总需求实际上是一个思维陷井，不花钱的东西谁都想要。个人也存在一个成本与自己需求的动太关系，也就是说这个东西是贵还是便宜值不值得买。
计划经济就是建立起社会成本与需求的动态关系。（当然这面临着恐怖的运算量，要通过计算机得出基本工业原料或半成品的核算价格，来进行分层次的线性规划）
[此贴子已经被作者于2006-7-28 2:33:35编辑过]
难道计划经济下一种产品就只有一生产车间？
虽然计划经济下没有名牌和杂牌之分，但是并不代表产品会单一，单一的计划方式那是哈耶克给人划地为牢似的自我设计划。
计划经济就是社会成本的限制条件下，在线性规划的限定条年下生产单位自行决策。
民众是可以自由选择产品的，实际上产品的种类越多，产品的效用就会成递减关。当物品紧张时，有一个能用就行了，
而物品的种类增多那么效用就会成递减关系。
而计划经济的优势正好是社会成本的限定条件下的最大化生产，它没有市场经济的交易费用的问题，也就是说计划经济能更好的解决效用问题。
我只是从历史现实中给了一点感性的反驳而已。
我说过，从理论上是无法彻底驳倒计划经济的，否则上帝就不会在这个社会上存在了。但不管有多少人信仰它，它毕竟离我们很遥远。如果靠上帝来治理社会，那需要改变的太多了。
如果讨论集中在技术问题的话，那就没完没了了呵呵。因为你可以把一个不存在的东西无限度的想像下去，让它无限度的完美呵呵。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
