一般的经济学模型难以分析相对利益，除非将相对利益纳入效用函数，但是这样处理比较困难，均衡解可能没有唯一性。直觉上，注重相对利益导致合作失败是有一定道理的。

如果是分析绝对利益，那么这就是一个“科斯定理”的问题了。可以严格证明，如果国家数量不是很多，产权、收益都是清晰且透明的，那么只要国家之间的交易费用不是很高，那么就可以达成对各方都有利的（帕雷托改进）合作。

1，我认为你将安全概念纳入利益概念之中，会导致利益概念的模糊化，不利于真正的分析。

2，你总是强调建立模型，但建模只是多种分析方法中的一种，因此并非总是必要的。

3，现实主义者的观点，既相对获益的存在会导致合作的失败这个观点我认为是千真万确的，而不是像你说的那样，在相对获益不变的情况下，人们只考虑绝对获益。

4，但是现实主义者还是错了。他们没有考虑到“相对亏损”的存在。也就是说，由于相对获益的存在，相对获益少的一方会中止合作，但合作一旦终止，则双方存在相对亏损。如果在合作时相对获益少的一方，他在不合作的情况下，相对亏损大，那么，由于绝对获益的存在，他最终还是会选择合作。如果我们将相对获益视为“合作成本”，将相对亏损视为“不合作成本”，并假定两者取值一致，那么，由于前者的产出大于后者，所以，合作还是可能的。

5，上述分析表明，在许多场合下，合作并非是你是否愿意的问题，而是你不得不合作的问题。

6，上述分析均是假定行为者理性的情况下进行的。

[此贴子已经被作者于2005-1-19 22:18:12编辑过]