全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
“商品价值”不是单方面的“创造”物——另解《资本论》（8）
clm0600
2020-11-7 17:24:33
zhengyr 发表于 2020-11-7 17:17
关于商品价值的所谓定义问题，我在商品价值只是用社会劳动来表现——另解《资本论》（5）的帖子板凳与报纸 ...
“商品价值”即外界事物对人的社会属性的有用性如何衡量、表现？
----------
就是这个吗？
商品价值，外界事物对人的社会属性的有用性。

这个表达很蹩脚啊，事物对人的有用性，这个能理解，但你说对人的社会属性的有用性，这是什么东西？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-8 08:53:43
zhengyr 发表于 2020-11-7 17:17
关于商品价值的所谓定义问题，我在商品价值只是用社会劳动来表现——另解《资本论》（5）的帖子板凳与报纸 ...
“价值”概念最一般的意义是指作为客体的外界事物与作为主体的人之间的关系——外界事物对人的有用性。哲学的价值范畴比经济学的“商品价值”范畴要广泛得多，二者的关系是一般与特殊的关系。
上述话，物品对人的有用性，可以做二种理解：

一是，物品对人的“有用”性。这是说，物品具备“有用”这种属性，在与人的关系中，它处于被用过程，被喜爱的。
一是，物品对人的“有用性”。这是说，物品本身，含有“有用性”，在与人的关系中，被用中，它身上有某种物性。它自身的特性，物的自然特性，能与人类结合的自然特性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-8 09:20:06
zhengyr 发表于 2020-11-7 17:17
关于商品价值的所谓定义问题，我在商品价值只是用社会劳动来表现——另解《资本论》（5）的帖子板凳与报纸 ...
“商品价值”即外界事物对人的社会属性的有用性如何衡量、表现？商品价值（量）只是表现人们拥有某商品因而具有了换取其他商品的能力，这种能力的大小是一种反映商品交换关系的经济学量，只能在市场交换的过程中由供求双方协商确定。
老大哥你说的价值，上述价值，所谓商品的价值，意思就是交换能力。一个大南瓜，年方98公斤，很罕见，能换一个铜板，一粒小钻石换一万贯铜板，它俩谁的能力大？谁的价值大？在交换中，它俩谁的交换作用大，谁在交换当中更有用，更有交换作用？钻石啊。

你的定义是，其实是：
所谓价值，商品价值，就是商品的身价。
这个商品能够换来其他财富，有大有小，有多有少。这些被换来的财富，不同于这个商品，是这个商品的身价。
身价，体现了这个商品在市场中在交换中的地位高低、能力大小。


那么，你的定义也就是：商品价值，就是商品的价钱（钱充当了一般等价物），或者，是商品的交换价值（交换价值是无差别的社会劳动，这是被交换的劳动）。

那么，马克思在资本论当中，在开始的时候，为了迁就照顾当时人们的语言习惯，阅读习惯，一开始说的价值，在有的时候，意思是交换价值。通过对交换价值的探究，就说，交换价值就是劳动嘛。进而说，交换价值这种劳动，这种被交换的社会劳动，又是由什么劳动构成的呢？是由生产出商品的生产劳动来构成构造，而生产出商品的劳动，是（用于市场交换的）生产过程中的那些行业劳动，而非交换过程中的被瓜分被交换的社会劳动。
对这些行业劳动，马克思叫做商品的自身价值，区别于商品的交换价值。

马克思很直接很明确的说了，商品的二重性是使用价值（商品体）和价值（生产出商品的行业劳动）。


大哥你说来说去，你说的价值，就是交换价格，或者交换价值。

还别说啊，交换价格，交换价值，一个是供求两方面的市场的交换的关系，一个是人类和物，和货物货币的关系，也体现人们的效用，需要等等关系，一个是总体性总量性的关系，都体现总量劳动，总量商品，总量价钱。一个是一般化的统一性的东西，全社会无差别啊。等等。
这些，真的很满足大哥的思考，大哥的标准，要求了。

大哥你说那么多，连篇累牍，你说的商品价值，商品的价值，那就是商品的价格（商品能换来的通货的钱），商品的交换价值（商品能换来的无差别社会劳动）。




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-8 09:32:26
zhengyr 发表于 2020-11-7 17:17
关于商品价值的所谓定义问题，我在商品价值只是用社会劳动来表现——另解《资本论》（5）的帖子板凳与报纸 ...
一个古人，到野外打猎，打野鸡野兔。

打到手了，叫食材，也叫商品，肉类商品，野味的商品。

打到手了，有打猎的劳动。这个劳动，是创造出食材的劳动，创造商品的劳动。


拿着这个野鸡野兔，到市场上搞交换，能换来或多或少的社会财富（通用的钱）。
野鸡野兔，是野鸡野兔。它们换来的对家的对面的钱，是另一种东西，是交换来的，是社会化财富。

这个钱，叫做野鸡野兔的价，身价。

这个钱，对应对等无差别的社会劳动。野鸡野兔换来一万块钱，代表一万份社会劳动，换来一百块钱，代表一百份社会劳动，如果换来三十块钱，又代表换来了三十份社会劳动。

这个钱的背后，是社会劳动，是被交换的社会劳动，被人们瓜分的社会劳动。

被交换的社会劳动，被瓜分的社会财富，来源于哪里？

来源于生产的劳动。

搞生产的那些个别劳动（商品的自身价值，生产出商品的），汇聚成被交换被瓜分的社会劳动（商品的交换价值，商品去换来的）。

马克思明确定义了商品的价值，并区别于商品的价格，商品的交换价值。

商品价值（商品的生产劳动，商品的自身价值），商品的交换价值（商品去交换去瓜分的劳动），这都是二个概念好不。

价值，价格，都有价，可后面那个字是不同的好不。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-8 09:39:56
zhengyr 发表于 2020-11-7 17:17
关于商品价值的所谓定义问题，我在商品价值只是用社会劳动来表现——另解《资本论》（5）的帖子板凳与报纸 ...
大哥首先去认识字，识字了之后，再搞辨析，再搞寻章摘句，再搞万千思绪。

价值，是生产出面包的劳动。价值是劳动，是面包自身的劳动。

价格，是面包能换的对家对面的钱币。价格是钱币。

交换价值，是面包能换的能瓜分的劳动。被换的劳动，这不是生产劳动，不是面包自身的劳动，是面包去换的对面的社会化劳动。

张三是面包师，张三生产面包。面包的价值，是张三的劳动。

面包它来到了市场，它能换钱。钱背后是社会化的总量性的劳动，这是被瓜分的对象，被交换的劳动，是李四等等全体劳动者的劳动，之一部分。交换价值，是李四们等等所有人的劳动。


张三的劳动，叫面包的价值。张三生产出面包的劳动，用于提供面包这种商品，供给面包。

李四们的劳动，叫面包的交换价值。李四们生产出通货的劳动，通用财富万用商品的劳动，用于被交换，被瓜分，被面包来分取。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-8 17:12:40
clm0600 发表于 2020-11-7 17:24
“商品价值”即外界事物对人的社会属性的有用性如何衡量、表现？
----------
就是这个吗？
政治经济学中研究的事物一般都有两种不同的属性：自然属性与社会属性！“有用性”也不例外。这个问题以后有专帖要讨论！在本帖中属于打岔的问题，暂不讨论，敬请谅解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-8 17:15:58
zhengyr 发表于 2020-11-6 17:11
劳动价值论发展史上的斯密、李嘉图都有过不是把商品交换价值看成是生产领域中的起点形态的劳动“创造”出来 ...
“价值量不以交换者的意志、设想和活动为转移而不断地变动着。” [23，91]价值量是社会评价，它是随客观条件而变化的。价值量不断地变动着，否定了先验的商品价值的存在！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2020-11-8 18:32:05
zhengyr 发表于 2020-11-8 17:12
政治经济学中研究的事物一般都有两种不同的属性：自然属性与社会属性！“有用性”也不例外。这个问题以后 ...
你先确定一下，这个是不是商品价值的定义，而且是马克思的定义或与马克思理论一致的定义。

“商品价值”即外界事物对人的社会属性的有用性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-9 15:27:22
clm0600 发表于 2020-11-8 18:32
你先确定一下，这个是不是商品价值的定义，而且是马克思的定义或与马克思理论一致的定义。

“商品价值 ...
我的另类解读认为马克思在他的行文中极少下定义！马克思对同一问题更多的是从不同的角度进行解释以求获得全面认识，避免片面性！而且我一再表明，“对推敲定义文字不感兴趣！”我采用的只是人们对通用的“定义”的理解并加上自己的“解读”！至于主流马派解释马克思所说的商品价值是指抽象劳动的凝结并把它当做是马克思对商品价值所下的定义，而我则认为这并不是马克思关于商品价值的定义！你的问题，我只能这样回答。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-9 15:29:54
zhengyr 发表于 2020-11-8 17:15
“价值量不以交换者的意志、设想和活动为转移而不断地变动着。” [23，91]价值量是社会评价，它是随客观条 ...
“一个商品的价值表现在另一个商品的使用价值上。”[23,66]即任何一种商品都不能自己表现自己的价值或交换价值（即商品价值或交换价值不是商品内在固有的属性，不是脱离市场交换的单方面事先就能决定的），而必须在交换中通过另外的商品才能表现其商品价值或交换价值，诸如“麻布通过上衣表现自己的价值，上衣则成为这种价值表现的材料。”[23，62]这和力学中的施力物体所施的力的大小只能由受力物体的形变或运动变化来表现（衡量）是一样的道理。用效果来衡量行为（劳动）是最现实的方法。这在劳动量的计量上尤其要效法！既然商品的价值只能由另一商品的使用价值来表现，那么主流马派所认定的决定商品价值的凝结、物化在这个商品中的劳动量或社会劳动时间就将变成事先不可知晓的东西了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2020-11-9 16:09:09
zhengyr 发表于 2020-11-9 15:27
我的另类解读认为马克思在他的行文中极少下定义！马克思对同一问题更多的是从不同的角度进行解释以求获得 ...
我的另类解读认为马克思在他的行文中极少下定义！马克思对同一问题更多的是从不同的角度进行解释以求获得全面认识，避免片面性！
--------
你的意思是，下定义就代表片面？不可能下全面的定义？

而且我一再表明，“对推敲定义文字不感兴趣！”我采用的只是人们对通用的“定义”的理解并加上自己的“解读”！
-----------
“商品价值”即外界事物对人的社会属性的有用性。
这里面哪个部分是通用定义，哪个是你的理解？

至于主流马派解释马克思所说的商品价值是指抽象劳动的凝结并把它当做是马克思对商品价值所下的定义，而我则认为这并不是马克思关于商品价值的定义！
-----------
现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。
如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到刚才已经规定的它们的价值。
“商品的交换价值是由外部的别的东西来度量的，而商品的价值则是它本身单纯凝结的人类劳动，”
这不是定义是啥？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-10 10:41:27
clm0600 发表于 2020-11-9 16:09
我的另类解读认为马克思在他的行文中极少下定义！马克思对同一问题更多的是从不同的角度进行解释以求获得 ...
现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。
如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到刚才已经规定的它们的价值。
“商品的交换价值是由外部的别的东西来度量的，而商品的价值则是它本身单纯凝结的人类劳动，”



现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。
如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到刚才已经规定的它们的价值。
“商品的交换价值是由外部的别的东西来度量的，而商品的价值则是它本身单纯凝结的人类劳动，”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-10 10:42:08
zhengyr 发表于 2020-11-8 17:15
“价值量不以交换者的意志、设想和活动为转移而不断地变动着。” [23，91]价值量是社会评价，它是随客观条 ...
现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。
如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到刚才已经规定的它们的价值。
“商品的交换价值是由外部的别的东西来度量的，而商品的价值则是它本身单纯凝结的人类劳动，”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-10 10:45:33
zhengyr 发表于 2020-11-9 15:29
“一个商品的价值表现在另一个商品的使用价值上。”[23,66]即任何一种商品都不能自己表现自己的价值或交换 ...
“一个商品的价值表现在另一个商品的使用价值上。”[23,66]
价值是凝结凝固在商品里的劳动。

表现在-------------外在表现在了，作为外在表现，作为价值的表现，其价值表现形式表现在，



马克思说，一个商品，它的劳动，它的自身价值，其价值的表现形式，是另一个商品，是其他的使用价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-10 10:50:22
zhengyr 发表于 2020-11-9 15:29
“一个商品的价值表现在另一个商品的使用价值上。”[23,66]即任何一种商品都不能自己表现自己的价值或交换 ...
诸如“麻布通过上衣表现自己的价值，上衣则成为这种价值表现的材料。”[23，62]
价值，价值的表现，这是二个词汇，二个不同的概念。

生产中形成价值，交换中表现价值，这也是两码事啊。形成价值，表现价值，形成才艺，表演才艺（才艺表现表演），都两码事啊。


马克思说，

麻布有价值，有自身劳动。在市场中，它通过上衣来表现自身劳动，表现自身的价值。上衣，则是麻布价值之表现的对象、手段、材料。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-10 10:57:11
zhengyr 发表于 2020-11-9 15:29
“一个商品的价值表现在另一个商品的使用价值上。”[23,66]即任何一种商品都不能自己表现自己的价值或交换 ...
既然商品的价值只能由另一商品的使用价值来表现，那么主流马派所认定的决定商品价值的凝结、物化在这个商品中的劳动量或社会劳动时间就将变成事先不可知晓的东西了！
一个人有才艺，譬如有演讲才华。
当这个人不说话的时候，那就没有这个才华才干了啊？

当这个人不说话的时候，你看不见他的演讲才华。但是，他身上有啊，自身包含着啊。

当这个人在演讲的时候，表现了他的才华。这段演讲，这段表演，演示了他内在的才干。




一个商品，有生产时候的劳动，马克思叫价值。这是商品的内在的自身的凝固的劳动。

这个商品，在交换的时候，有交换价格，譬如换来一件上衣。这叫价格。

这件上衣，这个价格，必定对等一定数量的总劳动，譬如1人天的社会劳动，这叫交换价值。

那么，交换价格，和交换价值，都是这个商品价值的表现形式。


价值的表现形式，外在表现，这并不是价值的本身。价值，和价值形式，和价值表现，这两码事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-10 11:03:51
zhengyr 发表于 2020-11-9 15:29
“一个商品的价值表现在另一个商品的使用价值上。”[23,66]即任何一种商品都不能自己表现自己的价值或交换 ...
人家马克思，都直接明确告诉你了，这个人叫李四，是张三的替身。

你一看这个李四，真的和张三一模一样啊，一举一动，举手投足，言谈举止，神态风度，跟张三一模一样，你就讲，李四就是张三啊！

得，没辙。

那除非啊，拿出张三的户口本，李四的身份证，给你亲眼看了，你一看就明白了：原来张三冒充了李四啊，还造假证件。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2020-11-10 11:08:40
1993110 发表于 2020-11-10 10:42
现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯 ...
“商品的交换价值是由外部的别的东西来度量的，而商品的价值则是它本身单纯凝结的人类劳动，”
它本身单纯凝结的人类劳动，--------单纯是它本身凝结的人类劳动。

单纯的，--------没有其他东西的，没有杂质的。、

凝结的，----------形成的，与商品体一对一的。劳动和使用价值一对一地结对，劳动形成了商品的价值。




马克思说，

商品的交换价值，这是用商品外部的其他的东西来度量的，

商品的自身价值，则是纯粹由它自身所含的人类劳动形成。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-10 17:11:09
1993110 发表于 2020-11-10 11:08
它本身单纯凝结的人类劳动，--------单纯是它本身凝结的人类劳动。

单纯的 ...
欢迎继续关注与评论并发表了自己的解读！我只是谈我的另类解读供网友们判断马克思还有哪些观点！各人都有自己的解读！我的电脑水平还无法使我回复各种评论，敬请谅解。现在是围观的多，原意发表评论的少！我会认真吸收各种真知灼见！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-10 17:13:54
王昭涛 发表于 2020-11-9 15:51
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
谢谢关注与评论。
价值不是交换的需要！我前面的帖子一直强调不要“因果倒置”，并以“力”的概念为例子反复说明因果问题。商品价值是随着商品交换的出现而出现产生的。正是商品生产者之间交换商品的社会关系，才使产品转化成为商品，并因此才有了商品价值的出现，离开了这种交换关系，商品价值就不存在。因此，商品价值是个历史的范畴，是商品生产者之间商品交换关系的产物，是商品生产者之间交换商品的关系才赋予商品的一种社会属性。作为商品的社会属性，商品价值的产生首先要依赖于商品的有用性（使用价值或效用），这是商品价值产生的前提，其次要依赖于商品生产者之间的交换关系，这是商品价值产生的原因。商品价值本身（和“力”一样）并没有独立的存在形式。下一个帖子就是谈“商品价值”并不是交换得以进行的依据——另解《资本论》（9）
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-10 17:16:48
clm0600 发表于 2020-11-9 16:09
我的另类解读认为马克思在他的行文中极少下定义！马克思对同一问题更多的是从不同的角度进行解释以求获得 ...
1、我谈的是对马克思的行文的理解，仅此而已！不存在你的引申的问题。
2、“价值”概念最一般的意义是指作为客体的外界事物与作为主体的人之间的关系——外界事物对人的有用性。这句话你可以批判，我用不着引用出处！下面则是我的认识请你批判：
自亚里士多德以来，人们就已认识到并一致肯定经济事物对主体的价值（有用性）有两种表现：一是经济事物对主体直接使用意义上的“有用性”，这是作为消费品直接使用该物的固有自然属性的使用价值；二是经济事物对主体间接使用意义上的“有用性”，这是使用该事物作为商品以交换它物的“有用性”，表现为该事物的交换价值即交换能力的大小（后又简称为“商品价值”）。“商品价值”（交换价值）只是经济事物的两种价值表现（有用性）中的一种，其内涵是比较狭窄的，是一种特殊的价值，只存在于交换关系之中。
“商品价值”即外界事物对人的社会属性的有用性如何衡量、表现？商品价值（量）只是表现人们拥有某商品因而具有了换取其他商品的能力，这种能力的大小是一种反映商品交换关系的经济学量，只能在市场交换的过程中由供求双方协商确定。其实，各种商品价值理论的分歧主要只是在于如何衡量表现商品社会属性的“有用性”大小！
3、问题在于“凝结”是在生产领域中，抑或是在交换过程中经过“化为”以后才有“凝结”！

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2020-11-10 17:38:09
zhengyr 发表于 2020-11-10 17:16
1、我谈的是对马克思的行文的理解，仅此而已！不存在你的引申的问题。
2、“价值”概念最一般的意义是指 ...
我谈的是对马克思的行文的理解，仅此而已！不存在你的引申的问题。
------
这是你说的话：
我的另类解读认为马克思在他的行文中极少下定义！马克思对同一问题更多的是从不同的角度进行解释以求获得全面认识，避免片面性！
这段话表达的意思是，马克思极少下定义，为啥呢？因为他避免片面性。
这就说明，马克思认为下定义就有片面性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2020-11-10 17:40:15
zhengyr 发表于 2020-11-10 17:16
1、我谈的是对马克思的行文的理解，仅此而已！不存在你的引申的问题。
2、“价值”概念最一般的意义是指 ...
“价值”概念最一般的意义是指作为客体的外界事物与作为主体的人之间的关系——外界事物对人的有用性。这句话你可以批判，我用不着引用出处！
--------
我不批判，我就问，马克思所谓的价值，是不是也这个定义。
你解读马克思的价值理论，我想不会引用一个马克思不认可的定义吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2020-11-10 17:48:05
zhengyr 发表于 2020-11-10 17:16
1、我谈的是对马克思的行文的理解，仅此而已！不存在你的引申的问题。
2、“价值”概念最一般的意义是指 ...
问题在于“凝结”是在生产领域中，抑或是在交换过程中经过“化为”以后才有“凝结”！
----------
不要顾左右而言它，你直接回答，下面这些话如果不是在定义价值，还能是在干啥！

现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。
如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到刚才已经规定的它们的价值。
“商品的交换价值是由外部的别的东西来度量的，而商品的价值则是它本身单纯凝结的人类劳动，”

至于你说的，到底是啥时候凝结的，这个问题与上述文字是不是价值定义无关，仅仅是你对这个定义的疑问而已。
这不是定义是啥？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2020-11-10 17:48:51
zhengyr 发表于 2020-11-10 17:16
1、我谈的是对马克思的行文的理解，仅此而已！不存在你的引申的问题。
2、“价值”概念最一般的意义是指 ...
问题在于“凝结”是在生产领域中，抑或是在交换过程中经过“化为”以后才有“凝结”！
-------
你不能因为你对价值定义的内容有些不确定的地方，就说这不是价值的定义呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-11 16:26:08
clm0600 发表于 2020-11-10 17:38
我谈的是对马克思的行文的理解，仅此而已！不存在你的引申的问题。
------
这是你说的话：
所谓“这就说明，马克思认为下定义就有片面性。”这只是你的解读！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-11 16:27:40
clm0600 发表于 2020-11-10 17:40
“价值”概念最一般的意义是指作为客体的外界事物与作为主体的人之间的关系——外界事物对人的有用性。这 ...
你的“我就问，马克思所谓的价值，是不是也这个定义。”我认为马克思并没有下过喜欢下定义的人们所理解的价值定义！马克思说了：“‘价值’这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的。”[19,406]你看到了一般“定义”与马克思有什么重要的差别？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2020-11-11 16:40:28
clm0600 发表于 2020-11-10 17:48
问题在于“凝结”是在生产领域中，抑或是在交换过程中经过“化为”以后才有“凝结”！
----------
不要 ...
我早已表明：“这并不是马克思关于商品价值的定义！马克思在这里说的是商品价值要用“凝结”在商品中的全社会统一的有效劳动来衡量、表现。”我在前面几帖中的解读，都是为这个解读铺路的！由于我的电脑水平限制，我不会搞什么链接，或参见XX帖子第几楼，也为了让根本就没有时间阅读《资本论》等马克思著作的快餐式的年轻网友们能够迅速了解马克思的观点原文，我愿意不厌其烦的再引用马克思的原文：
“……作为交换价值，商品总是仅仅从结果的观点上被考察。”[13，25—26]请注意，商品价值是从交换“结果的观点上被考察”！
“个别商品从使用价值的观点看来原来表现为独立的物，作为交换价值却一开始就是在它同一切其它商品的关系中被考察的。”[13，31]
“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]请注意，如果从出发点考察，“孤立地看，都不生产价值和商品”！
“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]
马克思本人就常常将价值一词也用来指一定量的价值即价值量：“‘价值’一词在这里是用来指一定量的价值即价值量，前面有的地方已经这样用过。”[23，68注（19）]
马克思说：“实际上价值只不过是人和人之间的关系、社会关系在物上的表现，它的物的表现，……人们同他们的相互生产活动的关系。”[26（Ⅲ），159]“商品价值”不是物（商品体）自身内的某种不变的“凝结”的“实体”范畴或“属性”范畴。马克思明确反对把商品价值看作是物的属性的作法。他指出：“把价值变为某种绝对的东西，变为‘物的属性’，而不是把它仅仅看成某种相对的东西，看成物和社会劳动的关系，看成物和以私人交换为基础的社会劳动的关系，在这种社会劳动中，物不是作为独立的东西，而只是作为社会生产的表现被规定的。”（26（Ⅲ），139—140）
“商品作为价值是社会的量，因而，和它们作为‘物’的‘属性’是绝对不同的。商品作为价值只是代表人们在其生产活动中的关系。价值确实包含交换，但是这种交换是人们之间物的交换；这种交换同物本身是绝对无关的。……‘价值’概念的确是以产品的‘交换’为前提的。……产品作为商品的交换，是劳动的交换以及每个人的劳动对其他人的劳动的依存性的一定形式，是社会劳动或者说社会生产的一定方式。” [26（Ⅲ），139]
“表现在交换价值中的劳动是以分散的个人劳动为前提的。这种劳动要通过它采取与自身直接对立的形式，即抽象一般性的形式，才变成社会劳动。”[13，22]
“要按商品所包含的劳动时间来衡量商品的交换价值，就必须把不同的劳动化为无差别的、同样的、简单的劳动，简言之，即化为质上相同因而只有量的差别的劳动。”[13，18]
“各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的”，[23，58]
“……就价值量说，有意义的只是商品中包含的劳动的量，不过这种劳动已经化为没有质的区别的人类劳动。”[23，59]
……
没有“化为”的过程，哪有“凝结”？而且说的都是价值量！绝不是什么价值定义！这就是我的另类解读！敬请网友们判断。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2020-11-11 17:33:10
zhengyr 发表于 2020-11-11 16:26
所谓“这就说明，马克思认为下定义就有片面性。”这只是你的解读！
你的话只能如此解读啊，
你说马克思很少下定义，他更多地是从多角度进行解释，避免片面性。
这就是说，马克思少下定义的目的是避免片面性，
也就是说，下定义就片面。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2020-11-11 17:35:33
zhengyr 发表于 2020-11-11 16:27
你的“我就问，马克思所谓的价值，是不是也这个定义。”我认为马克思并没有下过喜欢下定义的人们所理解的 ...
你别管我看到什么，你就说你的看法：你找的这个所谓价值的定义，马克思会不会认同？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群