然而张五常告诉我们，这条铁律是他的美国教父罗·科斯传授给他的。据说这就是著名的"科斯定理"--虽然"科斯本人不好意思称此为定理，但他的门徒们还是要这样称呼它。"同时这也被认为是新自由主义的"圣诫"第一条。张五常认为：

"私有财产是经济增长的最重要前提。现在快速增长的每一个国家都主要是把经济建立在私有企业制度之上。就是说，大多数生产性资源都归私人所有，不受政府行为的干预。"

但是，当他这样讲时，他却忘了这个论点的反面在同一论据下成立：现在陷入高债务及金融灾难的那些国家包括南美、非洲，东南亚、东欧及俄罗斯，也都是把经济建立在私有企业制度之上。这也就对这一铁律证了"伪"。

［所谓证伪方法，即：举证一万只天鹅是白的，并不能证明"所有天鹅都是白的"这一命题成立。但只要发现一只天鹅是黑的，就足以对这一命题加以"否定"。］

五常博士还为中国人设计了一个根除腐败的方案，他认为唯一办法是必须彻底解除政府职能?quot;我认为没有政府管制或调控就不会存在腐败。""结论：彻底取消政府等于彻底消除腐败。"

这就是来自新自由主义的第二圣诫：建议中国彻底取消政府权威和调控。这也就是新自由主义鼓吹的所谓"民主"以及"政治改革"的真义。实际上，这一思潮正是现代中国不断涌泛的无政府主义思潮的意识形态来源。

但是，如果彻底取消中央政府，意味着那时在中国每一个人自己就是自己的政府，十亿人即有十亿个小"政府"，意味着每一分钟可能发生十亿起腐败。

记者：他的这些观点是明显地缺乏论理根据的。

何新：张五常的那些观点，既不符合当代资本主义的实际，在资本主义的历史中也找不到任何有意义的证明。所以我认为这个人及其理论可以看作现代经济学中伪科学的一大范本。也许正因为如此，有的时候，五常君自己承认经济学并非科学而只是"解释"（这就是他那部书的书名：《经济解释》。但从内容看，这部书根本不是什么"解释"，而是关于私有制神圣教义的布道、传教和引导。这部书的书名也是"伪"的。）张氏说：

"任何经验科学的发展都可以用下列标准来判断：它的假说被确凿的事实检验过多少次？按照这个标准，经济学很可能并不成功。经济学者们一直愿意接受空想的理论，对事实和数字漫不经心，不愿意检验他们所要指明的东西的含义。"

好一个"经济学者们一直愿意接受空想的理论，对事实和数学深不漠不关心，不愿意检验他们所要指明的东西的含义。"这正是张五常一直在作的事情，真是奇妙至极的"夫子自道"。

但他在此书的另一处却又声称经济学乃是具有"公理意义"的自然科学：

"这门学科是公理性的，故论点能够一般化。解释规律性的假说可以用事实来证伪，并且由于其结构在逻辑上是一致的，所以解释是有意义的。结果，如果遵守科学中争论的基本规则，分歧就可以得到解决。"

这本书中充满了类似上述的自我夸赞和自相矛盾。尽管张五常宣布的每一个"铁律"都可以在现实及历史中举出事例被"证伪"。但是，这绝不妨碍他宣称他这一套意识形态是唯一真正的经济科学。他认为自己与科斯都是有史以来最伟大的经济学家：

"未来的经济思想史学会把交易成本范式看作是可与新古典边际主义相匹敌的一场革命"。见张书，第457页。

对张五常来说，除了科斯和张某，不仅是马克思，连凯恩斯也是不存在的。他在书中引用马歇尔的如下一段话：

"所有理论家中最粗心和最不可靠的人是这样一些人，他们宣称要让事实和数字本身来说话，他们或许是不知不觉地掩盖自己在对事实和数字进行挑选和分类，并草率地由些提出论点的人，并认为后面之事必然是前面之事的结果。"

他说：

"我建议当我们做高涨的经济解释潮流的弄潮儿时谨记他的劝告。"（美语式的中文，原文如此。）

事实上，由于张五常所承担的特殊政治及意识形态使命，他极其关注中国的政策设计，他自己从没有认真遵守他的教祖父马歇尔的这一忠告。张五常被美国人差到香港领受的任务，一是帮助中国政府设计一个产权私有化的经济制度，二是向中国知识分子灌输自由主义和产权明晰论的经济意识形态。但是，当他这样作时，他却忘记自己已违背了新自由主义大师米·弗里德曼（M·Friedman）的关于"实证经济学"的告诫：实证经济学只应该研究什么是什么，而不考虑它应该是什么。

记者：你为什么会特别重视这位五常先生？

何新：因为我近年来一直在探寻向中国输入以私有化为纲的新自由主义经济意识形态的源头。结果我终于发现了这位自我放弃父姓的张五常。

这里有一个极有趣的问题，但中国的经济学者和政治家却一直没有人提问过。那就是：

为什么美国人英国人如此不失时机地急于在中国改革开放刚刚打开大门之际，就立即派他们的经济学传教士，带着私有化和新自由主义的理论来向中国人布道呢？是否因为美国人和英国人特别爱我们，急于用先进的经济学知识武装我们的头脑，以便让我们的经济早日现代化，从而成为全球化经济中的一个新竞争对手呢？

4、为什么急于用新自由主义为中国人洗脑？？

记者：这的确是一个极有意思的问题，值得人们想一想。在你看来是为什么呢？

何新：美国利用中国80年代出现的意识形态真空，急切地向中国输入新自由主义的经济观点，显然是出于美国国家的全球战略考虑。它想用它的意识形态为中国领导人洗脑。

在五常博士的书中记述了以下一件事。他说1988年由他通过"国内的朋友"安排了新自由主义大师弗里德曼的对华访问，会见了赵紫阳。这次会谈效果惊人之好：

"1988年3月，弗里德曼夫妇写信问我，他们9月在上海参加一个会议，届时能否为他们安排一下中国的旅行。就在北京的朋友作出安排之后不久，放开价格的计划遇到了强烈的反对，我差点建议米尔顿取消中国之旅。然而，就在那时，我得到通知说，当时的中央领导人（按：指赵紫阳）准备接见米尔顿。后来的事实表明，我显然犯了一个严重的错误，就是没有要求也与邓小 会面。

当时的中央领导人和弗里德曼的会见非常成功：两人都非常欣赏对方。除了当时的中央领导人支持 产党控制权力以外--这是官场套话--两人只有一点不见意见：即何时和多快放弃外汇管制。米尔顿巴不得立刻取消外汇管制，而当时的中央领导人则认为只有在放松了国内价格管制之后才能取消外汇管制。"

"这次会见非常成功。会见之后当时的中央领导人亲自走过来为我们打开车门。"以上引自张书第497-498页，商务版。

记者：但是，人们有必要提出一个问题，即这种意识形态的真空是怎样出现的？中国人不是本来认为自己具有世界上最先进最科学的指导思想--马列主义吗？

何新：改革前苏式政治经济学体系与经济实践相背离。经济政策的实践是模仿的与经验的。改革提出了新的政策需要，同时经济规模的扩大也提出了众多的新的实际问题，需要找到统一的新理论（模型）来解释现象，探寻因果机制和规律性的东西，以指导进一步改革的实践。


僵化的教条主义的苏式经济学不能满足上述需要。80年代初期进入中国的东欧改革派经济学，如科尔内理论，这些理论是稀释的自由主义与苏式传统经济学充满矛盾的混合体。也不能满足需要。

因此，在80年代中期，出现了经济政策和改革方向的盲目性（摸石头过河）。出现了经济学意识形态的真空。新自由主义就是在这一背景下趁虚而入。
成为设计中国市场模型和对外开放（包括加入WTO和参与全球化）的指导性、规范性理论。

有人说资本主义的经济成功已证明其经济学的有效性。这种推论极其可笑。资本主义经济的成功不是由于其经济学的成功。这个道理很简单。正如人体的健康运转并不是由于人体的生理学理论一样。先有资本主义，后有资本主义经济学。资本主义经济学是对资本主义制度运转及其矛盾的理论解释之一（马克思主义所提供的是另一种解释）。资本主义制度下的企业、政府虽然会以经济学家作顾问，但他们真正的决策绝不是根据经济学理论或根据经济学家的某种经济模型。人体是自然运转着的。资本主义制度也是依据其内在机制（利润最大化原则）自然运转的。好的医生也不可能改变人体的自然机制和规律。但听信坏的医生所提出的建议却足以使人体的自然运转发生障碍。一切坏建议中最坏的建议，就是一个医生告诉你，你天然的内脏位置和机制设计不合理，例如，需要把肝和胃搬个家。这几年来，我们在经济领域中看到了不少类似这种建议。

新自由主义理论是一种毒品。我们所以说它是毒品，并非因为它不符合于旧的意识形态模式和标准（如马克思主义），而是因为它内涵的政策含义以及若全面实施，必会导致中国国民经济的涣散性崩解以至彻底摧毁。前苏联经济到俄罗斯新经济的转变过程已经以现实经验验证了这一点。

随着新自由主义理论的实施，这一过程在中国现实中也的确局部地发生了。这就是1988-198九年的经济政治混乱和动 以及90年代末中国的大规模失业危机，以及当前导致社会内部紧张的两极分化、阶级矛盾。

这种经济恶果，使我们不得不重新反思，不得不全盘地以独立的批判态度重新思考和研究经济理论。

关于"贝伦山学会"的秘密组织情况


何新按：

　　谨向各方面朋友推荐以下一个材料。
这个材料是一位正在美国从事研究的中国学者传送给我的。材料揭露了英国、美国一个半秘密智库--政治意识形态团体的情况。这位朋友认为，张五常先生可能属于这个政治团体。他的几位老师弗里德曼、科斯都属于这个政治团体。

何新先生你好

我给你写过一次邮件的,上次是关于英国的罗得秘密会社(或学会)的。在看了你的关于张五常的评论后，我觉得他很有可能是一个名为贝伦山学会的知识分子团体的成员，因为弗里得曼和科思都是这个会社的第一批成员。弗里得曼还曾当过会长。其重要性可以从下文看出。
以下是一些我整理的材料，先请你个人参阅，期有裨益.

关于贝伦山学会

　　以瑞士的一个高山命名的贝伦山学会目前已经拥有500名会员。这些会员包括主要发达国家的高官，诺贝尔奖获得者，记者和学者。贝伦山学会在其1947年的成立宪章里说，"学会不寻求为公众所知，但也不会极力保持隐密和匿名。"学会"不寻求设立某种道统，或与某种政党看齐，也不旨在宣传。"
　
　　西方有一句谚语说，如果它看起来象一只鸭子，走起来象一只鸭子，叫起来象一只鸭子，那它就是一只鸭子。法国哲学家雅克。艾洛尔说也在他的《宣传》一书中说过，如果苏联召开一次有关列宁和平思想的国际研讨会，那这个研讨会就必定是国际宣传。

　　贝伦山学会虽然自己宣称不从事宣传，但其性质正是一个从影响精英知识分子开始，进而影响政府政策的有着浓厚自由主义意识形态的西方智囊团，只不过它的这种宣传极为隐密罢了。其实连贝伦山学会本身也很少有人知道。例如，澳大利亚的《星期天时报》就将贝伦山学会称为"20世纪后半叶最重要却鲜有人知的智库"。

　　为什么要成立贝伦山学会呢？按照该学会1947年成立时的章程，是因为在第二次世界大战之后，"西方文明的核心价值处境危险"。这种"危险处境"又是怎样造成的呢？学会认为，部分原因在于一种否定绝对道德标准的史观的出现，另一个原因就是对私有财产和竞争性市场的信念的衰落。而没有了这些制度安排，那么自由就岌岌可危了。所以，贝伦山学会的宪章宣称，必须通过思想辩论及对西方文明中的合理价值的肯定，去迎击这种意识形态运动。很明显，贝伦山学会所批判的史观指的就是马克思主义和当时苏联的共产主义及其计划经济。

　　贝伦山学会的重要性可以从其1996-98年的总裁Edwin J.Feulner来自美国最重要的智库之一传统基金会这一背景看出来。澳大利亚一家名为"独立研究所"的所长格雷格林德塞（GREGLINDSAY）甚至将哈耶克和他领导的贝伦山学会比做19世纪的马克思和第一国际。根据林德塞的研究，贝伦山学会的创立者哈耶克目的在于建立一个国际政治哲学学术团体，也即一种国际学者协会，来传播经典自由主义的理念，来驳斥社会主义。

　　贝伦山学会说自己"不旨在宣传"，而其成员却包括很多政府高官，记者和学者，同时还说，"学会的唯一目标是通过促进持有相似观点的学者之间的交流"。宣传大师沃尔特。李普曼自然毫不例外的是第一批贝伦山学会的成员之一。自由主义经济学家米尔顿。弗里德曼，罗纳德。科思，米塞斯（LUDWIG1VONMISES），哲学家卡尔。波普尔，意大利前总统埃纳尔第，（LUIGIEINARDI），前西德政府总理艾尔哈德（LUDWIGERHARD）等人都是该学会的成员。冷战结束之后，成员仅仅限于欧美的学会开始向前苏联东欧集团的范围伸进。贝伦山学会在该地区的地一个成员是捷克政府的总理克劳斯（VACLAVKALUS）。

　　以上仅供您个人参阅。当然，您很有可能早就与闻此团体了。

http://www.hexinnet.com/index2.htm

恕小可寡陋，何新是谁？

我想我大概明白文化大革命会出现在中国而不是在欧美了

诚心希望人大论坛里少点这种文字