《佃农理论》最主要的问题就是把社会的一个层面割离开来看待。
这个设计的模形有问题，社会经济并不只是一种分工，农业和其它产业是联系在一起的。
假定社会在一定进期内劳动力是有限的，那么通过研究一个复杂分工体系的关系，那么私有产权是不是能导致这个复杂分工体系整体的最优呢？
答案是否定的。
而且存在社会各分工方层面的一个比例关例，市场经济能否达到这个比例合理，如果比例不合理那么人均所得就存在着实际所得没有在均衡计划经济下的所得更多（包括农民得到农具、轻工业产品等，工人得到粮食、轻工业产品等）。
包括科斯的模式都是一种单一的没有分工体系的模形！
在越复杂的分工体系当中，私人产权和市场经济就导致社会整体成本比均衡计划经济要高得多，个人所得的实物的数量、种类及比例也最少（相当于购买力）。
这正是科斯理论的死穴。
[此贴子已经被作者于2006-7-31 20:06:29编辑过]
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
你所谓均衡的计划经济是指什么呀？哪有什么均衡的计划经济来？如果单纯指一种理想，我倒同意你的说法，以私有产权为基础，又要面对交易费用和信息费用的市场经济肯定是赶不过的。
没有人说市场经济是完美的。
我是说产权理论所选的模形有问题,是把社会分工中单一的部门割离出来了，如果是复杂的分工模形中将会得出相反的结果，公有制更有效。
你所谓均衡的计划经济是指什么呀？哪有什么均衡的计划经济来？如果单纯指一种理想，我倒同意你的说法，以私有产权为基础，又要面对交易费用和信息费用的市场经济肯定是赶不过的。没有人说市场经济是完美的。
那你们不是选的理想中的市场模式么？
精忠岳飞 发表于 2006-7-31 19:42 在越复杂的分工体系当中，私人产权和市场经济就导致社会整体成本比均衡计划经济要高得多，个人所得的实物的数量、种类及比例也最少（相当于购买力）。 [此贴子已经被作者于2006-7-31 20:06:29编辑过]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
