航埠鸟 发表于 2011-2-3 16:12
主题不错，但楼主显然走火入魔、误入歧途了。估计中级宏观没有好好学。

iooo 发表于 2011-2-3 21:40

zhaojumping 发表于 2011-2-3 19:40
IS-LM体系中没有价格的位置，价格只出现在AD-AS中，因此在IS-LM中谈论实际利率或者名义利率没啥意义。因为这个问题希克斯就没考虑，没要把这个添加到IS-LM中有点不搭调。
非要说的话，在IS-LM体系中，所谓的利率的英文我记得是interest，从语义上讲，叫做名义利率似乎更为贴切。
更为重要的是，似乎大家忘了，在凯恩斯主义中，前提条件是存在过剩生产能力，在这时，价格是固定的！

【只能说你看的“老”文章太少了。】

zhaojumping 发表于 2011-2-3 22:53

iooo 发表于 2011-2-3 21:40

zhaojumping 发表于 2011-2-3 19:40
IS-LM体系中没有价格的位置，价格只出现在AD-AS中，因此在IS-LM中谈论实际利率或者名义利率没啥意义。因为这个问题希克斯就没考虑，没要把这个添加到IS-LM中有点不搭调。
非要说的话，在IS-LM体系中，所谓的利率的英文我记得是interest，从语义上讲，叫做名义利率似乎更为贴切。
更为重要的是，似乎大家忘了，在凯恩斯主义中，前提条件是存在过剩生产能力，在这时，价格是固定的！

【只能说你看的“老”文章太少了。】

弄清楚学科的来龙去脉确实是一件让人头痛的事情，所以才有“经济学说史”这门课不是。

iooo 发表于 2011-2-3 22:58

zhaojumping 发表于 2011-2-3 22:53

iooo 发表于 2011-2-3 21:40

zhaojumping 发表于 2011-2-3 19:40
IS-LM体系中没有价格的位置，价格只出现在AD-AS中，因此在IS-LM中谈论实际利率或者名义利率没啥意义。因为这个问题希克斯就没考虑，没要把这个添加到IS-LM中有点不搭调。
非要说的话，在IS-LM体系中，所谓的利率的英文我记得是interest，从语义上讲，叫做名义利率似乎更为贴切。
更为重要的是，似乎大家忘了，在凯恩斯主义中，前提条件是存在过剩生产能力，在这时，价格是固定的！

【只能说你看的“老”文章太少了。】

弄清楚学科的来龙去脉确实是一件让人头痛的事情，所以才有“经济学说史”这门课不是。

即便不太需要读老文献本身，对你这个看起来觉得Mankiw的宏观教材太初级不值得讨论的人来说，也应该知道Mankiw是怎么说的 在有通胀的时候如何利用ISLM曲线分析问题的。

iooo 发表于 2011-2-3 22:58

zhaojumping 发表于 2011-2-3 22:53

iooo 发表于 2011-2-3 21:40

zhaojumping 发表于 2011-2-3 19:40
IS-LM体系中没有价格的位置，价格只出现在AD-AS中，因此在IS-LM中谈论实际利率或者名义利率没啥意义。因为这个问题希克斯就没考虑，没要把这个添加到IS-LM中有点不搭调。
非要说的话，在IS-LM体系中，所谓的利率的英文我记得是interest，从语义上讲，叫做名义利率似乎更为贴切。
更为重要的是，似乎大家忘了，在凯恩斯主义中，前提条件是存在过剩生产能力，在这时，价格是固定的！

【只能说你看的“老”文章太少了。】

弄清楚学科的来龙去脉确实是一件让人头痛的事情，所以才有“经济学说史”这门课不是。

即便不太需要读老文献本身，对你这个看起来觉得Mankiw的宏观教材太初级不值得讨论的人来说，也应该知道Mankiw是怎么说的 在有通胀的时候如何利用ISLM曲线分析问题的。

iooo 发表于 2011-2-4 17:16
zhaojumping 发表于 2011-2-4 16:17

iooo 发表于 2011-2-3 22:58

zhaojumping 发表于 2011-2-3 22:53

iooo 发表于 2011-2-3 21:40

zhaojumping 发表于 2011-2-3 19:40
IS-LM体系中没有价格的位置，价格只出现在AD-AS中，因此在IS-LM中谈论实际利率或者名义利率没啥意义。因为这个问题希克斯就没考虑，没要把这个添加到IS-LM中有点不搭调。
非要说的话，在IS-LM体系中，所谓的利率的英文我记得是interest，从语义上讲，叫做名义利率似乎更为贴切。
更为重要的是，似乎大家忘了，在凯恩斯主义中，前提条件是存在过剩生产能力，在这时，价格是固定的！

【只能说你看的“老”文章太少了。】

弄清楚学科的来龙去脉确实是一件让人头痛的事情，所以才有“经济学说史”这门课不是。

即便不太需要读老文献本身，对你这个看起来觉得Mankiw的宏观教材太初级不值得讨论的人来说，也应该知道Mankiw是怎么说的 在有通胀的时候如何利用ISLM曲线分析问题的。

看来您当初从初级跳高级之后，现在又翻过来看中级了。中级经济学和高级经济学本身就不是一回事。我从来没觉得Mankiw的初级，他是中级：）。但是如果想提高本版的水平，局限在中级教课书显然没什么帮助。

如过我没记错的话，M书中讲述的通货紧缩对IS-LM的影响，（当然，可以假定这无所谓是通胀和通缩）。还是书中的话，对IS曲线产生影响的是实际利率i-预期通胀率，对LM曲线产生影响的是名义利率i，前者是靠（事前的）预期通胀率联系在一起的。然而在凯恩斯的语境下，有预期通胀率的问题嘛？在希克斯的分析中好像是没有预期通胀的吧？

凯恩斯分析的是大萧条的情况，目的解决的是资本主义经济危机，因此从一开始就假设社会存在大量闲置或者过剩的生产能力，IS-LM本质上也是从这个角度提炼总结的。但是后人显然对这个东西进行了过分和不恰当的使用，用着用着就忘了前提条件。凯恩斯主义永远是短期分析，除非在特殊情况下，否则请问哪里来的持续的价格变动？

M的书看看也就行了，故事讲的不错。 不要以为写初级教材的人就很初级，或者说得东西就很初级。我觉得你和M比起来，你比他强多了，你不必看他的教材，让他看你的好了。