这里，将一些有趣的流体力学中的现象也发出来，这些现象是科学家一直在试图解释的，而且，耗散结构和协同论都试图对此作出解释。

杨先生，你好！我是《人类历史科学原理》一书的作者。就你关于《新三论的重大理论缺陷》的看法提几点拙见，供参考。首先，你谈到“经济理论必须像自然科学那样严谨，才称得上科学”这是对的。这也是我研究人类历史科学理论的出发点。但我们首先要明白，自然科学与历史科学（包括经济科学）是又本质区别的。马歇尔曾经说，经济学不像物理学，而有点像生物学，这是正确的。那么物理学与生物学究竟有什么区别呢？其实，最根本地说来，一个是还原科学，一个是进化科学（非还原科学）；所谓的还原科学是可以重复出现的，而非还原科学是不可以逆转的，是进化的。如果用更科学的语言来表述，一个是关于时间可逆的（物理学，或现实的自然科学），一个是关于时间不可逆的（进化科学）。这一特征就是我们通常所说的“历史不可以倒流”。这就引出一个命题：自然科学是决定的（准确地说，自然科学也不是完全决定的，这引出了二十世纪爱因斯坦与波尔的一场大论战），而进化科学，包括人类历史科学是非决定的。当然，也不是完全非决定，只是其决定的可靠程度远远低于自然科学那样的精确程度。因此，进化科学的历史走向是在决定与非决定、可逆与不可逆、可知与不可知的辩证统一中发展运动的。普利高津把这样一种运动归结为“结构——功能——涨落”之间的作用过程。简单地说，在系统稳定状态下，系统的变化是量变，系统的决定性（稳定性）是起主导作用的，而在系统非稳定的时候，系统的非决定性是起主导作用的。
     既然进化系统存在非决定性，那么进化科学是否就不能称为科学呢？这就涉及到一个“什么叫科学？”的命题。有不少以现有的科学概念来看待一门新兴的科学——进化科学，就认为这不是科学。其实，科学是人们用一种系统的方法（详见笔者的博客《人类历史科学的定义》）来描述和演绎研究对象。如果研究对象本身是非决定的，那么科学所得出的结论也是非决定的。因此，我们看一门科学是否是真正的科学，不是看它得出的结论是否是决定的，而是要看它的理论基础是否是坚实的，演绎是否是可靠的，是否是能够经得住实践检验的。我所研究的人类历史科学正是基于一套系统的研究方法建立起来的科学理论。当然，现在看来，这一理论还有很多需要完善的地方。
      这就引出你提到的命题：“新三论的重大理论缺陷”。其实，这三论，耗散结构理论是基础，三论有机统一起来就是进化科学理论。这一理论的基础是坚实的，是没有缺陷的，所表现出来的缺陷是：1.理论还需要系统化和规范化；2.进化系统的本质特征是非决定的，因此，进化科学的结论不可能像自然科学那样得出完全准确的结论（比如股票，任何人和任何理论都不可能得出准确的预测）；3.进化科学的复杂性和还很幼稚，所以还需要做大量的研究和工作，才有可能形成一门系统的科学。
       关于《马克思历史唯物主义与耗散结构理论》及《马克思社会经济形态学说与耗散结构理论》两篇文章是1989年经过人大已故孟氧教授详细审查的论文，其中第二篇还是孟氧教授直接给的标题，没有发表。我还存有打印稿。我研究人类社会的进化问题是从1985年开始的，开始也非常凌乱，到1989年才有了一个比较清晰的轮廓。这两篇文章是对这个轮廓的一个梳理，也是《人类历史科学原理》的前导。如果需要还可以奉送。
      最后，要讨论的问题实在太多，这里的讨论未必会令人满意和完全正确，请见谅。

杨先生你好，对于你关于“有序预示着演化结果的可预测性大为增加”的观点，及由此带来的困惑，推荐你去了解下研究非线性动力系统的混沌理论，包括你提到的湍流都在其中得到了具体的研究。了解之后你会发现，其实有序的出现并不意味着可预测性的增加，非线性动力系统演化到最后会形成奇异吸引子状态，从无序到有序，吸引子有着明确的分形结构和边界，但对于吸引子内的运动轨迹确实完全不可预测的，混沌状态是无序和有序、确定和类随机的相互作用，相互共存，具有长期不可预测性，比如大气系统，演化出特定的气候（有序），但对于几天之后某时刻的天气状态我们确是完全无法预测的，因为非线性相互作用和涨落的存在。混沌状态的系统是一种高度耗散结构，其实现了无序到有序的演变，如人体结构，不管是散布的血管还是摊开有一个足球场之大的肺都是混沌分形结构，人类的新陈代谢活动不断引入负熵流抵消人体自身熵增的影响，使人体能够不断向有序发展，不断进化。

伟大的工作在这个时代总是被忽视！！！