ST中源原董事长何平等四高管涉嫌职务侵占案庭审纪实（三）
转
          ST中源原董事长何平等四高管涉嫌职务侵占案庭审
纪实

          （三）

2011年1月22日的庭审中，四名被告人辩护律师高子程等严辞提
出公诉方大量采信举报方的说明材料，作为指控证据使用有失
公正，律师们一致认为：这样的证据如同民事案件中，拿着诉
状让法院下判决，如果那样，民事案件就别开庭了。此案件中
举报方的说明材料被公诉方作为指控证据，其两者之间的关系
无异于“因为举报方说被告等有罪，所以公诉方判定被告等有
罪”，如此看来，侦查，审查，起诉就成了多余，直接按照原
告写的指控说明材料下判决就行了。

·                   高鹏德当庭认罪，其中有何玄机？
被告人高鹏德，协和公司的董事会秘书、法务部经理。高鹏德
在公诉人宣布起诉书、法庭征求意见时就表示：我认罪，我认
罪服法，因我身体患有肝肾方面的重病，我要求法院能同意我
取保候审尽快住院治疗。
高子程律师当即问高鹏德：你当时领取绩效奖金的时候认为自
己是犯罪吗？
高鹏德答：当时我认为是无罪的。
高子程律师说：当时你认为你无罪那至少说明当时你没有犯罪
的故意。因为衡量你的行为有罪无罪不在于案发之后，而在于
你行为发生的时候的心态和行为特征。
高子程律师又问：既然当时认为无罪你现在为什么认罪？是因
为有病需要治疗吗？
高鹏德说：时间长了，不同的时间有不同的认识，我那个时候
认为自己是无罪的，我现在就这个态度。
  高子程律师又问：你刚才向法庭说你患有重病，希望尽快治
疗，你现在认罪的态度是不是因为你想尽早治病？
这时，公诉人马上打断高子程律师的提问，不允许继续追寻。
高鹏德身为职业律师，没有为自己声辩一句，就抢先认罪。而
在庭审中，他表示，获得62万元绩效奖金是“合法收入”，前
后明显矛盾。在最后陈述中，他说，时间改变一切，改变对事
物的看法，现实比信仰更苍白。被拘14个多月、400多个日日夜
夜，最渴望亲情，亲情比什么都重要―――渴望亲情，情愿认
罪，太令人不可思议！
高鹏德觉得，62万元给他带来太多的麻烦，愿意通过律师和家
属退还，至此，他始终未认明62万元是“非法收入”。
假如定罪，高鹏德是冤枉的一个，他不是公司的高管，只享受
高管的薪资待遇，他只参加了一次讨论发放绩效奖金的总裁办
公会，而且是列席，也未签字，就被侦查机关列为嫌疑人。可
是提出发放绩效奖金建议，两次出席总裁办公会，签了字，拿
了绩效奖金的方健一直安然无恙，两相比较，高鹏德真冤！
高鹏德认罪，太假了，其背后的真实原因是什么？

·                   公诉方作出的究竟是国家公诉还是举报
方的公诉？
·                    公诉方出示的书面证据均不能证明何
平等人构成职务侵占罪
在公诉方提供的书面证据材料中，有《协和章程》、《董事会
规则》、《薪酬管理制度》等。公诉方对这些书证进行了断章
取义的解释，对其中部分条款做出了片面的解释。   
举报方代理人庞世耀越权代替公诉人说：将2004年度的董事会
奖励方案解释为公司以后所有年度的奖励方案，这是不对的，
根据公司2004年制定的《绩效考核管理办法（董事会）》第八
条规定，计提奖励基金确定营业收入超额部分的基数，应为董
事会下达或通过的营业收入任务指标，实际上，从2005年到
2009年，董事会并未向经营层下达营业收入任务指标，而由于
公司业绩是逐年增加的，推算奖励基金数额不能以2004年基准
来计算。
叶新的辩护律师张晓莉反驳道：2005年到2009年协和公司董事
会没有制定和下达新的营业任务指标，2004年董事会决议依然
有效，理所当然执行2004年董事会决定指标，谁能说一个企业
的业绩一定是逐年增长，2008年全球金融危机，当年媒体对上
海血库血污染事件的大幅报道影响了整个脐血存储行业，协和
公司脐血存储业绩大幅度下滑，利润亏损，协和公司领导层及
时调整思路，上了新的存储项目，才使公司扭亏为盈，业绩稳
步增长。
公诉方说：2008年发放绩效奖金没有召开董事会。
高子程律师说：2004年明明已经有决议了，2004年《董事会决
议》的第四项规则已明确了发放标准，作为总裁执行决议即可
，执行决议还需要再开董事会吗？
法官说：发奖金那也得报董事会核准。
高子程律师说：所谓核准只是个备案，不是说批准。如果说何
平发放奖金没有报董事会核准就是刑事犯罪，这也太可笑了。
高子程律师又说：《公司法》已经明确规定，公司的董事、总
裁以及高管在执行职务过程中，如果违反规定，给公司造成损
失了，公司有权通过民事诉讼的方式向高管追回损失，换言之
此类行为属于民事纠纷。显然此案根本就不属于刑事犯罪，或
者说排除了犯罪的可能性。
除上述书面证据外，公诉方出示了多份举报方写的说明材料作
为指控证据，举报方自己写的材料完全把2004年公司董事会通
过的决议抛在一边，更把2004年1月1日公司开始施行的董事会
通过的《绩效考核办法》抛在一边，断章取义地谈何平等人违
规发放奖金、侵占公司的财产。
何平的辩护律师高子程说：公诉机关不能把举报公司自己准备
的材料当做立案根据，因为司法机关是国家的权力机关，不是
举报人的工具。
举报方代理人庞世耀律师说：辩方错了，举报人不是协和公司
，是协和公司的大股东ST中源。
高子程立即回答说：无论是ST中源还是协和公司，实际控制人
都是李德福一个人。
四名被告人律师多次向法庭提出，举报方的说明材料不能作为
指控证据，请法庭不予采信。

2 、举报方代理人公然行使公诉人职能。
举报方代理人永泰红磡集团法务总监庞世耀，不经审判长同意
，却行使公诉人职能。另一位代理人北京的许兰亭律师认真倾
听，开庭12个小时，自始至终一言不发。
举报方代理人庞世耀律师当庭说：2008年协和公司净利润才430
万元，行政管理人员绩效奖金就发了600多万元。
何平立即举手，征得审判长同意，发言道：我很气愤，2008年
的净利润如果是430万元，请问，协和公司的股东分得的几千万
元的红利是从何而来？庞律师不做回答。
柴新宇的辩护律师刘杰接着发言说：控方说辞完全有悖于协和
公司2008年度7293万元利润的事实根据，协和公司是上市公司
ST中源的下属子公司，不仅年度要审计，每个季度都要上报财
务审计报告，而审计报告是由ST中源派出的专业审计公司审计
后做出的，具有法律严肃性，如果说2008年年度利润出现两个
不同的数据，试问谁在作假？如果2008年协和公司的净利润是
举报方所说的430万元，那么ST中源公司2008年向上市公司谎报
了当年的净利润，这是严重的违法犯罪行为，那么ST中源要以
巨额资金赔偿所有股民。
被告人叶新就此问题举手发言说：我们每年度、每季度向审计
公司公开所有的财务账目及财务制度接受审计，没有丝毫的隐
瞒，从来就没想隐瞒。庞世耀律师无话可说。
庞世耀律师又接二连三地问何平：你们发了节约奖了吗？你们
发风险工资吗？你们发季度奖了吗？
何平的辩护律师高子程立即向法庭提出抗议说：请法庭提醒举
报方代理人不要越权行使公诉人职能，而且所提问题与本案无
关。审判长当即制止庞世耀律师，警告他不要提与本案无关的
问题，只需对公诉方提出的问题进行补充。
  举报单位代理人庞世耀律师无视审判长对他的提示警告，继
续说道：何平等人任职期间，成立滨海协和公司，给协和公司
的离职人员发放补偿金，目的挖空公司，这和侵占公司是一脉
相承的，何平等人的犯罪事实还有很多。
高子程律师当即回击道：举报方代理人的说法实际上是暴露了
一个事实，举报公司真正恼火的并不是87万元奖金，是何平在
任期间依法注册的滨海协和公司，何平想离开协和公司，公司
的其他骨干也要跟着何平离开这个公司，而这些行为都是合法
的，事实上，举报方动用公权羁押何平等人的真正目的，是为
了强占何平等人持有的滨海公司股权，所以编造事实，捏造罪
名来诬告陷害何平。

3 、 ST 中源公司五届二十次董事会决议已经赋予何平制定绩
效考核制度的权利。
庭审中，张晓莉律师说：2007年7月20日，ST中源公司五届二十
次董事会决议中通过了《关于上市公司治理自查报告及整改计
划》，此整改计划中的第四项明确写道：“公司尚未建立绩效
考核评价体”，“应先行建立经营层考核暂行办法并落实”，
“责任人董事长何平”。何平作为ST中源及下属协和公司两公
司的董事长、法人，在子公司协和公司与高管人员制定《行政
管理人员绩效考核管理办法》，是落实中国证监会整改精神，
完成董事会下达的整改任务，事实上ST中源董事会已经赋予何
平制定绩效考核管理办法的权利。
高子程律师庭审中提到：“根据计算，何平在两年内给公司创
造了1.8亿的利润。”对于这一事实在场没有一人反对，包括公
诉方和代理人也没有反对。 高子程律师继续说：“而根据这个
计算，根据2004年董事会决议，结合利润，何平可以拿到1000
多万奖金，而他只拿了87万，这怎么能说是侵占呢？”
高子程律师说：公诉方提供的《协和章程》、《董事会规则》
、《薪酬管理制度》、《2004年董事会决议》等书面证据，都
不能证明何平等四高管犯罪，反而证实了何平等高管发放绩效
奖金是合理合法的。
庭审中，高子程向法庭提出了五项申请：
1、要求审计何平在职期间的总利润，因为这跟奖金发放密切相
关；
2、审计根据2004年董事会决议，何平可以获得多少奖金；
3、根据2004年1月1日董事会通过的《绩效考核管理办法》来
计算，何平可以获得多少奖金；
4、要求方健出庭作证，根据《刑诉法》规定，证人要出庭接收
双方讯问；
5、要求法院调取证据，第一，检察院提交到法院的《董事会规
则》的第一页就提到的“董事会权限细则”；第二、要求调取
空缺笔录，即何平被逮捕以后有四次笔录没有提供，叶新的二
份笔录没有提供，柴新宇的四份认罪笔录（公诉人说柴新宇有
六次认罪，刘杰律师当庭否认，并要求提供空缺的四份认罪记
录）。
对此公诉方没有作出正面答复，审判长说回去研究，会关注申
请。