全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
5648 3
2006-08-04

 

  价格调整有外部性,我赞成。文中说,企业价格下降引起物价的些微下降,从而增加实际货币余额,从而引起经济的

扩张。经济的扩张又引起总需求的增加。说明企业有总需求的外部性。但一个企业的价格调整能影响整体物价水平,那只

有一个可能:就是企业处于垄断地位。如果换做其他方法,这样解释企业价格调整的外部性?

  因为存在菜单成本,企业考虑价格降低的时候考虑成本收益。因为正外部性,企业的收益小于社会。而企业又不容易考虑到外部性。企业降价的菜单成本是小的(作者也这么说),尽管也说菜单成本对社会或许是大的,但企业考虑成本时会考虑到这个社会吗?成本收益相比较,企业应该降价。怎么会不降呢?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2006-8-4 15:06:00
主张用菜单成本来解释价格刚性的人,包括格里高利.曼昆,乔治.阿克洛夫和Janet.Yellen,他们指出,即使菜单成本很小,也会有重大影响。如果经济中每个企业都由于菜单成本而缓慢调整价格,那么总的影响也将是很大的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-8-4 15:08:00

这一理论认为,在不完全竞争的市场中,厂商的降价行为在增加销售量的同时也将使单位产品的收益下降;在这种情况下,对最优价格水平的任何偏离,都只会导致利润的“二阶”降低。因此,即使很小的价格调整成本也会产生显著的名义价格刚性(粘性),即名义刚性来自于被称作菜单成本的价格调整障碍或摩擦的存在。这些菜单成本包括调整价格的实物成本,比如印刷新的报价单和产品目录的成本,以及宝贵的管理时间成本,比如与供应商和用户就购买和销售进行重新谈判和协调的时间。阿克洛夫和耶伦(1985a、1985b)的模型中,企业的惯性工资—价格行为被认为是“可能近似理性的”,在其定价过程中作出次优选择的企业可能会遭受损失,但在这种损失很可能是二阶的(很小)。因此,新凯恩斯主义者认为,如果菜单成本和(或)近似理性行为的存在造成名义价格刚性,名义总需求冲击将导致产量和福利的大的波动(相关证明可参见布兰查德和清泷,1987)。因为这种波动是缺乏效率的,所以稳定性政策就是人们期望的。显然如果货币工资是刚性的(由于合同)因而边际成本曲线将是粘性的,这就加强了菜单成本造成价格刚性的效果。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-8-25 10:49:00
谢谢斑竹的经典答复.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群