阿儒：世界是丰富多彩的，实践的丰富多样的。马克思主义哲学基本原理并不多，更不在

于背诵多少经典的命题，而是在于融汇贯通，用原理结合实践，在实践中发展理论。

本本主义的本身就不符合马克思主义，重要的是，用原理解决思想、实践中的问题。

如果不能解决，只能说：哲学功底不足，或者说形而上学、机械唯物主义，或者是站的层

次太低，没有能够站在和马克思在思考问题时一样的高度。

“菩提无树，明镜非台”。到了这样的境界，才可以解决老曹的问题吧。不多说了。

老曹的未来就是资本主义的辩护人，就是资本家的代言人，我也不想和他辩论。

没有系统学习过马克思主义，甚至不知道到底什么是马克思主义，里面都包括什么。

只接触过其中的马克思主义哲学和政治经济学的点点皮毛。

原来总以为马克思主义里面哲学是王道，政经只是一个sideshow。

今年为了应付考试又开始学习马哲和政经，越来越觉得马克思的哲学似乎完全是为了他的政治经济学服务的。

一个人如果不学政经，可以多少了解一点马哲，可是如果不学马哲，根本不能了解政经。看马克思的原文里面到处是“什么什么就其现实性怎样怎样”、“现实的什么什么怎样怎样”，再加上一般性和特殊性，对立和统一什么的，全都是唯物辩证法那块的东西。

就像这个第一个问题，“把商品体的使用价值丢开来看，它们就还只留下一种属性，那就是劳动生产物的属性。”中的劳动生产物是指什么？

我的感觉是（我只会背书，而且还背的不怎么样……造一下次）商品本身是以交换为目的的产品，产品是劳动者将劳动加于劳动对象之上，通过对自然物的改造来满足人类整体某一方面需要的结果性产物。每一件商品就其一般性来说，都是商品；每一件商品就其特殊性来说又都不是商品。看起来像是文字游戏，但实际上任何一件或者几件具体的商品都代表不了“商品”这个范畴，但他们又的的确确“是商品”。

所以商品是以交换为目的的能满足某种需求的劳动的产物，去掉能满足某种特殊需求的属性，他就只剩下劳动产物的属性了。

马哲理面属性的解释是，质的表现，质是规定一物不是他物的范畴。商品的属性有两个，一个是社会属性一个是自然属性。他必须是经过人类劳动之后的，才能有价值。一个是自然属性，他必须能满足某一需要，才能使价值不为零。

所以当抽去使用价值属性的时候，商品就只剩下价值属性。

小弟正经接触政治经济学没几天工夫，为了加深印象，参与到讨论中来，也不怕说错，错了大家给指点指点，小弟好考试嘿嘿

欢迎破蛹成蝶加入。

“所以商品是以交换为目的的能满足某种需求的劳动的产物，去掉能满足某种特殊需求的属性，他就只剩下劳动产物的属性了。”并没回答劳动生产物是什么，只是把马克思的话再说了一次。

“抽去使用价值属性的时候，商品就只剩下价值属性。”是这段话之后才能的逻辑，因为是这段话确定了商品只有价值和使用价值两种属性。

“把商品体的使用价值丢开来看，它们就还只留下一种属性，那就是劳动生产物的属性。”很关键，劳动生产物在《资本论》中的第一次出现就在这儿。劳动生产物究竟是什么东西呢？马克思在这以后将劳动生产物当成产品来用，如果这样的话他这句话就说不通了。

[此贴子已经被作者于2006-8-7 0:20:53编辑过]