或曰：'以德报怨何如？'子曰：'何以报德？以直报怨，以德报德。
我的理解是，
对待好人当然要好，“以德报德”；
对待“坏人”，没有必要斤斤计较，但“以怨報怨”也不可取，因为任何“怨”的念头和行为最终都会伤及自己（情绪和生活状态）。
用一颗正直、坦诚的心面对就好了。

对坏人坏那不就跟坏人没有区别了吗

是典型的诡辩，是只有坏人才会用的混帐逻辑。其逻辑推理是这样的：

一个好人是不对另一个人坏的。。对你来说，我是另一个人。。所以，你对我坏的话，你就是一个坏人。。。

是在省略前提下的转换指定对象，偷换参考系，也可以说是漫天过海或以偏概全：中间省略了一个关键前提是“我是一个好人”，如果这个前提避而不谈，只按上面的逻辑来推理对当“我是一个坏人”时所得结论当然是谬论啦。。

其实，这种混帐逻辑是很常见的，事关河蟹，不必多说。。。

那么以下语句逻辑错误在哪？有没有偷换概念
2 世界上没有好人坏人，只对你好对你坏，
3 每个坏人都是被迫的（如果不是每个人，可以是多数人，如果不是多数人可以是少数人。再不行可以是个别人）
4 人为什么不能杀人，却能随便杀害野兽？ 难道野兽没有生命？
5 恩情究竟是愿意付出的比例占他所能给于价值的大小，还是恩人付出一笔帮助的价值多少？
6为什么亲人之间应该互相帮助
7为什么同类不应该杀害同类
8好坏只是法律意义上的。彼此利害冲突，所以才说你坏的

那么以下语句逻辑错误在哪？有没有偷换概念
2 世界上没有好人坏人，只对你好对你坏，
3 每个坏人都是被迫的（如果不是每个人，可以是多数人，如果不是多数人可以是少数人。再不行可以是个别人）
4 人为什么不能杀人，却能随便杀害野兽？ 难道野兽没有生命？
5 恩情究竟是愿意付出的比例占他所能给于价值的大小，还是恩人付出一笔帮助的价值多少？
6为什么亲人之间应该互相帮助
7为什么同类不应该杀害同类
8好坏只是法律意义上的。彼此利害冲突，所以才说你坏的

9 “以其人之道，還其人之身”的明確概念是：
    道德底線，既不比對方的低，也不比對方的高。