虽然以上已然能够将财税专家所言的向消费者收税能够在短期内降低房价的观点驳得体无完肤了，但这还不是主要的。更为重要的是，税收收缩了适量的产量，也即缩小了有效供给的规模，这一方面，非最适规模不能最大限度满足人们的需要，另一方面，非最适规模正是价格增长的根源，也即，当其他因素未形成改变之时，税收必定导致价格的上涨，这即为税收学术理论的第三个基本结论。
已然写得够长的了，但还是收不了笔，因为更为重要的税收无谓损失尚未提及。



图中C＋E即为税收的无谓损失，鉴于篇幅所限，就不展开分析了，只说曼昆关于税收如何影响市场价格的结论吧。
“为了理解税收引起的无谓损失的原因，回忆一下经济学十大原理之一：人们会对激励做出反应。我们说明了，市场通常可以有效地配置稀缺资源，这就是说，供求均衡使市场上的买者和卖者的总剩余最大化。但是，当税收提高了买者的价格而降低了卖者的价格时，它对买者的激励是比没有税收时少消费，而对卖者的激励是比没有税收时少生产。当买者和卖者对这些激励做出反应时，市场规模缩小到其最适水平之下（如图所示，从Q1移动到Q2）。因此，由于税收扭曲了激励，就引起了市场配置资源时的无效率。”
“实际上，税收的无谓损失的增加要快于税收规模的扩大。原因是无谓损失是一个三角形的面积，而三角形的面积取决于它的底和高的乘积。例如，如果税收规模翻一番，三角形的底和高各翻一番，这样，无谓损失就增加为原来的4倍。如果我们使税收增加为原来的3倍，三角形的底和高也增加为原来的3倍，这样，无谓损失就增加为原来的9倍。”
从以上理论可以看出，税之于市场，是不好的。但这种经济学理论分析的目的并非要求国家取消税收。国家没有税收，就无从发展，人民生活也无法得到全面的改善，正所谓税收是取之于民，用之于民。问题只在于，应该如何收税，才不致形成经济发展的阻碍，才不致落入万税的境地。而税收的经济学理论具备的正是着眼于改善、完善税收的初衷，抛弃税收理论任大嘴随意张合是解决不了问题的。
税收最为主要的在于求得民众的理解，利用人们对高房价的厌恶心理去欺骗民众，说征收房产税可以降低房价是一种典型的愚民行径，实不可取。
学术应当是严谨的，搞科研更应具有真正的科学态度，不能只图把科研经费哄到手就完事。如果“
房地产税费制度对房地产价格变动的影响”也已通过了结题评估，那玩笑就确实开得有点大了。