全部版块 我的主页
论坛 休闲区 十二区 跨学科讨论区 哲学与心理学版
2011-8-22 19:46:43
liuyongfei180 发表于 2011-8-22 17:24
我问楼主一句话。

首先说一下我对真理的定义。真理就是人类对客观世界的准确判断。
  
  1、不同的人对真理的解释不同,但基本都有一个最基础的共同点是一致的——真理不管细致的内容如何,但肯定是人们对所谓客观世界的描述与判断性内容。即:真理必然是指微具体的可感现象的内容,没有针对对象的任何语言与概念都是不成立的。就如同一个人名,如果没有指向一个具体的人,是根本谈不上具备什么事实性与真实性的。所以,你说真理是人类对客观世界的准确判断,应该说,有一部分正确:
  首先,你如何确定“客观”?客观是无证的,所以,你所谓的客观世界无法成立。
  其次,你所说的“世界”是指现象还是存在?如果指现象,那么真理必然是针对对象的,真理本身不成立真理,真理只依靠其指向的对象成立。
  再次,所谓准确判断中的准确,如果成立?准确本身就是判断,准确无法指向判断,只能指身人的感觉。
  

  2、“真理并不存在”这个判断是不是真理?
  回答,谈不上,因为此问本身不成立。
  刚才说过,任何概念与判断都是指向性的,指向性的判断是不具备再判断性的,或者说:指向性的判断本身无可判断的内容。
  就如同我们说:张三死了,并不是指的“张三”这个判断(确定的名字),而是指的这个名字所指身的具体的某个人,你不可能问——“张三”这个概念或这个判断性的名称是否死了。
  “真理并不存在”是针对事实的判断,针对事实的判断已经完成;如果对此判断再进行判断,就属于针对脱离事实概念,单独判断,就如同脱离了张三这个具体的人,而问张三这个概念或这个词是不是出生了?是不是吃饭了?是不是病死了?这是不成立的。
  所以,“‘真理并不存在’本身是不是真理?”所问不成立,也谈不上回答。这等于问“红色的长度是多少克”一样。
  

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-22 20:18:39
烈火实验室 发表于 2011-8-22 19:46
  
  1、不同的人对真理的解释不同,但基本都有一个最基础的共同点是一致的——真理不管细致的内 ...
然后在论证一下,谈不上发帖也谈不上回帖。对吧。

世界上的事物总是存在的。你说真理是不存在的,其实一直在模糊真理这个词的概念。我想问你,你对真理的定义是什么? 你别来大谈一顿不同的真理定义。我只要你给一个你自己的定义。咱们就这个定义展开讨论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-22 20:31:28
liuyongfei180 发表于 2011-8-22 20:18
然后在论证一下,谈不上发帖也谈不上回帖。对吧。

世界上的事物总是存在的。你说真理是不存在的,其实 ...
  
  发帖与回帖是可以谈的上的,但发帖与回帖本身,是不是发帖与回帖,则谈不上。
  注意,你前边问不是——真理是否存在。而是问的——“真理不存在”是不是真理。
  此处,你说的是发帖与回帖谈的上谈不上,而不是说的发帖与回帖本身是不是谈的上。
  就如同,张三是不是人,与张三这个名称本身是不是人,这两个问题,是完全不同的,前者是指向具体的可感事物,后者只针对意识中的概念名词。
  你不会连指向的可感对象,与判断概念本身的区别都分不清楚吧?
  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-22 20:44:53
liuyongfei180 发表于 2011-8-22 20:18
然后在论证一下,谈不上发帖也谈不上回帖。对吧。

世界上的事物总是存在的。你说真理是不存在的,其实 ...
  
  我们不是在玩逻辑文字游戏,如果你说世界上有存在,就拿出存在,至于真理的定义,如果你认为真理存在,就拿出真理的存在。
  关于定义的问题,我此版块中此前有专门的帖子说明,任何人也不可能拿出所谓的共识性的定义,所以,你个人有个人的理解可以,但我不搞定义这种东西,除非你在事实中找出为所有人所共识的定义来。否则,没有定义一说。最多叫个人想象与虚构的解释。

  关于定义的问题,和“真理并不存在本身是不是真理,或是不是存在”这个问题,本版中我都有专帖说明,此帖及其他回帖中也有说明,如果你对所解释的依据或理由有疑问,可以进行反驳,没必要重复提问,除非你根本没看懂我说的理由。这就如同你问别人:“你为什么吃饭”,人家已经回答了“因为饿了”,你仍反复提问“你为什么吃饭”一样。
  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-22 23:29:39
烈火实验室 发表于 2011-8-22 20:44
  
  我们不是在玩逻辑文字游戏,如果你说世界上有存在,就拿出存在,至于真理的定义,如果你认为 ...
既然你说真理不存在,那么你总要知道真理是个什么东东吧。你连真理是个什么东东都不知道,你怎么就知道真理不存在呢?
当然,我即使给出一个真理的定义或者描述,也不管用。因为你可以不承认我的定义。这就如同你让我找一头肥猪一样,我找来了,你就说这猪不够肥,不是肥猪。

当然,你也可以说每个人对真理的定义或者理解不同,这恰恰说明真理是存在的。人们不会去争论一个不存在的东西。一个事物可能很难去定义或者有争议,但不表示它不存在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-23 03:00:13
在这个帖子之中楼主一直在证明自己认为的“真理并不存在,也谈不上永恒不永恒”这句话是真理,可是他(她)并没有认识到自己的这句话也有可能不是真理,这就犯了逻辑悖论。

  关于逻辑悖论最著名的逻辑悖论是伯特纳德·罗素提出的理发师悖论。   一个男理发师的招牌上写着:   告示:城里所有不自己刮脸的男人都由我给他们刮脸,我也只给这些人刮脸。   那理发师可以给自己刮脸么?如果他不给自己刮脸,他就属于“不给自己刮脸的人”,他就要给自己刮脸,而如果他给自己刮脸呢?他又属于“给自己刮脸的人”,他就不该给自己刮脸。   伯特纳德·罗素提出这个悖论,为的是把他发现的关于集合的一个著名悖论用故事通俗地表述出来。某些集合看起来是它自己的元素。例如,所有不是苹果的东西的集合、它本身就不是苹果,所以它必然是此集合自身的元素。现在来考虑一个由一切不是它本身的元素的集合组成的集合。这个集合是它本身的元素吗?无论你作何回答,你都自相矛盾。
上面这个例子可能不是非常好懂,我再举另外一个例子:老师张三来到教室看到只有这个班的李四一个人在教室,问李四其他人去哪里了,李四回答:全班都出去体育场了,这里李四是不是全班之中的一元素?正确的答案是“全班除了自己,其他人都去体育场了”。
所以,楼主应该把标题更改一下:除了自己拥有真理,其他人都拥有!但是,不能说:“真理并不存在,也谈不上永恒不永恒”这句话是真理,其他说法都不是真理!因为你既然已经说了:“真理并不存在,也谈不上永恒不永恒”这句话,那么,你自己所说的这句话也不可能是真理!你还在为自己所说的这句话争辩什么?这不是在自己打自己嘴巴吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-23 19:31:35
liuyongfei180 发表于 2011-8-22 23:29
既然你说真理不存在,那么你总要知道真理是个什么东东吧。你连真理是个什么东东都不知道,你怎么就知道真 ...
  
  上一回帖中已经就此回答过,不必重复提问,你可就回答的答案进行讨论。如果对答案没有异议,重新提问没有意义。
  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-23 19:39:28
林汉扬 发表于 2011-8-23 03:00
在这个帖子之中楼主一直在证明自己认为的“真理并不存在,也谈不上永恒不永恒”这句话是真理,可是他(她)并 ...
  
  这个部下如同“真理并不存在”本身是不是真理,此前几个回帖已经解答过,在意识的假设的概念操作中,是可以无限悖论,但这里只针对事实进行判断,所以谈不上这种问题。
  已经解答过的问题,已经说明了理由,如果你不信可解释的理由,可以针对我所解释的内容进行反驳,不必绕开解释重新反复提问。
  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-23 22:19:34
烈火实验室 发表于 2011-8-23 19:31
  
  上一回帖中已经就此回答过,不必重复提问,你可就回答的答案进行讨论。如果对答案没有异议,重 ...
首先,你如何确定“客观”?客观是无证的,所以,你所谓的客观世界无法成立。

--------------------这句话,就体现水平了。很多事情早已不辨自明。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-24 15:44:26
liuyongfei180 发表于 2011-8-23 22:19
首先,你如何确定“客观”?客观是无证的,所以,你所谓的客观世界无法成立。

--------------------这 ...
  
  你所引用,与我所说的东西,完全风马牛不相及。
  前者我说的是你所谓的客观,却抽象的判断概念;后者是说的我的回帖,是指现象指向。
  这两者你不会分不清吧?没有必要混淆这么基础的常识性内容。
  如果你的确实分不清这两者的区别,建议你不必回我的帖,否则总是驴唇不对马嘴,浪费眼球,还影响我的脸面。
  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-9 18:05:15
已阅撒。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-18 14:57:20
教科书了。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-18 17:53:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-18 17:53:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-18 17:55:22
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-18 18:45:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-23 08:59:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-14 17:33:56
  楼上怎么屏蔽了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-19 12:12:24
     坚决不认同  。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-19 20:23:36
准备学习王阳明的心学
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-3-31 14:02:42
楼主的分析非常真确。但是结论错误。
因为方法是错误。
好比用错误的钥匙开不了锁,就认为锁开不了。
楼主用的西方形而上的哲学方法。自然无解。
根据本人《东方经济学。哲学》。形而上只是人类众多的生产工具中的一种。
形而上并不能解决所有问题。
我们的知识(含真理)体系不是建立在形而上之上。
欢迎大家到本人博客讨论 http://mdyblog.blog.163.com   。
另外,我在本论坛《东方哲学版》开一帖《哲学家猎人困惑》。
欢迎讨论赐教。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-9 18:17:19
mdyblog 发表于 2012-3-31 14:02
楼主的分析非常真确。但是结论错误。
因为方法是错误。
好比用错误的钥匙开不了锁,就认为锁开不了。
  
  你用什么方式,也都无解。
  猎人打兔子的问题,在文字游戏上,可以讨论。但在现实中,你能找出兔子本身与猎人本身吗?你能找出你的意识内容以外的所谓猎人与兔子吗?
  都不可能。在现实中,任何人也找不到任何意识内容以外的任何所谓的存在。而意识本身同样是任何人也找不到的。我们所确定的任何内容,前提都是“我假设它是真的,根本无证”。
  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-10 12:54:12
烈火实验室 发表于 2012-4-9 18:17
  
  你用什么方式,也都无解。
  猎人打兔子的问题,在文字游戏上,可以讨论。但在现实中,你能 ...
你还局限于 本体论 这一过时的 落后的 哲学理论。
按照 这种逻辑, 你吃饭, 都是 不是 “确定的真”。
那你还要 吃饭干嘛?  !

饥饿、疼痛等等,都是可以完全不理会!

按照《东方经济学哲学》, 理论只是 人类 创造的生产工具之一。
生产工具 就要考虑和比较生产效率。
你的理论,什么也解决不了。 没有效率。
应当 被人类抛弃。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-10 20:36:32
mdyblog 发表于 2012-4-10 12:54
你还局限于 本体论 这一过时的 落后的 哲学理论。
按照 这种逻辑, 你吃饭, 都是 不是 “确定的真”。
...
  在梦中的当时,见到怪物一样会害怕,虽然怪物根本不存在。
  在现实这个不真实的世界中,饿了要吃饭,是很正常的。但这不可能成立现实的真。
  如果不真,饿了为什么会吃饭?如同问:“没有上帝,怎么可能有的世界?”一样可笑幼稚。

  现象证明不了本体,感觉证明不了真实。反到是依据感觉而证明真实,才恰恰是本体论的思维。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-11 01:36:48
烈火实验室 发表于 2012-4-10 20:36
  在梦中的当时,见到怪物一样会害怕,虽然怪物根本不存在。
  在现实这个不真实的世界中,饿了要 ...
"现象证明不了本体,感觉证明不了真实。"  一语泄露天极!
这说明 你还是局限在 本体论的 空间中。

中国人 都知道 “坐井观天” 的成语。
本体论 就是这样的 理论。以偏概全。

本体论  有 子集--”形而上逻辑子集“  这个“井口”, 来规范 整个知识体系
这个“天”。 因而,可笑愚蠢的。

《东方经济学哲学》告诉我们,不管什么理论,都是人类制造的生产工具,有效性是其必要条件。

本体论, 现在什么也解决不了,成了纯粹的 垃圾  游戏。
白猫黑猫,能抓老鼠 才可能 是好猫。

反之, 人类知识体系, 并不需要 满足 本体论的那些无用的约束。



请看本人文章 《东方经济学导读2:亚里士多德之谜》   ttp://mdyblog.blog.163.com/blog/static/106150119201221492724137/

本体论的知识体系 就是 亚里士多德知识体系。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-11 19:00:03
mdyblog 发表于 2012-4-11 01:36
"现象证明不了本体,感觉证明不了真实。"  一语泄露天极!
这说明 你还是局限在 本体论的 空间中。

...
  你不可能在现在的哲学体系之外突围。
  即使你在所谓的哲学之外突围了,也必然要依据你的感官与意识,而这个前提,是根本不能确定任何真实性的。
  或者这样说,你在不在现在的哲学体系之内,前提都是无法成立真实的。
  只要你有建立的确定理论体系,那么只可能是,也必然是建立于假设的前提上的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-11 20:26:04
mdyblog 发表于 2012-4-10 12:54
你还局限于 本体论 这一过时的 落后的 哲学理论。
按照 这种逻辑, 你吃饭, 都是 不是 “确定的真”。
...
  当然,关于现实的知识,大梦中的世界当时,当然是没有任何用得的。这不必有什么疑问。
  同样,关于真实的知识,对非真的现实,也同样不起什么作用。这也没有什么疑问。
  关键是,有些人在梦中,拿梦当真实的世界,这是个问题。这岂不是自欺欺人到了太明显的地步了?
  在虚幻的梦中,说梦中的内容,但应该承认梦不是真实。承认梦中的世界有自己的内容,与梦不真实,同样没有冲突。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-12 00:39:56
烈火实验室 发表于 2012-4-11 19:00
  你不可能在现在的哲学体系之外突围。
  即使你在所谓的哲学之外突围了,也必然要依据你的感官与意 ...
目前的 西方哲学,一直 局限于 西方形而上逻辑。
因而, 必然 具有  形而上逻辑 “非自治”  的矛盾。

东方 哲学/文化 不是 局限于 西方形而上逻辑。

《东方经济学哲学》, 不是 局限于 西方形而上逻辑;而是建立在价值之上。
这里, 形而上逻辑, 形而上逻辑的哲学, 只是 其中的 一个子集。

这里, 不在讨论 “前提--假设--不真实” 这个毫无用处的形而上逻辑怪圈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-12 13:27:52
mdyblog 发表于 2012-4-12 00:39
目前的 西方哲学,一直 局限于 西方形而上逻辑。
因而, 必然 具有  形而上逻辑 “非自治”  的矛盾。
...
  你的意思是——在某个基础上建立起理论体系。至于这个基础,是不能讨论与质疑的?这是什么,这是基督教的上帝,这种观点恰是最西方传统的思维,也恰是中国人的道、印度人的梵的建立基础。
  这等于说——我这个理论是正确的,为什么,谁也不能问,谁也不能想。这就是你的所谓超越传统的哲学?这叫回归宗教有神论的唯一信信仰主义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-12 23:35:08
烈火实验室 发表于 2012-4-12 13:27
  你的意思是——在某个基础上建立起理论体系。至于这个基础,是不能讨论与质疑的?这是什么,这是基督 ...
你没有理解我的意思。我是反对 宗教式 的理论的。
不是没有基础,而是说不能建立在假定基础上,那样的知识体系,说到底也只是一个假设。
你之所以有这种认识,还是因为你,“学的太多”,领悟的太少;还局限一形而上逻辑之中。

形而上逻辑, 只能包含人类知识巨集中的一个和小的子集,而且,直到最近,才有所作为。
在人类的漫长历史中,其作用影响不大。

有基础;这个基础是价值。

参见本人文章《东方经济学导读2:亚里士多德之谜》
   http://mdyblog.blog.163.com/blog/static/106150119201221492724137/
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群