二战之后，John Hicks等人在凯恩斯宏观经济理论的基础上概括并建立了标准的经济分析工具：如Keysian Cross, IS-LM model，Mundell Flemming model。五六十年代英美学者将其发扬光大，建立大规模的国家经济模型进行宏观经济预测和分析，Tobin，Modigliani等人也进入**当局成为经济顾问。五六十年代是凯恩斯经济学理论的巅峰时期，我们看到了宏观经济学从理论到政策的高度一致和融合。因此，这是的宏观经济研究又被称为macroeconomics engineering。　　随后的七十年代，宏观经济学开始面临严峻挑战——经济进入严重滞胀且伴随凯恩斯理论的破产。然而正是由于旧理论的破产引发了新的讨论，正是因为七十年代如此的混沌才给人希望。Phelps（2006年诺贝尔经济学奖得主）正是挑战如何在传统框架下解决凯恩斯理论遗留的难题而建立了宏观经济学微观基础的奠基人[1]。当然，那时对于宏观经济学的微观基础（microfundation）的理解也很片面，就连研究生的宏观经济学教材没有成形的体系和固定脚本，一异再异[2]。从开始广泛讨论微观基础至今的三十年，宏观经济理论发展取得了很多重要的成就，就像淡水学派Chari &Kehoe的论文概括了过去三十年来宏观经济学的三个最重要发展：卢卡斯批判（Lucas critique）Robert Lucas (1976)；时间不一致（time inconsistency critique of discretionary policy）Finn Kydland and Edward Prescott (1977)；动态随机一般均衡模型 （quantitative dynamic stochastic general equilibrium models） Finn Kydland and Edward Prescott (1982)。
　　新凯恩斯与芝加哥学派的争论
　　两篇文章对宏观经济学及其对宏观经济政策的看法很不相同。Chari&Kehoe他们认为宏观经济政策深受过去30年来宏观经济理论的影响，对此持正面的看法。 Mankiw作为第三代的新凯恩斯主义者且是一位出色的宏观经济学家，却认为理论对于政策的影响很小，否定了过去30年来那么多智慧的结晶。他认为市场上主流教科书依然是五六十年代建立起来的凯恩斯学派的理论为主，Barro等人的教科书畅述keynes的内容很少且并不主流。
　　两篇文章的主要篇幅都回顾了过去三十年来宏观经济理论的重要发展，Chari&Kehoe文章回顾了过去宏观经济理论的重要成就，并且提到了很多对于政策有影响的学术论文，虽然略显牵强。他们认为至少欧美等发达国家的宏观经济政策都深受宏观经济理论的影响。Mankiw也对这些文章做了评论，而他的结论是过去三十年的宏观经济学只是在方法上有很大进步，但是在政策方面没有太大影响。
　　讲座第二部分霍老师结合自身从学生到一名经济学教授历经宏观经济理论发展的重要的三十年，为我们谈了他对于这些问题略微不同的看法——作为一个中国学者，首先作为一个经济学者的看法。正是因为宏观还不成体系，抱着寻求理论真谛的想法远渡美国留学。大学时代，DSGE（动态随机一般均衡模型）正在Chicago萌芽，现在我们所能看到的成型理论那时都是没有的，甚至连宏观经济学的大方向都很模糊。可是清晰的是，凯恩斯经济学已面临绝境。七十年代是个青黄交接的时代，虽然学界声称新的理论即将建立并且很快会变成教科书，但是就的教材仍然在使用。30年过去了，大家都确认了宏观经济学需要微观基础，可是教科书依然没有出现，本科生仍然在使用60年代的宏观经济学理论。经济学界30年来这么多的人力资本投入却没有太大成效？Mankiw认为宏观经济学应该problem solving（解决问题），而不是躲在里self congratulating（自我欣赏）。就像30年前我们认识到需要重建宏观经济的微观基础，虽然kehoe的文章里认为30年的工作对政策有很大帮助，但是他们没有接触过政策，他们的话并没有立足点。
　　两位学者都是著名的宏观经济学家，而且生自名门，在学术上也很有见地。谁比较正确呢？（现场名义调查）。理论需要有用才能让人信服。从中国过去经济改革的过程看来，取得的成就并不是依照现成理论来实现的。宏观经济学理论之于中国经济改革的贡献在哪里？这是我们每个学习宏观经济学的人都应该思考的问题。这样的争论有没有意义？
　　宏观经济问题复杂且繁多
　　宏观经济学非常复杂，而且问题繁多。比如常常被提及的就业，收入分配，经济发展等等问题。宏观经济政策则更加重要，直接影响人们的日常经济决策。宏观经济问题不仅复杂而且引人注目。负责政策制定的人不会是随随便便的路人，而必然是学界或者是业界很有名望并且学有所成的人，比如大学教授或者是业界顶尖人物。美欧等发达国家在制定宏观经济政策时，总统都会精心挑选政策制定顾问。政治家未必精通经济理论，但是会选择经济学家来帮助制定政策。选择的范围并不广泛，能够成为候选人的必定受过严格的经济学训练。现任美联储(Fed)主席本·伯南克(Ben Bernanke)也曾经是stanford的教授。宏观经济学者能够成为政策制定者，即便他认为过去30年的宏观经济理论并没有意义，但依然会成为Policymaker。这是宏观经济学作为一门社会科学的具有的特性。经济学家犯错事实上是在积累经验，较工程学科是有所不同的。