CC's春天 发表于 2011-3-11 11:07
他经常发表一些很非主流的观点。。。没学过经济学的人都看得出有些话说的很没水平。。。

goodanni 发表于 2011-3-11 20:53

CC's春天 发表于 2011-3-11 11:07
他经常发表一些很非主流的观点。。。没学过经济学的人都看得出有些话说的很没水平。。。

如果我一个学金融的嘲笑一个建筑学家的建筑设计，说他的设计没水平，只能说明我很无知。经济学真没你想的那么简单。

chenjianwei 发表于 2011-3-11 13:12
呵呵  钻石、黄金涨价，大家没有什么太大的愤怒；但为什么对房价上涨，大家却这么愤怒呢？
抱怨房价过高的人，要求**调控房价的人，都是一种多数人的暴政的思维。
试想，如果你自己是房屋所有者，你会希望房价下跌么？人家自由市场行为，有人愿意花几十年的积蓄买，有人愿意卖，干我们何事？
人家茅老先生这话说的没错啊，大家都学经济学的吧，怎么好多人这么不问是非，只讲立场呢？
在任何国家，买房的人都不会是社会绝大多数群体的消费者，永远不会过半数。难道我们要把商品房搞得像萝卜白菜价钱一般，大家才开心？
价格是迫使市场中的个体作出决策调整的信号，价格高了，超出我们承受范围了，大不了不买呗，或者这个地方买不起，换个便宜的地方买呗。北京各方面条件这么优越，凭什么房价要降下来？房价本来是大城市自我调节的一种手段，被认为打压之后，我们是不是又得面临一系列问题，如人口膨胀，买房的人越来越多，而供给越来越少？
我自己也是属于一无所有的那类人，但我并不觉得房价高有什么不好。相反，房价高表明这个国家的人民对这个国家的发展前景预期好，表明经济向好，我们以后出去了能有好工作。北京买不起我就去一个普通的省会，或者一个三线城市。与其盼着**调控房价，使其下跌再来买房，不如好好琢磨怎么开创自己的事业，赚更多的钱去买房。
谁说高房价限制消费了？那些买的起房的人，消费一样不少；那些买不起的人，也不见得有多高的消费。买不起就租呗，租不起就换地呗，干嘛老在一个地方吊死。

ndzhr2004 发表于 2011-3-11 17:25
我赞同茅于轼先生的观点，就限制买房这件事是违背市场规律的。
但是中国的高房价和投机造成的影响，需要**采取货币以及财政以外的手段来解决，比如香港等的做法。

hhj 发表于 2011-3-12 07:43

goodanni 发表于 2011-3-11 20:53

CC's春天 发表于 2011-3-11 11:07
他经常发表一些很非主流的观点。。。没学过经济学的人都看得出有些话说的很没水平。。。

如果我一个学金融的嘲笑一个建筑学家的建筑设计，说他的设计没水平，只能说明我很无知。经济学真没你想的那么简单。

皇帝的“新衣”也只是由无知小女孩揭穿出来的。这是为什么？

酱油哥哥 发表于 2011-3-12 09:55
无知小女孩的话能揭露皇帝新衣的时候并不多，这是最基本的道理。难道说拿破仑个子不高就能说明个子不高都有将军的天分？这显然不能证明问题。
同样，没学过经济学的最好只对政策结果发表质疑，他显然不具备对经济学政策发表专业意见的水平。（这里，所谓学过经济学，包括自学、自我感悟，实际上，这是一个道不清说不明的注定要引起争论的问题。）
在这里没事跟帖要么赞同要么反对楼主而没有任何理由的看起来像是附和着持赞同或者反对态度的尤其是那些不谈经济学本身动不动就上升到人格的人大多本身就是很没水平的。

wenpan9933 发表于 2011-3-12 11:55
限购显然是下策。上策是征收房产税和调整房贷首付比和二套及多套房贷款比例，直到将自有资金购买比率最高调整到100%。但这样显然会触动决策者的利益，决策者自己也买了多套房子，决策者的良知受到了污染，出台的政策自然变形。如果购房者都用自己的资金买房，买多套房限购有什么理由呢？政策调控不要直接调控房价，直接调控房价自然是无能的表现，是有为之道。征税和调房贷比例才是迂回之策，是无为之上策，无为而无不为。

hhj 发表于 2011-3-12 13:20

酱油哥哥 发表于 2011-3-12 09:55
无知小女孩的话能揭露皇帝新衣的时候并不多，这是最基本的道理。难道说拿破仑个子不高就能说明个子不高都有将军的天分？这显然不能证明问题。
同样，没学过经济学的最好只对政策结果发表质疑，他显然不具备对经济学政策发表专业意见的水平。（这里，所谓学过经济学，包括自学、自我感悟，实际上，这是一个道不清说不明的注定要引起争论的问题。）
在这里没事跟帖要么赞同要么反对楼主而没有任何理由的看起来像是附和着持赞同或者反对态度的尤其是那些不谈经济学本身动不动就上升到人格的人大多本身就是很没水平的。

没学过军事的毛泽东同样不具备对战争发表意见的水平，更不用说指挥战争了。只要皇帝一直把裸体当新衣，那么这样的小女孩就一直都会有的，不信你试试看（把你自己当这个皇帝而裸体看看）。

hhj 发表于 2011-3-12 13:23

wenpan9933 发表于 2011-3-12 11:55
限购显然是下策。上策是征收房产税和调整房贷首付比和二套及多套房贷款比例，直到将自有资金购买比率最高调整到100%。但这样显然会触动决策者的利益，决策者自己也买了多套房子，决策者的良知受到了污染，出台的政策自然变形。如果购房者都用自己的资金买房，买多套房限购有什么理由呢？政策调控不要直接调控房价，直接调控房价自然是无能的表现，是有为之道。征税和调房贷比例才是迂回之策，是无为之上策，无为而无不为。

限购是下策中的上上策。因为它符合这个道理：一旦某物品长期短缺。那么就有必要凭票供应，因为只有这样才能保证每人都有一份，防止一些人多占而另外一些人没有。

qsbr 发表于 2011-2-26 10:16
敢说是一回事，说的对不对是另一回事
对老百姓来说，只愿意听事实与真相。假话说的再响，也没人会愿意听