同问

楼主有答案了吗？

思路可行，控制变量作为中介变量，那么解释变量对被解释变量的影响那就有直接效应（x-y）加间接效益（x-M-y），假如总效应为正，间接效益过大，那么直接效应降为负。这种情况要根据加了控制变量对直接效应的影响来看。这要结合因果逻辑（经验判断，或者常识设定）来进行设定前面的模型，不然后面解释起来费劲，给自己挖坑。

思路可行，控制变量作为中介变量，那么解释变量对被解释变量的影响那就有直接效应（x-y）加间接效益（x-M-y），假如总效应为正，间接效益过大，那么直接效应降为负。这种情况要根据加了控制变量对直接效应的影响来看。这要结合因果逻辑（经验判断，或者常识设定）来进行设定前面的模型，不然后面解释起来费劲，给自己挖坑。

在中介效应分析中，处理中介变量（Z）与控制变量的角色时需谨慎。若文献中通常将Z视为控制变量，这表明它可能影响Y的变异但不被X直接作用，或者是为了消除其对XY关系的影响。

然而，在探讨中介效应时，你关心的是Z如何在X和Y之间起桥梁作用——即X通过影响Z进而间接影响Y。因此，按温忠麟的方法（也称为逐步回归法），正确的步骤是：

1. 第一步：检验X是否直接影响Y（主效应模型）；
2. 第二步：加入中介变量Z，检验X对Z的影响以及控制X后Z对Y的独立影响；
3. 第三步：同时包含X和Z于模型中，观察X对Y的直接效果。

若在第一步就将Z作为控制变量加入，可能会错误地假设了Z仅是外部扰动因素而非潜在中介。正确的做法是在第二、第三步中考虑Z的中介效应。

报告结果时：

- 首先描述X与Y之间的初步关系（无中介情况下）；
- 然后说明加入中介变量Z后，X对Y影响的变化情况，以及Z本身是否受X的影响并转而作用于Y；
- 最终分析中应明确指出控制了哪些额外的潜在混淆因素，并强调Z作为中介而非单纯控制变量的角色。

若Z在传统文献中被视为控制变量的原因复杂（如共线性问题、理论假设差异等），你应在方法论部分充分讨论这一决策背后的理由，以增强研究透明度和可信度。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用